Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление закрытого акционерного общества «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области

о признании незаконным требования № 178843 об уплате налога, сбора, пеней, штрафов по состоянию на 19.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (далее – ЗАО «ВИГК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее – Инспекция, ответчик) с заявлением о признании незаконным требования № 178843 об уплате налога, сбора, пеней, штрафов по состоянию на 19.11.2012.

Определением арбитражного суда от 25.01.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Указанным определением были установлены сроки до 15.02.2013 и 11.03.2013 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным требования № 178843 об уплате налога, сбора, пеней, штрафов по состоянию на 19.11.2012 ЗАО «ВИГК» указало, что оспариваемое требование является документом, на основании которого проводится бесспорное взыскание обязательных платежей, что в процедуре добровольной ликвидации является незаконным. Применение налоговым органом мер по взысканию задолженности по налогам, пеням, штрафам в бесспорном порядке приведет к неправомерному внеочередному удовлетворению требований налогового органа. Тот факт, что Инспекцией не были приняты меры по взысканию недоимки в порядке ст. 46 НК РФ не свидетельствует о том, что такие меры не планировалось принимать, поскольку само содержания требования свидетельствует об обратном. Действующее законодательство не требует предварительного выставления требования в качестве обязательного условия для включения в реестр требований кредиторов ликвидируемой организации задолженности по обязательным платежам.

В представленном отзыве Инспекция заявленные требования не признала, указав, что выставление требования об уплате налога, пени с предложением в установленный срок уплатить задолженность, хотя и представляет собой первоначальный этап взыскания налога, но при этом мерой принудительного взыскания, предусмотренной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не является. НК РФ не содержит запрета на выставление в адрес ликвидируемого лица требования об уплате налога, пени в период нахождения организации в стадии ликвидации. Нормы НК РФ и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не содержат положений об освобождении организации, находящейся в стадии ликвидации, от обязанности уплачивать в установленные сроки платежи (налоги). Начало процедуры ликвидации не предусмотрено в качестве основания для изменения или прекращения обязанности по уплате налога, пени.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ЗАО «ВИГК» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 28.12.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (ИНН <***>).

21.02.2012 общим собранием акционеров ЗАО «ВИГК» принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

В соответствии со ст. 333.8 НК РФ ЗАО «ВИГК» является плательщиком водного налога.

20.01.2012 ЗАО «ВИГК» в Инспекцию была представлена налоговая декларация по водному налогу за 4 квартал 2011 года, согласно которой сумма налога к уплате по данным налогоплательщика составила 1 055 руб.

20.04.2012 ЗАО «ВИГК» была представлена налоговая декларация по водному налогу за 1 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога к уплате по данным налогоплательщика составила 774 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 333.14 НК РФ налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно данным налогового органа (КРСБ) сумма исчисленного водного налога за 4 квартал 2011 г. ЗАО «ВИГК» не уплачена, сумма исчисленного водного налога за 1 квартал 2012 г. уплачена 26.06.2012 (по сроку уплаты 20.04.2012).

В порядке ст. 75 НК РФ Инспекцией начислены пени за несвоевременную уплату водного налога за 4 квартал 2011г. (1 055 руб.) за период с 24.10.2012 по 18.11.2012 в размере 07 руб. 54 коп.

В порядке ст. 69 НК РФ Инспекцией в адрес ЗАО «ВИГК» было направлено требование № 178843 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.11.2012, в котором содержалось указание на наличие задолженности по пени по водному налогу в размере 07 руб. 54 коп.

Полагая, что требование № 178843 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.11.2012 не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, ЗАО «ВИГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд считает, что факт несоответствия оспариваемого требования № 178843 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2012 положениям действующего налогового законодательства, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подтверждения не нашел, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 32 НК налоговые органы обязаны в случаях, предусмотренных НК РФ, направлять требования об уплате налога и сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления инспекцией требования об уплате налога и пеней.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетами (внебюджетными фондами) в соответствии со статьей 49 НК РФ.

Статьей 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Положения статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Таким образом, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч.2).

Исходя из ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1). Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней, с даты вступления в силу соответствующего решения (ч. 2).

Из системного анализа статей 46, 47, 70 НК РФ следует, что процедура принудительного взыскания проходит несколько этапов. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом для каждого этапа НК РФ установлены соответствующие сроки.

Оспаривая требование № 178843 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.11.2012, ЗАО «ВИГК» со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, указывает на то, что направление требования является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Вместе с тем, выставление требования об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить задолженность, хотя и представляет собой первоначальный этап взыскания налога, но при этом мерой принудительного взыскания, предусмотренной статьями 46 и 47 НК РФ, не является.

Ни нормы НК РФ, ни нормы ГК РФ не содержат положений об освобождении организации, находящейся в стадии ликвидации, от обязанности уплачивать в установленные сроки обязательные платежи (налоги), в то время как статья 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах, и в качестве такого основания начало процедуры ликвидации организации-налогоплательщика не предусмотрено законом.

Налоговый кодекс Российской Федерации также не содержит запрета на выставление в адрес ликвидируемого лица требования об уплате налогов (сборов), пеней.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным исполнением ЗАО «ВИГК» обязанности по уплате водного налога налоговым органом за период с 24.10.2012 по 18.11.2012 начислены пени в размере 07 руб. 54 коп.

Поскольку при наличии у налогоплательщика задолженности по налоговым платежам направление требования об уплате налога, пени для налогового органа в силу п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ является обязанностью, а не правом, при этом нормы НК РФ не содержат запрета на выставление требования об уплате налога в период нахождения организации – налогоплательщика в стадии ликвидации, арбитражный суд приходит к выводу, что требование № 178843 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.11.2012 выставлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом суд отмечает, что ст. 49 НК РФ, на которую ссылается заявитель в обоснование заявленных требований, из буквального ее содержания регулирует фактическое исполнение обязанности ликвидируемой организации по уплате налога за счет денежных средств и не определяет порядок выставления требований об уплате налога, пеней, штрафов.

Кроме того, положения статьи 49 НК РФ не исключают право налогового органа после утверждения промежуточного ликвидационного баланса на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением к ликвидируемому налогоплательщику по взысканию задолженности за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица, при этом данное право непосредственно, в силу положений АПК РФ связано с неисполнением налогоплательщиком выставленного налоговым органом в адрес последнего требования об уплате налога (ч. 2 ст. 213 АПК РФ).

Ссылка заявителя в обосновании заявленных требований на указание в требовании об уплате налога на возможность применения предусмотренных ст. ст. 46, 47, 76, 77 НК РФ мер по взысканию налогов (сборов) и других обязательных платежей и обеспечительные меры, в случае неисполнения в указанный в требовании срок, при отсутствии документов, свидетельствующих о применении налоговым органом вышеперечисленных мер по бесспорному взысканию, судом отклоняется, поскольку форма требования об уплате налогов (сборов) утверждена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (ФНС России), является обязательной для применения налоговым органом и исключает возможность внесения каких-либо изменений, что в данном случае не влечет возможности применения бесспорного порядка взыскания указанной суммы и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Также отклоняется судом довод ЗАО «ВИГК» о том, что применение налоговым органом мер по взысканию задолженности по налогам, пеням, штрафам в бесспорном порядке приведет к неправомерному внеочередному удовлетворению требований кредиторов, поскольку нахождение юридического лица в стадии ликвидации, в силу закона исключает возможность взыскания с него налогов и пени в бесспорном порядке, а выставление требований об уплате налога, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ является обязанностью налогового органа независимо от порядка взыскания задолженности (бесспорного либо судебного).

Утверждение заявителя о нарушении прав и законных интересов ЗАО «ВИГК» оспариваемым требованием налогового органа носит предположительный характер, доказательств фактического принятия Инспекцией мер принудительного взыскания, предусмотренных ст. ст. 46, 47 НК РФ, заявителем не представлено. При этом на момент принятия решения судом истек предусмотренный ч. 3 ст. 46 НК РФ 2-месячный срок для принятия решения о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Иных доводов (несоответствие выставленных в спорном требовании сумм налогов действительной налоговой обязанности, несоответствие оспариваемого требования требованиям статьи 69 НК РФ и др.) в качестве оснований для признания спорного ненормативного акта налогового органа недействительным ЗАО «ВИГК» не заявляло.

Таким образом, ЗАО «ВИГК» не представило доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что требование № 178843 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2012 не соответствует требованиям НК РФ, нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на общество какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления последним установленных законом обязанностей по погашению задолженности перед кредиторами 1 и 2 очереди.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что арбитражным судом нарушения порядка направления (выставления) требования об уплате налогов (сборов) ликвидируемому юридическому лицу со стороны налогового органа не установлено, фактов, свидетельствующих о реальном нарушении прав и законных интересов заявителя не представлено, требование ЗАО «ВИГК» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ЗАО «ВИГК» по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Восточная инвестиционная Газовая Компания» о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области № 178843 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2012, проверенного на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья И.Н. Сенникова