Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Томской области Идрисова С.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области (634050, Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 105/1; ИНН 7017411643, ОГРН 1167031072328) о привлечении ООО ЧОО «Бульдог» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27.04.2021 управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области обратилось в суд о привлечении ООО ЧОО «Бульдог» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за совершение правонарушения, выразившегося в отсутствии статуса частного охранника, личной карточки и удостоверения частного охранника у работника ответчика.

Определением суда от 04.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

27.06.2021 судом на основании ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принята резолютивная часть решения о привлечении ООО «Частная охранная организация ЧОО «Бульдог» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

29.06.2021 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч.2 ст.229 АПК РФ суд изготовил мотивированное решение.

В отзыве на заявление ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что между муниципальным бюджетным образовательным учреждением академический лицей г.Томска имени Г.А. Псахье (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор о возмездном оказании услуг по физической охране объекта от 24.03.2021.

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать охранные услуги в соответствии с техническим заданием, путем выставления поста в количестве одного сотрудника охраны, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях, изложенных в договоре (п. 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязанностей. Срок оказания услуг с 01.04.2021 до 31.12.2021 (июнь, июль, август - услуги не оказываются) (п.5.2 договора).

Заявителю поступило письмо от 06.04.2021 с просьбой провести проверку в общеобразовательном учреждении академического лицея им. Г.А. Псахье по адресу: г.Томск, ул.Вавилова, д.8, в связи с обеспечением охраны объекта лицом, не имеющим удостоверения частного охранника.

Согласно рапорту от 06.04.2021 в ходе проверки поступившей информации сотрудниками административного органа выявлено оказание охранных услуг работником ответчика, не имеющим удостоверение частного охранника.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.04.2021 работник ответчика Демидов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, за оказание частных детективных или охранных услуг, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований.

Письмом от 08.04.2021 ответчику предложено явиться для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с информацией с общедоступного сайта Почта России письмо принято отделением связи 10.04.2021. Возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

26.04.2021 заместителем начальника ЦЛРР управления Росгвардии по Томской области подполковником полиции Литвинович А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ответчик совершиил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившееся в организации оказания охранных услуг с нарушением требований ч.7 ст.12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» работником ответчика Демидовым Е.Е. без личной карточки охранника.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ).

Статьей 3 Закона №99-ФЗ установлено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу статьи 1 Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьей 1.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Статьей 3 Закона № 2487-1 установлены виды услуг, составляющих охранную деятельность.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг регламентированы Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее – Положение № 498).

Согласно части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей (ч.5 ст.3 Закона № 2487-1).

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставлено гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, что подтверждается удостоверением частного охранника (ч.1 ст.11.1 Закона № 2487-1).

Исходя из требований п.п.4, 8, 9, 11, 14, 15 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28.06.2019 №238 «Об утверждении Порядка выдачи личной карточки охранника», выдача личной карточки допускается только лицам, имеющим удостоверения частного охранника.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком лицензионных требований, выразившихся в оказании охранных услуг работником ответчика без личной карточки охранника.

Ответчик в полной мере не предпринимал мер, направленных на соблюдение требований, предъявляемых к лицензионному виду охранной деятельности.

Протокол составлен уполномоченным ч.3 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом. Существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка производства не установлено. Ответчик привлечен к ответственности в трехмесячный срок 27.06.2021 со дня выявления нарушения 06.04.2021. Исключительных обстоятельств правонарушения, свидетельствующих о возможности применения ч.ч.3.2-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено и ответчиком не приведено. Нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку связано с защитой жизни и здоровья несовершеннолетних лиц, поэтому оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не находит.

Суд отклоняет довод ответчика о существенном нарушении, допущенном административном органом при составлении протокола, выразившемся в неизвещении ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В абзаце 3 п.24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В материалы дела ответчиком представлена копия конверта, подтверждающая направление ответчику уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое возращено административному органу с отметкой «истек срок хранения»».

В этой связи ссылка ответчика на ненадлежащее извещение в связи с возвратом отправленной корреспонденции по причине «возврат отправителю по иным обстоятельствам» опровергается представленной копией конверта.

На конверте имеется отметка «административное 725/9-738». Указанный номер соответствует номеру уведомления №725/9-738 от 08.04.2021 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции письма с идентификатором 63400902967583 отправленное ответчиком уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении прибыло в место вручения в г.Иркутске 15.04.2021 и 16.04.2021 состоялась попытка его вручения ответчику, которая оказалась неудачной. 15.05.2021 уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено обратно отправителю.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 26.04.2021 попытка вручения ответчику уведомления о дате и времени рассмотрения протокола состоялась (16.04.2021).

Вместе с тем, неявка ответчика за уведомлением, несмотря на почтовое извещение, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод ответчика о том, что протокол об административном правонарушении для ознакомления ему не направлен, судом не принимается.

Протокол, датированный 26.04.2021, направлен ответчику вместе с заявлением, в качестве приложения к нему, 27.04.2021, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком №634009.04, то есть в установленный КоАП РФ РФ трехдневный срок со дня его составления.

Согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором 63400902979784 заявление вместе с протоколом получено ответчиком 06.05.2021, поэтому ответчику обеспечены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП.

Вместе с тем, свои объяснения и замечания по содержанию протокола ответчик в административный орган не представил, мотивированных возражений по существу нарушения в суд не заявил.

Таким образом, имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности по ч.ч.3,4 ст.14.1 КоАП РФ за однородное правонарушение по делу №А19-2635/2021, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, то ответчику назначается наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., которое соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 206, 228, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь ООО «Частная охранная организация ЧОО «Бульдог» (664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Поленова, д. 1/1, оф. 202, ИНН 3810055130,ОГРН 1083810004684) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Получатель штрафа: УФК по Томской области (управление Росгвардии по Томской области, л/с 04651D22280), ИНН 7017411643, КПП 701701001, код ОКТМО 69701000, счет получателя платежа №031 00 643 000 000 016 500 в отделение Томск Банка Росиии// УФК по Томской области, г.Томск, БИК 016 902 004, кор/сч. 401 028 102 453 7 000 00 58, КБК 180 116 011 410 190 001, УИН 401 804 697 021 042 6 000 192.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова