Гражданский кодекс часть 1

25 января 2013 г. общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Экспресс" (далее по тексту – ООО «ДХЛ Экспресс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможне (далее по тексту – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10611000-192/2012 от 21.12.2012.

Представитель ООО «ДХЛ Экспресс» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, в том числе, указал, что отсутствие сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, а равно как наличие недостоверных сведений о ней, в соответствии с п.4 ст.190 ТК ТС является основанием для отказа в регистрации поданной декларации. Общество самостоятельно обнаружило допущенную ошибку, обратилось в таможенный орган с целью ее исправления и приведения отношений по таможенному оформлению в соответствии с законом, что должно положительно характеризовать лицо, а так же свидетельствует о необоснованности довода таможни о пренебрежительном отношении ООО «ДХЛ Экспресс» к исполнению своих публичных обязанностей. Таможенным органом не доказан факт умышленного указания заявителем недостоверных сведений в отношении декларируемого товара.

Представители административного органа просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств; процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено; доводы заявителя являются необоснованными и не влияют на факт совершения правонарушения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая требования части 7 статьи 210 АПК РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

26.09.2012 специалистом по таможенному оформлению являющегося таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» ФИО4 на основании договора на оказание услуг по таможенному декларированию № TOF-534 от 01.02.2012 от имени декларанта ООО «ЮрМП» (652050. <...>. 10) в Северский таможенный пост Томской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10611020/260912/0000391 (в соответствии с Порядком совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденным приказом ФТС России от 22.04.2011 № 845, далее - Порядок) на следующие товары: гидравлический блок управления, арт. 1SM121.(091Н900440), предназначен для распределения гидравлических потоков с целью управления рабочими органами строительной и горношахтной техники - 4 шт. (далее - товар № 1); джойстик управления командными магистралями гидросиситемы, арт. ТН6 М06-10/М01 (RD22280), предназначен для распределения гидравлических потоков с целью управления рабочими органами строительной и горно-шахтной техники - 1 шт. (далее - товар № 2); клапаны - редукционный стальной, арт. SDB 6 VP2-4X/315(RD64552) - 2 шт., ручной регулировочный арт. 3MWW6B5X'F(RD22282) - 1 шт., предназначены для регулировки давления при распределении гидравлических потоков с целью управления рабочими органами строительной и горно-шах гной техники (далее - товар № 3); плита переходная, арт. G341/01 GI/4"'(RD25751), представляет собой блок с гнёздами для подключения к различным гидравлическим устройствам со встроенным предохранительным клапаном, предназначена для регулировки давления и охраны устройств в гидравлических магистралях путем сброса излишнего давления - 3 шт. (далее - товар № 4); гидрораспределитель стальной, арт. 3WH6A53(RD45052), представляет собой блок с гнездами для подключения к различным гидравлическим устройствам, предназначен для подключения напорных, сливных и магистралей управления к исполнительным механизмам и рабочим органам системы - 2 шт. (далее - товар № 5).

Таможенная стоимость товаров по ДТ № 10611020/260912/0000391 и ДТС-2 определена таможенным представителем в соответствии со ст. 10 Соглашения (по резервному методу) на основании представленных к таможенному оформлению документов и заявлена для товара № 1 в размере 209 760,94 руб., для товара № 2 в размере 51 424,13 руб., для товара № 3 в размере 30 710,22 руб., для товара № 4 в размере 13 535,79 руб., для товара № 5 в размере 58 177,38 руб. Общая таможенная стоимость всех товаров составила 363 608,46 руб.

В ходе таможенного контроля Северским таможенным постом в соответствии с Порядком направлен запрос в таможенный пост Аэропорт Толмачёво для сверки заявленных в ДТ сведений со сведениями, содержащимися в оригиналах товаросопроводительных документов (авианакладная и инвойс). В ответ получен отчет о сверке, в котором выявлено несоответствие сведений о фактурной стоимости товаров, а именно, по инвойсу стоимость товара № 3 составила 1500 евро, что противоречило сведениям, заявленным в графе 42 ДТ о фактурной стоимости товара № 3 - 700 евро. Данное несоответствие вызвано тем, что при расчете таможенной стоимости товара № 3 таможенный представитель использовал только фактурную стоимость ручного регулировочного клапана - 700 евро (позиция № 3 инвойса № IN 1208 от 28.08.2012), а стоимость двух редукционных клапанов, также указанных в графе 31 по товару № 3, в размере 800 евро (позиция № 6 инвойса № IN1208 от 28.08.2012) не вошла в расчет таможенной стоимости. Таким образом, общая фактурная стоимость товаров, указанная в ДТ и ДТС, составила 8400 евро, что не соответствует представленному инвойсу на сумму 9200 евро.

В соответствии с Порядком 27.09.2012 в таможенный пост Аэропорт Толмачёво направлено уведомление о необходимости проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ № 10611020/260912/0000391. Согласно. акту таможенного досмотра №10609060/280912/000671 предъявленная к таможенному досмотру товарная партия по наименованию, описанию и количеству соответствовала товарам, заявленным в ДТ. Следовательно, оснований для невключения в расчет таможенной стоимости товаров стоимости двух редукционных клапанов размере 800 евро у таможенного представителя не имелось.

На основании выявленных противоречий Северским таможенным постом таможенному представителю направлены требования о корректировке сведений в ДТ, решение о корректировки таможенной стоимости и требование о перерасчете таможенной стоимости и подлежащих уплате таможенных платежей с предоставлением соответствующих документов на бумажном носителе (КДТ, ДТС-2, КТС).

После корректировки таможенная стоимость товара № 3 составила 62878,14 руб., а общая таможенная стоимость всей товарной партии составила 395 776,38 руб.

На основании изложенного Тюменская таможня пришла к выводу, что заявление ООО «ДХЛ Экспресс» в нарушение требований ст.65 ТК ТС таможенному органу в ДТ №10611020/260912/0000391 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 3 могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 9586,04 руб. (КТС от 02.10.2012), что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

05.10.2012 главным государственным таможенным инспектором Северского таможенного поста ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10611000-192/2012 в отношении ООО «ДХЛ Экспресс» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В связи с выявленным фактом заявления в декларации недостоверных сведений о товаре, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 9586,04 руб., в отношении ООО «ДХЛ Экспресс» уполномоченным должностным лицом Томской таможни 02.11.2012 составлен протокол об административных правонарушениях по признакам части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (т. 2 л.д. 118-125).

По результатам рассмотрения протокола начальником Томской таможни вынесено оспариваемое постановление от 31.12.2012 № 10611000-192/2012 о привлечении ООО «ДХЛ Экспресс» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 793, 02 руб. (т. 1 л.д. 20-39).

Признание незаконным и отмена указанного постановления по делу об административном правонарушении №10611000-192/2012 от 21.12.2012 является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Пунктом 1 ст. 203 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, помешаются по выбору лица под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 209 ТК ТС иностранные товары, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза и предназначенные для постоянного нахождения и использования на территории таможенного союза, подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Согласно ст. 179 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (декларации на товары - п. 1 ст. 180 ТК ТС).

Подпунктами 5 и 6 пункта 2 ст. 181 ТК 1С установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей.

Пунктом 1 ст. 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров.

В силу п.п. 2 и 4 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 ст. 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствий с частью 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008 (действует с 06.07.2010, далее - Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза н дополненная в соответствии с положения-ми статьи 5 настоящего Соглашения.

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 4 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к пене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров па единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно ст. 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4. 6-9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется па основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 75 ТК ГС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом их первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Пунктом 3 статьи 76 ТК ТС определено, что исчисление сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, осуществляется в валюте государства - члена таможенного союза, таможенному органу, которому подана таможенная декларация, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств членов таможенного союза.

В силус п. 1 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно п. 5 ст. 65 ТК ТС таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений.

Статьями 17 и 189 ТК ТС предусмотрено, чтотаможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Исходя из ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образуют действия декларанта (представителя) по заявлению при декларировании товара недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Указанной нормой установлены как материальный, так и формальный составы правонарушения, а именно: материальный состав - если недостоверные сведения не выявлены до выпуска товаров и их заявление послужило основанием для освобождения от уплаты от таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера; формальный состав - если недостоверные сведения выявлены до выпуска товаров, но их заявление могло послужить основанием для освобождения от уплаты от таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае заявителем совершено административное правонарушение с формальным составом.

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» 26.09.2012 подана в Северский таможенный пост Томской таможни ДТ № 10611020/260912/0000391, содержащая недостоверные сведения о таможенной стоимости заявленного в данной ДТ под №3 товара - клапаны - редукционный стальной, арт. SDB 6 VP2-4X/315(RD64552) - 2 шт., ручной регулировочный арт. 3MWW6B5X/F(RD22282) - 1 шт., предназначены для регулировки давления при распределении гидравлических потоков с целью управления рабочими органами строительной и горношахтной техники. В ДТ также уже содержались исчисленные таможенным представителем сведения о размере подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, размер которых в действительности занижен 9 586 руб. 04 коп.

Законодателем в ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ определен в качестве оконченного противоправного деяния сам факт заявления таможенному органу недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, если такие сведения могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов без учета дальнейших действий таможенного представителя (декларанта) об устранении выявленных нарушений (в силу формальности состава правонарушения).

Таким образом, с момента регистрации ДТ №10611020/260912/0000391 Северским таможенным постом (26.09.2012) следует считать выполненным (полностью оконченным) состав правонарушения, за которое заявитель привлечен к административной ответственности. Корректировка таможенной стоимости товара №3, заявленного в ДТ №10611020/260912/0000391, произведена ООО «ДХЛ Экспресс» после установления таможенным органом факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара и выставления требования о проведении ее корректировки.

Следовательно, вывод Томской таможни о заявлении таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» недостоверных сведений является правомерным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П и смысла ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за совершенное правонарушение оно должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Таким образом, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов: у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; этим лицом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств установлена виновность ООО «ДХЛ Экспресс» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку у ООО «ДХЛ Экспресс» имелись возможности для надлежащего исполнения обязанности по заявлению достоверных сведений, указываемых в таможенной декларации, установленной Таможенном кодексом Таможенного союза, за нарушение которой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: надлежащим образом организовать работу общества по заполнению ДТ, исключающую заявление в таможенных деклараций недостоверных сведений; до выявления должностными лицами таможенного органа признаков административного правонарушения в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 192 ТК ТС обратиться в Северский таможенный пост с письменным заявлением об отзыве ДТ №10611020/260912/0000391, между тем, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по ее соблюдению.

Таможенным представителем не совершены единственно возможные в рассматриваемой ситуации юридически значимые действия, направленные на исправление допущенной ошибки - ООО «ДХЛ Экспресс» с письменным обращением об отзыве ДТ № 10611020/260912/0000391 не обращалось.

Совершенное ООО «ДХЛ Экспресс» правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

О том, что ООО «ДХЛ Экспресс» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась с целью недопущения нарушений таможенных правил, свидетельствует тот факт, что полный пакет документов, содержащих сведения, необходимые для проведения таможенного декларирования, у таможенного представителя имелся, занижение таможенной стоимости произошло из-за ошибки, допущенной ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение работником ООО «ДХЛ Экспресс» (постановление по делу об АП №10611000-45/2011) по невнимательности, а непосредственным руководителем ФИО4 такая ошибка не была обнаружена и исправлена (т.е. контроль за действиями работника не осуществлялся).

ООО «ДХЛ Экспресс», являясь профессиональным участником деятельности в области таможенного дела - таможенным представителем, не могло не предполагать того обстоятельства, что не обращаясь в Северский таможенный пост Томской таможни в установленном порядке с заявлением об отзыве декларации, общество не оставляет таможенному органу другого пути кроме как осуществлять таможенный контроль и реагировать в установленном административным законодательством порядке при выявлении признаков административного правонарушения.

Таким образом, своим виновным противоправным действием ООО «ДХЛ Экспресс» совершило административное правонарушение, заключающееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров в ДТ №10611020/260912/0000391 недостоверных сведений о товарах (их таможенной стоимости), которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 9586,04 руб., ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По поводу довода заявителя о недоказанности факта умышленного указания обществом недостоверных сведений в отношении декларируемого товара следует отметить, что к виновности юридического лица не применяются категории умысла и неосторожности (поскольку они отражают субъективную оценку содеянного и могут применяться при оценке деяний физических лиц), виновность юридического лица определятся только положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

В пункте 161 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" прямо указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что у общества имелась возможность избежать совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, и с его стороны к этому не были предприняты все необходимые меры.

Довод представителя заявителя о том, что в соответствие с положениями п. 4 ст. 190 ТК ТС наличие недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, также как и обращение таможенного представителя в таможенный орган с заявлением об отказе в регистрации ДТ, является основанием для отказа в регистрации поданной декларации, в ходе судебного заседания подтверждения не нашел на основании следующего.

Перечень оснований для отказа в регистрации поданной ДТ содержится в п. 4 ст. 190 ТК ТС и является исчерпывающим.

Так, согласно п. 4 ст. 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации в случаях: таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации; таможенная декларация подана не уполномоченным лицом; в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса; таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме; в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, ДТ № 10611020/260912/0000391 подана таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации; подана уполномоченным на то лицом; в таможенной декларации указаны все необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 ТК ТС (в т.ч. и сведения о таможенной стоимости заявленных в ДТ № 10611020/260912/0000391 товаров); в отношении декларируемых товаров совершены действия, которые в соответствии с ТК ТС должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации (в т.ч. товары помещены на временное хранение в соответствии с требованиями ст.ст. 160, 169 ТК ТС и п. 4 Порядка), в связи с чем, оснований для отказа в регистрации ДТ №10611020/260912/0000391 у должностного лица Северского таможенного поста не имелось. Правового обоснования невозможности зарегистрировать ДТ №10611020/260912/0000391 в связи с указанием в ней сведений о стоимости товара, не соответствующих действительности, заявителем не приведено.

Таким образом, исходя из требований п. 4 ст. 190 ТК ТС, указание недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара не является основанием для принятия таможенным органом решения об отказе в регистрации ДТ.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «ДХЛ Экспресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд не находит оснований для применения к совершенному обществом правонарушению ст.2.9 КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Исключительных случаев во вмененном обществу правонарушении арбитражным судом не установлено.

По мнению заявителя ООО «ДХЛ Экспресс» были совершены все юридические значимые действия, направленные на исправление допущенной технической ошибки:

- до момента регистрации декларации на товары таможенному органу в добровольном порядке было сообщено о недостоверных сведениях в поданной декларации;

- на момент обращения в таможенный орган и сообщения о недостоверных сведениях ООО «ДХЛ Экспресс» воспользоваться положениями ст. 192 ТК ТС и отозвать декларацию не могло, поскольку поданная декларация не была зарегистрирована таможенным органом.

Данная позиция является безосновательной в силу следующего.

В соответствии с положениями п.п. 1,3 ст. 192 ТК ТС, по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров. Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

С учетом положений ст.ст. 190, 192 ТК ТС, единственно возможным юридически значимым действием таможенного представителя, обнаружившего ошибку в направленной им по электронным каналам связи на регистрацию таможенной декларации, является письменное обращение в таможенный орган после принятия таможенным органом решения о регистрации ДТ с просьбой разрешить отзыв такой декларации в установленном ст. 192 ТК ТС порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении № 10611000-192/2012, а также иных документов, следует, что:

1. 26.09.2012 в 10 ч. 09 мин. ООО «ДХЛ Экспресс» в соответствии с Порядком от имени декларанта ООО «ЮрМП» была подана в Северский таможенный пост ДТ на товар, прибывший на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с инвойсом от 28.08.2012 №IN1208;

2. 26.09.2012 в период с 10 ч. 09 мин. по 10 ч. 32 мин. (во время осуществления должностным лицом таможенного органа проверки условий регистрации ДТ) представитель ООО «ДХЛ Экспресс» в устной форме по телефону уведомил должностное лицо Северского таможенного поста об ошибке, допущенной при определении таможенной стоимости товара, заявленного под № 3 в ДТ, поданной от имени ООО «ЮрМП»;

3. 26.09.2012 в 10 ч. 22 мин. должностным лицом Северского таможенного поста в соответствии с подп. б) п. 4 Порядка в таможенный пост в Аэропорт Толмачёво направлен запрос о помещении товаров, прибывших в адрес ООО «ЮрМП» в соответствии с инвойсом от 28.08.2012 №IN1208;

4. 26.09.2012 в 10 ч. 24 мин. в Северский таможенный пост поступил ответ поста Аэропорт Толмачёво о помещении вышеуказанных товаров на временное хранение на СВХ ООО «МАИ»;

5. 26.09.2012 в 10 ч. 32 мин. в соответствии с требованиями п. 9 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утв. приказом ГТК России от 30.03.2004 № 395 (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.04.2004 за № 5767) и п. 7 Порядка должностным лицом Северского таможенного поста с использованием информационной системы таможенного органа в автоматическом режиме проверена подлинность электронной цифровой подписи таможенного представителя и проведен форматно-логический контроль соответствия электронной декларации определенным структуре и формату данных (далее - ФЛК).

6. 26.09.2012 в 10 ч. 32 мин. вышеуказанная ДТ была зарегистрирована под №10611020/260912/000039 (в случае успешного прохождения ФЛК электронная декларация автоматически регистрируется в базе данных таможенного органа и ей присваивается регистрационный номер - п. 7 Порядка). В соответствии с п. 10 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утв. приказом ГТК России от 30.03.2004 № 395, ООО «ДХЛ Экспресс» как лицу, декларирующему товары, в течение 15 минут после завершения ФЛК направлено авторизованное сообщение, содержащее регистрационный номер таможенной декларации.

7. 26.09.2012 в 10 ч. 37 мин. в соответствии с п. 7 Порядка в таможенный пост Аэропорт Толмачёво должностным лицом Северского таможенного поста направлено авторизованное сообщение, содержащее заявленные сведения о товарах для их сверки со сведениями, содержащимися в оригиналах товаросопроводительных документов (авианакладная и инвойс). Запрошенные документы представлены в Северский таможенный пост 26.09.2013 в 10 ч. 51 мин.

8. 26.09.2012 в 10 ч. 37 мин. в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утв. приказом ГТК России от 28.11.2003 № 1356, начат документальный контроль.

9. 26.09.2012 в 10 ч. 42 мин. направлено требование таможенному представителю ООО «ДХЛ Экспресс» о предоставлении документов, указанных в описи к ДТ №10611020/260912/0000391. Запрошенные документы представлены в Северский таможенный пост 26.09.2013 в 13 ч. 31 мин.

10. 27.09.2012 в 13 ч. 51 мин. окончено проведение документального контроля.

В ходе проведенного документального контроля таможенным органом выявлены признаки административного правонарушения, заключающиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ №10611020/260912/0000391 под № 3, по результатам которого 28.09.2013 в 12 ч. 35 мин. должностным лицом Северского таможенного поста принято решение о проведении корректировки таможенной стоимости, заявленной в ДТ № 10611020/260912/0000391 для товара №3. Таможенному представителю направлено авторизованное сообщение о выявленных признаках административного правонарушения и требование о представлении документов на бумажных носителях, а также выставлено требование о корректировке таможенной стоимости.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 192 ТК ТС таможенный представитель имел возможность обратиться в таможенный орган с заявлением об отзыве ДТ № 10611020/260912/000039 в период времени с 10 ч. 32 мин. 26.09.2012, т.е с момента регистрации таможенным органом ДТ № 10611020/260912/0000391 до 13 ч. 51 мин. 27.09.2012, т.е. до момента выявления таможенным органом признаков административного правонарушения (т.е. в течение 12 ч. 23 мин. рабочего времени), однако этого не сделано.

Просьба работника ООО «ДХЛ Экспресс» об отказе в регистрации ДТ, высказанная инспектору Северского таможенного поста Томской таможни, не является юридическим фактом, свидетельствующим о сообщении таможенным представителем о допущенной им в подсчете таможенной стоимости ошибки. Кроме того, при подаче декларации инспектору Северского таможенного поста Томской таможни работником общества не представлено доказательств несоответствия заявленной в декларации стоимости товара действительности.

Также ООО «ДХЛ Экспресс» не обращалось в таможенный орган и с письменным заявлением об отзыве ДТ после ее регистрации, что не позволяло должностному лицу Северского таможенного поста совершить действия по отзыву ДТ. Таможенный орган в пределах предоставленных ему полномочий обязан был осуществить таможенный контроль и при выявлении недостоверного декларирования принять меры в соответствии с административным законодательством.

Кроме того необходимо отметить, что при регистрации ДТ административные правонарушения не выявляются, должностные лица таможенного органа лишь контролируют соблюдение формальных требований. На данной стадии декларирования возможность уведомления должностного лица таможенного органа о допущенной им ошибки не имеет юридического значения. Юридически значимым действием является лишь обращение в таможенный орган после регистрации ДТ.

ДТ № 10611020/260912/0000391 заполнена и представлена в Северский таможенный пост специалистом по таможенному оформлению таможенного представителя ООО «ДХЛ Экспресс» ФИО4, прошедшим обучение на курсах подготовки специалистов по таможенному оформлению и имеющим квалификационный аттестат специалиста по таможенному оформлению, в силу чего ему должен быть известен порядок отзыва таможенной декларации, поскольку знание таможенного законодательства указанным лицом предполагается в силу положения ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 27.11.2010 №311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Следовательно, таможенным представителем не совершены возможные в рассматриваемой ситуации юридически значимые действия, направленные на исправление допущенной ошибки, поскольку ООО «ДХЛ Экспресс» зная о том, что им в ДТ №10611020/260912/0000391 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара №3 с письменным обращением об отзыве ДТ № 10611020/260912/0000391 не обращалось, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «ДХЛ Экспресс» к исполнению своих публичных обязанностей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ДХЛ Экспресс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в таможенной сфере, к формальным требованиям публичного права (что выразилось в непринятии обществом мер по исправлению допущенной в ДТ ошибки).

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру (таможенное декларирование товаров), а также порядок исчисления и взимания таможенных платежей.

С учетом характера рассматриваемого правонарушения законодатель установил и ответственность за недостоверное декларирование товара в зависимости от суммы таможенных платежей, которые могли быть не уплачены таможенным представителем по причине его противоправных действий.

В этой связи выраженная в заявлении о признании незаконным постановления Томской таможни по делу об АП № 10611000-192/2012 позиция ООО «ДХЛ Экспресс» о том, что состав правонарушения отсутствует, а также о том, что наличие недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, также как и устное изложение таможенным представителем должностному лицу таможенного органа просьбы об отказе в регистрации ДТ, является основанием для отказа в регистрации поданной декларации, неправомерна. Обстоятельств, препятствовавших исполнению ООО «ДХЛ Экспресс» своей обязанности заявить достоверные сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров при производстве по делу не установлено. У общества имелась возможность для недопущения совершения правонарушения, однако эти возможности ООО «ДХЛ Экспресс» не использовало. В такой ситуации совершение ООО «ДХЛ Экспресс» правонарушения свидетельствует о ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела, а так же о том, что ООО «ДХЛ Экспресс» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась с целью недопущению нарушения таможенных правил.

Таким образом, противоправные действия ООО «ДХЛ Экспресс» причинили существенный вред охраняемым законом общественным отношениям и интересам государства в сфере перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза (ст.ст. 179, 181, 188, 203 ТК ТС), поскольку: являются прямым нарушением участником деятельности в области таможенного дела императивного требования федерального закона; могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 9586,04 рублей.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются в т.ч. предупреждение административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, применяется административное наказание, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, вследствие освобождения правонарушителя от наказания задача законодательства об административных правонарушениях не будет выполнена, в связи с чем существует вероятность дальнейшего пренебрежения ООО «ДХЛ Экспресс» возложенными на него обязанностями.

Безразличное отношение таможенного представителя к качеству осуществляемой деятельности, безразличное отношение к исполнению добровольно принятой на себя установленной таможенным законодательством публично-правовой обязанности в своей совокупности однозначно свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым законом интересам, причиненной противоправным действием ООО «ДХЛ Экспресс».

Установление максимального срока административного расследования по делам об административных правонарушениях в сфере таможенного дела (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ), увеличенных размеров штрафных санкций (ст. 3.5 КоАП РФ) и срока давности (до двух лет) привлечения к ответственности за нарушения таможенных правил (абз. 2 ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ), конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, применяется только за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса (ч.4 ст. 3.7 КоАП РФ) также является следствием признания законодателем высокой общественной опасности нарушений таможенных правил по сравнению с прочими административными правонарушениями.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что основания для освобождения ООО «ДХЛ Экспресс» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ООО «ДХЛ Экспресс», в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, административный орган учел устранение причинённого правонарушением вреда (поскольку таможенный представитель скорректировал сведения, указанные в ДТ №10611020/260912/0000391, таможенные платежи уплачены в полном объеме).

Вместе с тем, при наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность ООО «ДХЛ Экспресс», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, должностное лицо таможенного органа, рассматривавшее дело, сочло возможным назначить ООО «ДХЛ Экспресс» минимальную меру наказания, предусмотренную ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Такая мера наказания адекватна характеру совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, не имеет своей целью причинение вреда деловой репутации ООО «ДХЛ Экспресс», поскольку является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, в отношении которого доказаны все элементы его состава, и применено с соблюдением установленной процедуры и с учетом положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Данная мера оказывает необходимое превентивное воздействие, необходимое для побуждения указанного лица к организации работы, адекватной тому бремени ответственности, которое возлагается таможенным законодательством на участников внешнеэкономической деятельности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенных ООО «ДХЛ Экспресс» правонарушений в порядке ст. 71 АПК РФ и приняв во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ООО «ДХЛ Экспресс» административного правонарушения малозначительным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ООО «ДХЛ Экспресс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного законодательства по декларированию товаров по установленной форме, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в действиях ООО «ДХЛ Экспресс» подтверждаются материалами дела.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на судебную практику не принимается арбитражным судом, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств. Постановления ФАС Московского округа по делу №КА-А41/4848-09, ФАС Московского округа от 05.03.2013 по делу №А40-89949/12-147-849 основаны на иной редакции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административным правонарушением, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, признавалось деяние, выразившееся в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. В редакции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, по которой ООО «ДХЛ Экспресс» привлечено к ответственности, лицо несет ответственность в случае, если указанные действия могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера (то есть сама возможность освобождения об уплаты таможенных пошлин, а не фактическое освобождение от их уплаты как указано в приведенной заявителем судебной практике).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДХЛ Экспресс», не установлено.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено при надлежащем извещении ООО «ДХЛ Экспресс» о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Из материалов административного дела усматривается, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено таможенным органом в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 23.8 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, ст.4.5 и 29.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина ООО «ДХЛ Экспресс» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Томской таможни требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Экспресс" (зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве 28.04.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127083, <...>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10611000-192/2012 от 21.12.2012, вынесенного начальником Томской таможни ФИО6, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.З. Идрисова