Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СервисДорСтрой» (далее – ООО «СервисДорСтрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по СФО, административный орган) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными и отмене постановлений от 03.06.2011 № 04-02/11-233п и № 04-02/11-235п о назначении административного наказания по ч. 2 и по ч. 4 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 07.09.2011 судебное заседание по делу назначено на 03.10.2011.

МРУ Росфинмониторинга по СФО, в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ считающееся надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей административного органа.

Представитель ООО «СервисДорСтрой» в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, письменных пояснениях, в частности, указал, что по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ истек срок давности привлечения к ответственности, т.к. данное правонарушение не является длящимся; административным органом произведена неправильная квалификация по ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ.

МРУ Росфинмониторинга по СФО возражало относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, указав на правомерность привлечения заявителя к ответственности по ч. 2 и по ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ.

Подробно доводы участвующих в деле лиц, изложены письменно.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «СервисДорСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 19.06.2000 за основным государственным регистрационным номером <***>.

17.05.2011 должностными лицами МРУ Росфинмониторнга по СФО на основании приказа от 10.05.2011 № 58 проведена проверка соблюдения ООО «СервисДорСтрой» законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма за период с 15.05.2006 по 15.05.2011, по результатам которой составлен акт проверки № 42В, содержащий указание на выявленные нарушения.

В этот же день (17.05.2011) консультантом отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторнга по СФО ФИО2 в отношении ООО «СервисДорСтрой» составлены протоколы об административных правонарушениях:

- по делу № 04-02/11-233 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, по факту неисполнения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля;

- по делу № 04-02/11-235 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, по факту неисполнения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования и представления в Росфинмониторинг информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

03.06.2011 руководителем МРУ Росфинмониторнга по СФО по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «СервисДорСтрой» вынесены постановления о назначении административных наказаний № 04-02/11-233п и № 04-02/11-235п, согласно которым ООО «СервисДорСтрой» признано виновным:

- в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, по факту неисполнения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

- в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ, по факту непредставления в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Признание незаконными и отмена постановлений о назначении административного наказания от 03.06.2011 № 04-02/11-235п и № 04-02/11-233п является предметом требований ООО «СервисДорСтрой» по настоящему делу.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Указанная норма введена в статью 15.27 КоАП РФ Федеральным законом от 23.07.2010 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и применятся с 24.01.2011 (после истечения 180 дней после дня официального опубликования) к правонарушениям, совершенным после указанной даты (ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ).

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в неисполнении законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, в части осуществления внутреннего контроля, в части организации и осуществления внутреннего контроля, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, лизинговые компании.

Согласно материалам дела ООО «СервисДорСтрой» в соответствии с положениями устава (в редакции изменений, зарегистрированных 15.05.2004) в качестве одного из видов деятельности заявило осуществление лизинговой деятельности. В 2010-2011 г.г. ООО «СервисДорСтрой» осуществляло передачу предметов лизинга по договорам лизинга, то есть фактически осуществляло функции лизингодателя, что заявителем не оспаривается. Следовательно, ООО «СервисДорСтрой» относится к числу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом и обязано принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 176-ФЗ, действующей с 24.01.2011) к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в частности, организация и осуществление внутреннего контроля.

В силу ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ.

Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» установлено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего Постановления. Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Из материалов дела следует, что ООО «СервисДорСтрой» в течение длительного периода времени внутренних организационных мер в целях предотвращения легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не принимало; внутренний контроль в целях предотвращения легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организован не был (правила внутреннего контроля не были утверждены и согласованы, лицо, ответственное за их выполнение не назначено, фиксирование операций не осуществлялось и сведения о них не представлялись), то есть ООО «СервисДорСтрой» не исполнило требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля.

При этом ООО «СервисДорСтрой» не было исполнено требование законодательства как в части организации внутреннего контроля, так и в части его осуществления.

В тоже время, по мнению арбитражного суда, относительно неисполнения законодательства в части организации внутреннего контроля применение нормы ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ является неправомерным.

Как указывалось выше, применение ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ возможно в отношении тех правонарушений, которые совершены после вступления ее в силу (после 24.01.2011), либо продолжали совершаться после указанной даты (длящиеся правонарушения).

При этом ответственность за неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля была предусмотрена и ранее действующей редакцией нормы ст. 15.27 КоАП РФ. Несмотря на отсутствие до 24.01.2011 в Федеральном законе № 115-ФЗ легального определения понятия «организация внутреннего контроля», к организации внутреннего контроля относилось исполнение юридическим лицом требований п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, а именно - разработка и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ.

В силу положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.07.2002 № 983-р «Об утверждении Рекомендаций по разработке организациями, совершающими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.06.2010 № 967-р «Об утверждении Рекомендаций по разработке организациями, совершающими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» программы осуществления внутреннего контроля включаются в правила внутреннего контроля.

Обязанность по назначению должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программы их осуществления, также неразрывно связана с обязанностью по утверждению правил внутреннего контроля.

Следовательно, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» сроки утверждения и согласования правил внутреннего контроля, являются также сроком утверждения программ осуществления внутреннего контроля и назначения должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программы их осуществления.

Поскольку сведения об осуществлении ООО «СервисДорСтрой» лизинговой деятельности внесены в учредительные документы общества 15.05.2004, ООО «СервисДорСтрой» обязано было не позднее 15.06.2004 (в течение месяца, с момента внесения изменений в устав) разработать и утвердить правила внутреннего контроля, включающее программы его осуществления, а также назначить должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программы их осуществления, и не позднее 20.06.2004 представить правила внутреннего контроля на согласование в МРУ Росфинмониторинг по СФО.

Длящимся правонарушением является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку для выполнения обязанности по организации внутреннего контроля был установлен определенный срок, то, вменяемое ООО «СервисДорСтрой» правонарушение в части организации внутреннего контроля считается оконченным в момент истечения установленных законодателем сроков, то есть 20.06.2004 (дата истечения срока согласования правил внутреннего контроля и назначения специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил).

Таким образом, правонарушение, выражающееся в неисполнении требований законодательства в части организации внутреннего контроля совершено 20.06.2004, в связи с чем привлечение ООО «СервисДорСтрой» по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, вступившей в силу с 24.01.2011, произведено МРУ Росфинмониторингом по СФО неправомерно. Арбитражный суд также отмечает, что поскольку не исполнение законодательства в части организации внутреннего контроля не является длящимся правонарушением, то срок давности привлечения ООО «СервисДорСтрой», установленный ст. 4.5 КоАП РФ (1 год), на момент вынесения постановления от 03.06.2011 истек.

В тоже время, вменяемое нарушение требований законодательства в части осуществления внутреннего контроля является длящимся, так как оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Поскольку оно продолжалось и после введения в действие ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований законодательства в части осуществления внутреннего контроля не истек.

Несмотря на подтверждение факта нарушения ООО «СервисДорСтрой» требований законодательства в части осуществления внутреннего контроля, арбитражный суд считает, что МРУ Росфинмонитринга по СФО произведена неверная квалификация совершенного правонарушения.

Норма ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ устанавливает, что ответственность по ней наступает за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ. Следовательно, установление данного обстоятельства входит в предмет доказывания по административному делу. Вместе с тем, из текста постановления от 03.06.2011 № 04-02/11-233П не следует, что обстоятельства отсутствия случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, устанавливались административным органом при привлечении ООО «СервисДорСтрой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ установлена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, повлекшие непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Следовательно, если неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля повлекло непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, то действий лица должны квалифицироваться по ч. 3, а не по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Из содержания понятия «осуществление внутреннего контроля», содержащего в ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», следует, что осуществление внутреннего контроля включает в себя, в том числе, выполнение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В данном случае, не выполнение ООО «СервисДорСтрой» требований законодательства по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, то есть неисполнение законодательства в части осуществления внутреннего контроля, повлекло за собой непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, по 7 операциям, отраженным в постановлении от 03.06.2011 № 04-02/11-235П (срок представления по которым истек после вступления в силу Федерального закона от 23.07.2010 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»). Сведения об указанных операциях представлены в административный орган после составления протокола об административном правонарушении, но до вынесения постановления о назначении административного наказания, что следует из постановления от 03.06.2011 № 04-02/11-235П. То есть на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган знал о том, ООО «СервисДорСтрой» представило сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, с нарушением установленного срока.

Следовательно, именно неисполнение законодательства в части осуществления внутреннего контроля повлекло за собой непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю. Таким образом, с учетом последствий неисполнения ООО «СервисДорСтрой» законодательства в части осуществления внутреннего контроля, выразившихся в непредставлении в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю (что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ), квалификация МРУ Росфинмониторинга по СФО бездействия ООО «СервисДорСтрой» по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ является неправомерной.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

ООО «СервисДорСтрой» также оспаривается постановление от 03.06.2011 № 04-02/11-235П о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 15.27 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в непредставлении в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю. При этом норма ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ не содержит указания на то, что ответственность наступает за непредставление информации в срок, предусмотренный законодательством. Ответственность установлена именно за непредставление информации, то есть за её отсутствие в уполномоченном органе. Поскольку нормой ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ также не установлен момент определения факта непредставления соответствующей информации, данное обстоятельство должно определяться на момент вынесения постановления об административном правонарушении.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, установлен статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которой операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такому виду операции как получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга).

Следовательно, в целях Федерального закона № 115-ФЗ операцией, подлежащей обязательному контролю по договору финансовой аренды (лизинга), следует считать передачу (получение) предмета лизинга на сумму, равную или превышающую 600 000 руб., либо равной сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб. или превышающей ее. Соответственно, датой совершения такой операции будет являться дата подписания документа, подтверждающего факт предоставления имущества в лизинг. Сведения о вышеуказанной операции должны быть представлены в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания передаточного документа.

Из материалов дела следует, что ООО «СервисДорСтрой» в 2010-2011 г.г. осуществляло передачу предметов лизинга на сумму, превышающую 600 000 руб. по соответствующим договорам лизинга, что заявителем не оспаривается.

При этом в нарушение вышеуказанных статьей Федерального закона № 115-ФЗ ООО «СервисДорСтрой» в установленный срок не направило в МРУ Росфинмониторинг по СФО сведения о 9 операциях по предоставлению имущества по договору финансовой аренды (лизинга), подлежащих обязательному контролю (данные приведены в протоколе об административном правонарушении от 17.05.2011), в том числе, в период с 03.08.2010 по 16.03.2011.

Доводы ООО «СервисДорСтрой» о том, что ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, которые предоставляются по запросу уполномоченного органа, а не о сведениях о данных операциях, отклоняется арбитражным судом как необоснованные.

В силу п. 7 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Порядок представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлен Положением о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2002 № 245.

Согласно указанному Положению информация по операциям (сделкам) с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, представляется организациями не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения соответствующей операции (сделки). Информация, указанная в пунктах 3 и 4 настоящего Положения, представляется в Федеральную службу по финансовому мониторингу в электронном виде по каналам связи или на магнитном носителе (пункты 3, 5 Положения о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2002 № 245).

Следовательно, понятие «информация», использованное в ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ, включает как сведения по операциям (сделкам) с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, так и иную информацию, в том числе предоставляемую по запросу уполномоченного органа.

В то же время в судебном заседании установлено, что сведения об операциях, указанных в постановлении от 03.06.2011 № 04-02/11-235П, представлены заявителем в административный орган 02.06.2011, то есть после составления протокола об административном правонарушении, но до вынесения постановления о назначении административного наказания, что следует из оспариваемого постановления, а также подтверждено копиями сообщений по форме 4-СПД. При этом в акте проверки от 17.05.2011 № 42В административный орган непосредственно предлагал ООО «СервисДорСтрой» в 15-дневный срок устранить нарушения, в частности, направить в МРУ Росфинмониторинга по СФО сообщения по форме 4-СПД об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Соответственно, на момент вынесения постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ ООО «СервисДорСтрой» представило в уполномоченный орган сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю.

С учетом изложенного, исходя из буквального содержания диспозиции ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ, в которой отсутствует указание на непредставление информации в установленный законом срок, и недопустимости расширительного толкования норм об административной ответственности, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае факт непредставления ООО «СервисДорСтрой» соответствующей информации на момент привлечения к ответственности не подтвержден, в связи с чем привлечение к ответственности по ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ является неправомерным.

Кроме того, по мнению арбитражного суда, в рассматриваемом случае непредставление в установленный срок сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, послужившее основанием для привлечения заявителя к ответственности по ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ, явилось следствием неисполнения ООО «СервисДорСтрой» требований законодательства в части осуществления внутреннего контроля, что охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, о чем выше уже было указано арбитражным судом.

Исходя из изложенного, оснований для привлечения ООО «СервисДорСтрой» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.27 КоАП РФ у МРУ Росфинмониторинга по СФО не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу от 03.06.2011 № 04-02/11-233П и № 04-02/11-235П о назначении административного наказания, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СервисДорСтрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) по части 2 и части 4 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья И.Н. Сенникова