Гражданский кодекс часть 1

ООО "СБЦ "АТЛАС" ИНН <***>, ОГРН <***>, к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России) ОГРН <***> ИНН <***>, о признании незаконным и отмене постановления ФСФР России № 12-175/пн от 19.03.2012г. и Решения ФСФР России № 12-69/рн от 19.04.2012г.

При участии в заседании:

от Заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.06.2010г.), ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.11.2011г.)

от Ответчика: без участия (уведомлен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СБЦ "АТЛАС" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФСФР России о назначении административного наказания № 12-175/пн от 19.03.2012г. и Решения ФСФР России № 12-69/рн от 19.04.2012г.

В судебном заседании представители Заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, в том числе указали, что Общество вину в совершении правонарушения признает, между тем, совершенное правонарушение является малозначительным.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства (ст.122, ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со ст. 156, п.1 ст. 208 АПК РФ дело рассматривается арбитражным судом в отсутствие надлежащим образом уведомленного Ответчика. Как следует из представленного в материалы дела отзыва, Ответчик требования не признает, поясняет, что факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховой брокерский центр «АТЛАС» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Томску от 26.01.2007г. за ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: <...> (л.д. 11-12). Как следует из материалов дела, ООО «СБЦ «АТЛАС» является страховым брокером, осуществляющим деятельность на основании лицензии на осуществление страховой брокерской деятельности СБ-Ю № 4019 70.

Как следует из Протокола об административном правонарушении от 05.03.2012 № 12-163/пр-ап Обществом в установленный срок не представлены в Федеральную службу по финансовым рынкам сведения о страховой брокерской деятельности (форма № 1-брокер) за 2011 год, обязанность по представлению которых установлена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2006 № 76н «О порядке представления сведений о страховой брокерской деятельности» (далее - Приказ). Сведения о страховой брокерской деятельности (форма № 1-брокер) за 2011 год на бумажном оригинале направлены в адрес ФСФР России согласно штампу почтового отделения 634050 Почты России 01.03.2012, поступили и зарегистрированы в ФСФР России 05.03.2012 (вх. № 12-19323-1).

По мнению административного органа, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков отчета, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Заместитель руководителя ФСФР России, рассмотрев материалы дела об административном нарушении № 12-171/ап (непредоставление в срок сведений о страховой брокерской деятельности (форма № 1-брокер) за 2011 год на бумажном носителе), вынес Постановление о назначении административного наказания № 12-175/пн от 19.03.2012г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, в соответствии с которым на ООО «СБЦ «АТЛАС» наложен штраф в размере 500 000 рублей (л.д. 13-16).

ООО «СБЦ «АТЛАС» направило жалобу вышестоящему должностному лицу - руководителю ФСФР России. В Решении № 12-69/рн от 19.04.2012 по жалобе Общества руководитель ФСФР России оставил Постановление № 12-175/пн от 19.03.2012 без изменения, а жалобу Заявителя без удовлетворения (л.д. 18-22).

Считая Постановление ФСФР России о назначении административного наказания № 12-175/пн от 19.03.2012г. и Решение ФСФР России № 12-69/рн от 19.04.2012г. незаконным и подлежащим отмене, ООО «СБЦ «АТЛАС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «СБЦ «АТЛАС» обратился к суду с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование Постановления ФСФР России о назначении административного наказания № 12-175/пн от 19.03.2012г. и Решения ФСФР России № 12-69/рн от 19.04.2012г.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное правило закрепляется в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом, согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ, в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В силу ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. В тоже время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Поэтому лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке. Право каждого лица, в том числе юридического, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, прямо предусмотрено нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998г. № 54-ФЗ. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., закреплены права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Кроме того, на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами указывается в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 г. № С1-7/СМП-1341, из которого следует, что рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Постановление вынесено 19.03.2012г. ООО «СБЦ «АТЛАС» в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, подало жалобу Руководителю ФСФР России 04.04.2012. Решением ФСФР России № 12-69/рн от 19.04.2012г. постановление от 19.03.2012г. оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения, копия решения получена Заявителем по почте 02.05.2012. 12.05.2012 ООО «СБЦ «АТЛАС» обратилось в суд с заявлением об оспаривании как Решения ФСФР России от 19.04.2012г. №12-69/рн, так и Постановления ФСФР России о назначении административного наказания № 12-175/пн от 19.03.2012 г.

По мнению суда, указанные обстоятельства, с учетом положений КоАП РФ свидетельствует о том, что Заявителем пропуск срока на подачу заявления в суд, произошел по уважительной причине, а именно, непосредственно связан с принятием мер ООО «СБЦ «АТЛАС», направленных на реализацию, предусмотренного законом права на обжалование постановления от 19.03.2012 в вышестоящий орган. С учетом того, что пропуск срока на подачу заявления в суд обусловлен принятием мер, связанных с реализацией его законных прав и интересов, в связи с тем, что такие причины пропуска являются уважительными, в целях реализации права Общества на судебную защиту, срок на обращение в суд с заявлением, предусмотренный ст. 208 АПК РФ, подлежит восстановлению.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 19.7.3. КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые брокеры составляют статистическую отчетность по нормам и в порядке, которые установлены органом страхового надзора по согласованию с органом страхового регулирования, и представляют эту отчетность в орган страхового надзора.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2006 № 76н «О порядке представления сведений о страховой брокерской деятельности» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.06.2006, регистрационный № 7943) Сведения о страховой брокерской деятельности (форма № 1-брокер) представляются страховыми брокерами в Федеральную службу страхового надзора ежегодно, не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным, в одном экземпляре на бумажном оригинале (ксерокопии не принимаются) по форме «Сведения о страховой брокерской деятельности за _ год» (форма № 1-брокер), утвержденной настоящим приказом, а также в виде одного xml-файла по электронной почте.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 04.03.2011 № 270 «О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации» Федеральной службе по финансовым рынкам переданы функции присоединенной Федеральной службы страхового надзора по контролю и - надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями страховой брокер должен был представить в Федеральную службу по финансовым рынкам Сведения о страховой брокерской деятельности (форма 1-брокер) за 2011 год не позднее 1 февраля 2012 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривается представителями Заявителя, что Сведения о страховой брокерской деятельности (форма № 1-брокер) за 2011 год на бумажном оригинале направлены ООО «СБЦ «АТЛАС» в адрес ФСФР России согласно штампу почтового отделения (634050 Почты России) 01.03.2012, поступили и зарегистрированы в ФСФР России 05.03.2012 (вх. № 12-19323-1).

Факт нарушения срока представления документов в ФСФР России ООО «СБЦ «АТЛАС» не отрицается. С учетом указанных обстоятельств, факт несоблюдения ООО «СБЦ «АТЛАС» установленных сроков представления форм учета и отчетности подтвержден материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «СБЦ «АТЛАС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3. КоАП РФ. У Общества имелась возможность представить в ФСФР России сведения о страховой брокерской деятельности (форма № 1-брокер) за 2011 год на бумажном оригинале в срок до 01.02.2012, установленный Приказом, однако данная обязанность не была им исполнена. Доказательств принятия ООО «СБЦ «АТЛАС» своевременно всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, или наличия обстоятельств, объективно препятствовавших этому, Заявителем в материалы дела не представлено, в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом изложенного, сам факт нарушения свидетельствует о том, что ООО «СБЦ «АТЛАС» не были приняты все зависящие от него меры к соблюдению требований данного законодательства.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3. КоАП РФ, в действиях ООО «СБЦ «АТЛАС» подтверждаются материалами дела. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СБЦ «АТЛАС», не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 05.03.2012 № 12-163/пр-ап соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО «СБЦ «АТЛАС», надлежащим образом уведомленного о месте и времени составления протокола.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Решение ФСФР России № 12-69/рн от 19.04.2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом по жалобе ООО «СБЦ «АТЛАС» в соответствии с требованиями КоАП РФ (ст.ст.30.1 – 30.8).

Оспаривая постановление ФСФР России о назначении административного наказания № 12-175/пн от 19.03.2012г. и Решение ФСФР России № 12-69/рн от 19.04.2012г. ООО «СБЦ «АТЛАС» факт совершения правонарушения признает, между тем, ссылается на то, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП.

Учитывая характер административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла в его совершении, а также намерения скрыть соответствующую информацию (доказательства иного в материалах дела отсутствуют); отсутствие существенного причиненного вреда интересам граждан, общества и государства, признание вины в совершении правонарушения, незначительный срок неисполнения установленной законом обязанности, а также несоразмерность санкции допущенному нарушению, и то, что отчет был направлен Обществом в адрес административного органа до составления протокола об административном правонарушении, арбитражный суд считает, что имеются основания для оценки совершенного ООО «СБЦ «АТЛАС» административного правонарушения как малозначительного.

В данном случае суд, в том числе, руководствуется судебной практикой, сложившейся по указанному вопросу (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2011 г. по делу № А75-8698/2010; ФАС Дальневосточного округа от 02.08.2010 N Ф03-4860/2010 по делу № А51-2843/2010 и т.д.).

В соответствии с п.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Из п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 (ред. от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного, Постановление № 12-175/пн от 19.03.2012г. и Решение № 12-69/рн от 19.04.2012г., вынесенные Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР России) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокерский центр «АТЛАС», являются незаконными и подлежат отмене в связи с малозначительностью деяния.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление № 12-175/пн от 19.03.2012г. и Решение № 12-69/рн от 19.04.2012г., вынесенные Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР России) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокерский центр «АТЛАС» (ИНН <***>, ОГРН <***> место нахождения: <...>), признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю. М. Сулимская