Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Монид, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 45 000 руб. в возмещение убытков, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Интера" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании 45 000 руб. убытков, 20 000 руб. судебных расходов.

Определением от 19.06.2017г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика, в соответствии с которым истец просит замену ненадлежащего ответчика - Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>) на надлежащего ответчика - Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>). Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>) в пользу ООО "Интера" (ИНН <***>) убытки в размере 45 000 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением от 19.06.2017г. суд произвел замену ненадлежащего ответчика по делу №А67-3723/2017 с Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление не признал заявленные требования. По мнению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, расходы заявителя подлежат возмещению за счет средств казны РФ, распорядителем которой является указанное Министерство (л. д. 53-55).

Определением от 06.07.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Томской области. Судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 25.07.2017г. в 10 час. 30 мин.

Управление Федерального казначейства по Томской области в письменном отзыве на исковое заявление указало, что для удовлетворения исковых требований взыскание денежных средств должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц согласно ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило заявление об уточнении иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет средств казны Российской Федерации 45 000 руб. в возмещение убытков, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Протокольным определением от 25.07.2017г. заявление об уточнении принято судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением серии ТМО №002645 по делу об административном правонарушении от 10.11.2016г., вынесенным старшим государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Томской области ФИО1, ООО "Интера" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10. ст. 12.21.1 КоАП РФ, к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л. д. 13-16).

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 07.03.2017г. по делу №12-32/2017 постановление серии ТМО №002645 по делу об административном правонарушении от 10.11.2016г. отменено, производство по делу в отношении ООО "Интера" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л. д. 17-20).

В целях подготовки жалобы на постановление от 10.11.2016г., представления интересов в суде при рассмотрении указанной жалобы ООО "Интера" (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг №4 от 28.11.2016г., в соответствии с которымисполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, согласованные сторонами в заказах, являющихся приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется их оплатить в соответствии с условиями договора (л. д. 25-27).

Согласно п. 1.2. договора конкретные услуги (под конкретными услугами понимаются услуги, согласованные в конкретном заказе), оказываемые исполнителем по настоящему договору, сроки оказания услуг, стоимость услуг, условия оплаты, а также иные условия оказания услуг согласовываются снами в приложениях к настоящему договору (заказах). Заказы нумеруются в порядке очередности их оформления и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору, всовывается сторонами в соответствующих приложениях (заказах) к договору.

Оплата услуг исполнителя по договору осуществляется заказчиком в соответствии с согласованными приложениями (заказами) к договору. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы заказчика (п. 3.2. договора).

В заказе №1 от 28.11.2016г. сторонами согласовано, что в рамках договора возмездного оказания услуг №4 от 28.11.2016г. и заказа №1 исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги: подготовка, предоставление на подпись заказчику и подача в суд нарочно или заказным отправлением в соответствии с установленной законом подведомственностью и подсудностью жалобы на постановление серии ТМО №002645 по делу об административном нарушении от 10.11.2016г., вынесенное должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Томской области, которым заказчик привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 250 000 руб.; представление интересов заказчика в суде в судебных заседаниях при производстве по жалобе на постановление, указанное в п. 1.1. заказа; приобщение к материалам дела доказательств, объяснений, заявление ходатайств (п. 1.1.-1.3. заказа).

Цель оказания услуг исполнителем в рамках заказа - признание постановления, указанного в п. 1.1. незаконным, его отмена и прекращение производства по делу административном правонарушении. Цель оказания услуг считается достигнутой и в случае снижения по результатам рассмотрения жалобы на постановление назначенного административного штрафа (п. 23 заказа).

Стоимость оказываемых исполнителем в рамках заказа №1 услуг согласована сторонами в п. 4 и составляет 45 000 руб., НДС нет в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 4 оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке: сумма, указанная в п. 3 настоящего заказа, оплачивается заказчиком наличными из кассы или перечисления на счет исполнителя в срок до 31.12.2016г.

Согласно акта об оказанных услугах по договору №4 от 28.11.2016г. исполнитель оказал заказчику, а заказчик принял услуги по подготовке, предоставлению на подпись заказчику и подаче в суд почтовым отправлением в соответствии с установленной законом подведомственностью и подсудностью жалобы на постановление серии ТМО №002645 делу об административном правонарушении от 10.11.2016г., вынесенное должностным лицом Государственного автодорожного надзора по Томской области, которым заказчик привлечён к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.; по представлению интересов заказчика суде в судебных заседаниях при производстве по жалобе на постановление, указанное в п. 1.1. заказа; по приобщению к материалам дела доказательств, объяснений, заявлению ходатайств (л. д. 30).

В результате оказания исполнителем услуг постановление серии ТМО №002645 по делу об административном правонарушении от 10.11.2016г., вынесенное должностным лицом управления Государственного автодорожного надзора по Томской области, признано незаконным, отменено, производство по делу прекращено. Результат услуг в полном объеме соответствует требованиям заказчика.

Стоимость услуг, принятых по акту, составила 45 000 руб.

Указанная сумма была уплачена истцом в пользу предпринимателя ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером №14 от 15.12.2016г. (л. д. 29).

Таким образом, в результате неправомерного привлечения к административной ответственности истцу причинены убытки в сумме 45 000 руб.

Истец обратился к Управлению государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы с претензией о возмещении понесенных убытков (л. д. 21).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО "Интера" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. ст. 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 (в редакции от 09.02.2012г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статьей 15, 1069,1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, расходы, связанные с оплатой услуг представителя подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения возмещения истцу понесенных убытков, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из смысла п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. Статьей 6 Бюджетного РФ определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 5.5.13 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №398, указанная Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере гражданской авиации и осуществляет выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу п. 1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в абз. 2 п. 2 Постановления от 22.06.2006г. №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса, и удовлетворяя их, суды в резолютивной части решения суда должны указывать на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 01.07.2013г. №65н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" в Приложении №9 приводит Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета и бюджетов внебюджетных фондов Российской Федерации.

Приложением №9 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013г. №65н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" Федеральная служба но надзору в сфере транспорта (код 106) является главным распорядителем средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца полежит удовлетворению за счет казны РФ.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера представил в материалы дела: договор возмездного оказания правовых услуг от 28.11.2016г., расходный кассовый ордер №3 от 10.04.2017г. на сумму 20 000 руб. (л. д. 24-25).

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. истцом подтвержден.

В силу ст. 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В п. 10 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1).

Принимая во внимание представленные документы в совокупности, а также учитывая категорию спора, незначительную сложность дела и объем выполненной представителем истца работы, затраченное на подготовку материалов время, суд считает разумным и соотносимым с объемом защищаемого права возмещение представительских расходов в размере - 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 000 руб. в возмещение убытков, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 62 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А. ФИО3