Гражданский кодекс часть 1

Научно-производственное общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – НП ООО «Кристалл») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (далее – ООО «Промрегионбанк», банк) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 07.04.2011 № 833/09ИБК и договору банковского счета от 09.10.2009 № 837/09, в сумме 2 273 500 руб.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что на основании договора от 07.04.2011 № 833/09 ИБК и договора банковского счета от 09.10.2009 № 837/09 НП ООО «Кристалл» является клиентом ООО «Промрегионбанк» по предоставлению услуг расчетно-кассового обслуживания с использованием системы электронных платежей «Банк-Клиент iBank2». 13.05.2011 истцом была обнаружена утрата (несанкционированное подключение) ключа клиента (KEYID). В тот же день в 11.30 директор общества в операционном зале филиала банка по адресу: <...> сообщил оператору о срочном блокировании расчетного счета, а затем сообщил об этом по телефону в центр обслуживания клиентов. Однако после получения банком сообщения (13.05.2011 в 16.30) об утрате ключей и необходимости блокирования счета и до момента восстановления ключа клиента (17.05.2011) с расчетного счета НП ООО «Кристалл» 16.05.2011 списана денежная сумма в размере 2 273 500 руб. на расчетный счет ООО «Титул-С». Списание указанной суммы осуществлено без составления электронной подписи и подтверждения банком. Также при списании указанных денежных средств нет отметки банка о номере документа в банке (DOCID). Данные указаны из информационного сообщения банка от 24.05.2011 № 06/6414. На претензию истца от 30.05.2011 ответчик указал, что платеж был осуществлен с проставлением ключа клиента, принадлежащего директору НП ООО «Кристалл». Довод о том, что истцом было заявлено о блокировании счета, ответчик отверг, сославшись на отсутствие письменного заявления об этом. Указанные действия ответчика не основаны на требованиях действующего законодательства и существенным образом нарушили законные права и интересы истца, причинили ему ущерб. Когда банк разрешает списание средств со счета клиента при мошеннической операции, он по сути, действует по мнимому распоряжению, которого клиент банку не давал, соответственно, осуществляя операции по преступному приказу, банк выходи за границы своей правоспособности, определенной статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан возместить клиенту убытки, причиненные такой операцией, т.к. банк вопреки требованиям закона списал денежные средства со счета клиента без распоряжения последнего (л.д.4-9 т. 1, 18-19 т. 2).

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что между ООО «Промрегионбанк» и НП ООО «Кристалл» заключен договор банковского счета от 09.10.2009 № 833/09 и договор на обслуживание клиентов банка с использованием системы электронных платежей «Банк-Клиент iBank2» от 07.04.2011 № 833/09, который является неотъемлемой частью договора банковского счета. Пунктом 6.7 договора от 07.04.2011 установлено, что в связи с заключением договора и переходом на систему электронных платежей стороны признают возникновение дополнительных рисков, связанных с использованием аналога собственной подписи и передачей электронных документов по открытым каналам связи. Однако, клиент самостоятельно и вполне осознано в качестве способа подключения к системе «Банк-Клиент iBank2» выбрал Internet-Банкинг (через сайт банка с любого компьютера), а также подписал отказ от подключения дополнительных мер безопасности при работе с системой «Банк-Клиент iBank2». Данный факт подтверждается заявлениями на подключение к системе «Банк-Клиент iBank2» и на регистрацию владельца ключа аналога собственной подписи от 07.04.2011, уведомлением об отказе от дополнительных мер безопасности от 07.04.2011. 16.05.2011 в 08.42 (по местному времени) по системе «Банк-Клиент iBank2» поступило платежное поручение клиента от 16.05.2011 № 6 на сумму 2 273 500 руб. в пользу ООО «Титул-С» с указанием назначения платежа: «Оплата по счету № 186А за производственное оборудование, согласно договору № 2344 от 04.05.2011». Платежное поручение подписано ключом клиента с идентификатором 13026732182922558, указанным в сертификате открытого ключа клиента. Банком проведена проверка подписи по ГОСТ Р 34.10-2001, результаты которой показали, что ключ принадлежит ФИО1, имеющему право первой подписи и внесенному в карточку образцов подписей и оттиска печати НП ООО «Кристалл». Технически процедура проверки подписи выполняется по ГОСТ Р 34.10-2001, в процессе которой осуществляется вычисление соответствия проставленной подписи на документе зарегистрированному сертификату открытого ключа клиента, основываясь на том, что такую подпись можно проставить имея только секретный ключ клиента. При проверке установлено, что распоряжение на списание денежных средств поступило от клиента, платежный документ исполнен банком 16.05.2011 в 09.16. Причиной возникновения убытков у клиента является бездействие самого клиента, выразившееся в непринятии необходимых мер в обеспечении безопасности и в несообщении/несвоевременном сообщении о компрометации ключа. Клиент в нарушение условий договора каких-либо сообщений о компрометации ключа, а также требований о приостановлении операций по счету в период с 13.05.2011 по 16.05.2011 (ни по телефону, ни каким-либо иным способом) в банк от клиента не поступало. 16.05.2011 в 09.32 (после исполнения банком платежного поручения от 16.05.2011) клиент обратился в банк с заявлением на регистрацию владельца ключа аналога собственноручной подписи, в котором указал, что причиной оформления нового ключа является утеря ключа. Уведомления о компрометации ключа, а также требования о приостановлении операций по счетам в момент обращения от клиента не поступало. 17.05.2011 в банк поступило письменное заявление клиента о несанкционированном списании со счета клиента денежных средств по платежным поручениям от 13.05.2011 № 5, от 16.05.2011 № 6 в пользу ООО «Титул-С». В данном случае банком предприняты все меры предосторожности, исполнены все требования действующего законодательства и внутренних документов банка, следовательно вина банка в возникновении убытков НП ООО «Кристалл» отсутствует. Доказательства обоснованности заявленных требований истцом не представлены (л.д. 69-70 т. 1).

3-е лицо, извещенное надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Определение арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по месту нахождения 3-го лица, предусмотренному его учредительными документами, возвращено с отметкой органа связи «не значится». При данных обстоятельствах согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие 3-го лица (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.10.2009 между ООО «Промрегионбанк» и НП ООО «Кристалл» заключен договор банковского счета № 833/09 (л.д. 20-22 т. 1).

07.04.2011 между ООО «Промрегионбанк» и НП ООО «Кристалл» заключен договор на обслуживание клиентов банка с использованием системы электронных платежей «Банк-Клиент iBank2» № 833/09 (л.д. 16-19 т. 1).

Согласно пункту 1.1 указанного договора банк осуществляет обслуживание клиента с использованием системы электронных платежей «Банк-Клиент iBank2», которая позволяет осуществлять по счету клиента, открытому в банке, безналичные расчеты в формах, предусмотренных действующим законодательством, а также обмен различного рода информационными сообщениями.

Обслуживание клиента с использованием системы «Банк-Клиент iBank2» производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством, настоящим договором и условиями предоставления и обслуживания системы «Банк-Клиент iBank2» ООО «Промрегионбанк» юридическим лица и индивидуальным предпринимателям (пункт 1.3 договора от 07.04.2011 № 833/09).

Условиями предоставления и обслуживания системы «Банк-Клиент iBank2» ООО «Промрегионбанк» юридическим лица и индивидуальным предпринимателям определяют порядок и условия предоставления и обслуживания системы «Банк-Клиент iBank2»порядок и условия документооборота в системе «Банк-Клиент iBank2», размещаются на Web-сайте банка www.promregion.ru, и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора от 07.04.2011 № 833/09).

Разделом 2 договора от 07.04.2011 № 833/09 установлены права и обязанности сторон.

Клиент обязан строго соблюдать условия настоящего договора, требования условий обслуживания, размещенных на Web-сайте банка, и требования действующего законодательства. Надлежащим образом, своевременно и в полном объеме исполнять свои обязанности, предусмотренные условиями обслуживания. Контролировать остаток денежных средств. Контролировать правильность проведенных платежей и состояние расчетного счета по выписке (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.6 договора от 07.04.2011 № 833/09).

Банк обязан осуществлять предусмотренные условиями обслуживания действия, необходимые для предоставления возможности работы с системой «Банк-Клиент iBank2». Обеспечивать электронный документооборот клиента с банком с использованием системы «Банк-Клиент iBank2» в соответствии с условиями обслуживания (пункты 2.3.2, 2.3.3 договора от 07.04.2011 № 833/09).

Согласно пункту 2.1 условий предоставления и обслуживания системы «Банк-Клиент iBank2» ООО «Промрегионбанк» юридически лица и индивидуальным предпринимателям настоящие условия являются неотъемлемой часть частью договора и регламентирует порядок и условия: предоставления и обслуживания системы «Банк-Клиент iBank2» (пункт 2.1.1) и документооборота в системе «Банк-Клиент iBank2» (пункт 2.1.2) (л.д.100-111 т. 1).

Информационный обмен в рамках «Банк-Клиент iBank2» осуществляется по открытым каналам связи, в том числе с использованием сети Интернет (пункт 2.2).

Для обеспечения конфиденциальности электронного документа при его передаче по открытым каналам связи, а также для обеспечения авторства и целостности электронного документа в «Банк-Клиент iBank2» используются программные средства защиты информатизации (СЗИ), реализующие алгоритм шифрования, формирования и проверки аналога собственной подписи (АСП) (пункт 2.3).

Клиентская часть «Банк-Клиент iBank2» может быть представлена клиенту в одном и/или двух видах: «Internet-Банкинг» – управление банковскими счетами через Интернет и Web-браузер в режиме онлайн. Нет необходимости в установке клиенту специализированного программного обеспечения (ПО) (пункт 2.4.1); - «РС-Банкинг» – управление банковскими счетами и картами в офлайне. Обеспечивает автоматическое обновление клиентской компоненты при синхронизации с банковским сервером (пункт 2.4.3); - «Корпоративный автоклиент» – услуга по удаленному управлению банковскими счетами, обеспечивающая взаимодействие бухгалтерских программ непосредственно с банковским сервером системы «Банк-Клиент iBank2», минуя клиентские АРМы Internet-Банкинга и РС-Банкинга (пункт 2.4.3); - «Mobile-Банкинго» – услуга по удаленному управлению банковскими счетами при помощи КПК (пункт 2.4.4).

Согласно акту о введении в действие системы «Банк-Клиент iBank2» от 07.04.2011 банк передал клиенту «Internet-Банкинг» (л.д. 117 т. 1).

Пунктом 2.6 условий предоставления и обслуживания системы «Банк-Клиент iBank2» предусмотрено, что при подключении к работе в «Банк-Клиент iBank2» клиент использует ключевые носители информации, которые предоставляются банком.

Согласно пункту 2.7 условий предоставления и обслуживания системы «Банк-Клиент iBank2» стороны признают, что получение банком по «Банк-Клиент iBank2» электронного документа, указанного в перечне электронных документов, подлежащих обработке в системе «Банк-Клиент iBank2» (приложение № 2), подписанного АСП клиента, юридически тождественно получению аналогичного документа на бумажном носителе, заверенного подписями уполномоченных лиц и печатью клиента, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными документами Банка России.

Клиент дает право банку использовать электронный документ наравне с заверенными документами на бумажном носителе (пункт 2.8).

Любые электронные документы, передаваемые клиентом в «Банк-Клиент iBank2», должны быть заверены АСП клиента (пункт 2.10).

Клиент берет на себя полную ответственность и обязуется самостоятельно обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение своих ключей, в случае потери, кражи, несанкционированного копирования или любого подозрения в компрометации ключей клиент обязан уведомить банк по телефону и/или по электронной почте, указанным на Web-сайте банка www. ibank.promregion.ru, о компрометации ключа (форма документа размещена на сайте банка www.promregion.ru) и немедленно прекратить проведение электронных платежей (пункт 4.2.5).

Разделом 7 условий предоставления и обслуживания системы «Банк-Клиент iBank2» урегулирован порядок подключения клиента к системе «Банк-Клиент iBank2».

Для подключения к системе «Банк-Клиент iBank2» клиенту необходимо: - самостоятельно обеспечить рабочие места для работы с системой необходимыми системными, аппаратными сетевыми и телекоммуникационными средствами, ПО, средствами защиты информации от несанкционированного доступа к системе (пункт 7.1.1); - самостоятельно произвести предварительную регистрацию в системе «Банк-Клиент iBank2» на сайте банка, указанном в пункте 4.2.6.1 настоящих условий (пункт 7.1.2); - самостоятельно произвести генерацию ключей на сайте банка, указанном в пункте 4.2.4.1 настоящих условий, распечатать, подписать и заверить печатью в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) акт признания открытого ключа (сертификата) (форма документа размещена на сайте банка www.promregion.ru) (пункт 7.1.3); - представить в банк: - заявления на подключение к системе «Банк-Клиент iBank2» (форма документа размещена на сайте банка www.promregion.ru) – 1 экземпляр; - заявление на регистрацию владельца ключа аналога собственноручной подписи (приложение № 5) – 1 экземпляр для каждой АСП; - сертификат открытого ключа сотрудника клиента (форма документа размещена на сайте банка www.promregion.ru); - доверенность, заверенную надлежащим образом, и ее копию; (пункты 7.1.4.1 – 7.1.4.4).

Согласно пункту 7.2 условий предоставления и обслуживания системы «Банк-Клиент iBank2» для подключения клиента к системе банк производит следующие действия: - регистрирует открытый ключ(и) клиента; - сообщает клиенту сведения, необходимые для работы с системой; - изготавливает комплект рабочих колючей для уполномоченных лиц клиента и распечатывает сертификаты этих ключей по форме банка. Рабочие ключи в процессе их формирования записываются на ключевые носители; - ключевые носители с рабочими ключами АСП и сертификаты рабочих ключей АСП передаются владельцу АСП или лицу, уполномоченному на основании доверенности по акту приема-передачи (форма документа размещена на сайте банка www.promregion.ru); (пункты 7.2.1 – 7.2.5).

Пунктом 7.3 условий предоставления и обслуживания системы «Банк-Клиент iBank2» установлено, что после проверки работоспособности системы, до подписания акта о введении в действие системы «Банк-Клиент iBank2», акта признания открытого ключа (сертификата), акта приема-передачи и договора на обслуживание клиентов банка с использованием системы электронных платежей «Банк-Клиент iBank2» всеми сторонами и сверки подписи клиента с подписью в банковской карточке с образцами подписей и оттисками печати клиента, система блокируется.

Обслуживание клиента в «Банк-Клиент iBank2» начинается не позднее трех рабочих дней с момента завершения процедуры генерации рабочих ключей и подписания сторонами акта о введении в действие системы «Банк-Клиент iBank2» (пункт 7.4).

В разделе 9 условий предоставления и обслуживания системы «Банк-Клиент iBank2» установлены правила и порядок смены ключей вследствие компрометации.

В пункте 1.6 условий предоставления и обслуживания системы «Банк-Клиент iBank2» указано, что компрометация ключа – это утрата доверия к тому, что используемые закрытые ключи недоступны посторонним лицам. К событиям, связанным с компрометацией ключей, относятся, в том числе: - утрата ключевых носителей; - утрата ключевых носителей с последующим обнаружением и др.

Согласно пункту 9.1 условий предоставления и обслуживания системы «Банк-Клиент iBank2» в случае компрометации рабочих ключей клиент сообщает в банк о случившемся по телефону или любым другим способом, после чего направляет в банк уведомление о компрометации ключа АСП в виде письменного документа на бумажном носителе, заверенного печатью и подписью клиента.

При получении от клиента уведомления, сотрудник банка указывает на бланке уведомления дату и время его получения и передает клиенту второй экземпляр уведомления с отметкой времени регистрации (пункт 9.2).

Не позднее 2 (двух) часов после получения банком уведомления все документы, подписанные АСП, сформированной на скомпрометированном ключе, считаются недействительными и банком не принимаются (пункт 9.3).

Направление уведомления означает требование клиента прекратить прием и исполнение любых электронных документов, подписанных АСП, сформированных на скомпрометированном ключе (пункт 9.4).

При отсутствии комплекта резервных ключей клиент заполняет заявление на изготовление ключа и сертификата ключа аналога собственноручной подписи и доверенность, заверенную надлежащим образом, и ее копию, на бумажном носителе (пункт 9.6).

Далее производятся действия описанные в пунктах 7.1 – 7.1.4 настоящих условий (пункт 9.7).

Порядок временного приостановления/возобновления обслуживания клиента установлен разделом 11 условий предоставления и обслуживания системы «Банк-Клиент iBank2» ООО «Промрегионбанк».

Из материалов дела следует, что 16.05.2011 в 08.42 по системе «Банк-Клиент iBank2» поступило платежное поручение клиента от 16.05.2011 № 6 на сумму 2 273 500 руб. в пользу ООО «Титул-С» с указанием назначения платежа: «Оплата по счету № 186А за производственное оборудование, согласно договору № 2344 от 04.05.2011».

Указанное платежное поручение подписано ключом НП ООО «Кристалл» с идентификатором 13026732182922558, указанным в сертификате открытого ключа клиента (л.д. 120 т. 1). Банком проведена проверка подписи по ГОСТ Р 34.10-2001, результаты которой показали, что ключ принадлежит ФИО1, имеющему право первой подписи и внесенному в карточку образцов подписей и оттиска печати НП ООО «Кристалл». После проведения необходимых проверочных мероприятий платежный документ исполнен банком 16.05.2011 в 09.16.

Данные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из программы о времени исполнения платежного документа (л.д. 131 т. 1), показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, и ответчиком не оспариваются.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 в соответствии с распоряжением от 01.09.2010 (л.д. 8-9 т. 2) была проведена автоматическая проверка данного платежа на подозрительность с использованием программы «RS-Bank», которая подозрительность платежа не выявила.

Ссылаясь на то, что 13.05.2011 директор НП ООО «Кристалл» ФИО1 сообщил банку об утрате ключей и необходимости блокировании счета, однако банк не предпринял соответствующие меры по приостановлению операций по счетам общества, в результате чего истцу причинены убытки в размере 2 273 500 руб., НП ООО «Кристалл» направило в адрес ООО «Промрегионбанк» претензию от 17.05.2011, которой предложил последнему вернуть указанную сумму (л.д. 124 т. 1).

Письмом от 20.06.2011 № 06/6616 (л.д. 23 т. 1) ответчик выразил свое несогласие с требованиями истца, в связи с чем НП ООО «Кристалл» обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела нарушение ответчиком обязательств по договорам от 09.10.2009 № 833/09, от 07.04.2011 № 833/09 не усматривается.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11 по делу № А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Истец доказательства уведомления ответчика о компрометации ключа АСП и необходимости блокирования счета до момента списания денежных средств в сумме 2 273 500 руб. по платежному поручению клиента от 16.05.2011 № 6 в материалы дела не представил.

Из имеющихся в материалах дела аудиозаписей и расшифровок телефонных переговоров (л.д. 1, 2 т. 2) следует, что директор НП ООО «Кристалл» ФИО1 13.05.2011 звонил ответчику в 12.31 и 16.29, однако ни в одном из разговоров о компрометации ключа АСП и необходимости заблокировать счет банку не сообщил, в первом разговоре речь шла о подтверждении прохождения платежа в адрес Прогресса, а во втором о том, что у истца стерлись ключи (пароли) с дискеты.

К доводам истца о том, что ФИО1 сообщил о необходимости заблокировать счет 13.05.2011 оператору в операционном зале филиала банка по адресу: <...>, судом не принимается, поскольку допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, главный специалист по обслуживанию юридических лиц, пояснила, что ФИО1 действительно 13.05.2011 приходил в дополнительный офис банка, но для получения выписки по лицевому счету, о необходимости заблокировать счет он не говорил. Факт получения выписки из лицевого счета подтверждается доверенностью на получение выписки (л.д. 7) подпись на доверенности истцом не оспорена. В исковом заявлении истец указал, что директор приходил в банк 13.05.2011 в 11.30. В предварительном судебном заседании 10.08.2011 представитель истца пояснил, что ФИО1 приходил в дополнительный офис 13.05.2011 дважды в 11.30 чтобы сообщить о блокировке счета и в 16.30 чтобы получить выписку из лицевого счета с целью проверки списания средств с него. Однако из видеозаписи камеры наблюдения (л.д. 1 т. 2) следует, что ФИО1 13.05.2011 находился в дополнительном офисе с 16.13 до 16.18.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 9.1 условий предоставления и обслуживания системы «Банк-Клиент iBank2» в случае компрометации рабочих ключей клиент сообщает в банк о случившемся по телефону или любым другим способом, после чего направляет в банк уведомление о компрометации ключа АСП в виде письменного документа на бумажном носителе, заверенного печатью и подписью клиента. Однако письменно об утере ключа истец сообщил только 16.05.2011 в 09.34 (уже после списания денежных средств в 09.16), что подтверждается заявлением на регистрацию владельца ключа АСП, выкопировкой из программы о времени удаления и создания ключей клиента от 16.05.2011 (л.д. 121, 130 т. 1), а также показаниями свидетеля ФИО4, хотя было бы логично уведомить банк об этом письменно в день посещения дополнительного офиса 13.05.2011.

Согласно пункту 4.2.5 условий предоставления и обслуживания системы «Банк-Клиент iBank2» клиент берет на себя полную ответственность и обязуется самостоятельно обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение своих ключей, в случае потери, кражи, несанкционированного копирования или любого подозрения в компрометации ключей клиент обязан уведомить банк по телефону и/или по электронной почте, указанным на Web-сайте банка www. ibank.promregion.ru, о компрометации ключа (форма документа размещена на сайте банка www.promregion.ru) и немедленно прекратить проведение электронных платежей.

В нарушение указанных пунктов договора истец, не обеспечив сохранность ключа АСП, своевременно не сообщил ответчику о его компрометации, что привело к списанию денежных средств с его счета.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Определением Арбитражного суда томской области от 08.07.2011 истцу при подаче искового заявления в соответствии со статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. на один год.

При цене иска 2 273 500 руб. в бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 34 367,50 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 367,50 руб. (платежное поручение от 01.06.2011 № 11).

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, предоставленной рассрочкой по уплате государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с НП ООО «Кристалл» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 000 руб.

На основании вышеизложенного, статей 15, 307, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с научно-производственного общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья М.О. Попилов