Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>; 125130, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибПрофСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>)

о взыскании 204 руб. неустойки в соответствии с п. 6.3 государственного контракта № 15/Д-2019 от 31.07.2019,

при участии:

от истца – не явился (ходатайство),

от ответчика – не явился (ходатайство),

У С Т А Н О В И Л:

Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (далее – ЦЭКТУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «СибПрофСтандарт» (далее – ООО «СибПрофСтандарт», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 204 руб. неустойки в соответствии с п. 6.3 государственного контракта № 15/Д-2019 от 31.07.2019 (с учетом уточнения требований, принятых судом).

Определением суда от 23.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 02.11.2020; в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 06.11.2020.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на не исполнение в срок ответчиком своих обязательств по государственному контракту № 15/Д-2019 от 31.07.2019, в связи с чем подлежит начислению пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний и возражений, чем истец подтвердил то, что оказанные ему услуги удовлетворяют требованиям контракта и исполнены надлежащим образом; предъявление требования об уплате неустойки с ответчика за просрочку исполнения услуг по контракту, ответчиком расценивается как злоупотребление правом со стороны истца в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

В дополнительных пояснениях истец указал, что срок предоставления заказчиком документов, необходимых исполнителю для проведения СОУТ контрактом не установлен; начиная с первого дня течения срока исполнения контракта, исполнитель при наличии должной осмотрительности мог оценить риск неисполнения контракта в установленный срок, рассчитать время, необходимое ему для оказания всего объема услуг по СОУТ, и сообщить заказчику о сложностях, возникающих при исполнении контракта,и необходимости предоставления документов до определенной даты.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились; через канцелярию суда от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия; дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ЦЭКТУ (заказчиком) и ООО «СибПрофСтандарт» (исполнителем) подписан государственный контракт №15/Д-2019 от 31.07.2019 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда ИКЗ 191770819786177430100100370010000000, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению специальной оценки условий труда (далее соответственно – СОУТ, Услуги) (т. 1 л.д. 22-34).

Срок сдачи исполнителем отчета о проведении СОУТ и представления документов на оплату оказанных услуг: не позднее 30 сентября 2019 года (пункт 1.7 контракта). Место сдачи результатов оказанных услуг: <...> (пункт 1.8 контракта). Цена контракта составляет 16 000 руб. (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта заказчик обязуется: до начала проведения СОУТ предоставить исполнителю сведения и документы, указанные в п. 3.2.1 контракта; в процессе проведения СОУТ предоставить исполнителю необходимые сведения, документы и информацию, которые характеризуют условия труда на рабочих местах, технологический процесс, используемые на рабочем месте производственное оборудование, материалы и сырье, а также документы, регламентирующие обязанности работника, занятого на данном рабочем месте (пункт 3.2.3 контракта); содействовать исполнителю в своевременном и полном проведении СОУТ, создавать для этого соответствующие условия (пункт 3.2.5); сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков (пункт 3.2.8); своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с контрактом (пункт 3.2.10).

Исполнитель обязуется передать заказчику в срок, установленный контрактом, отчет о проведении СОУТ на бумажном носителе (пункт 3.5.10).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта исполнитель в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты оказания услуг, предусмотренных контрактом. Заказчик обязан обеспечить приемку оказанных услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, который подписывается заказчиком, либо в течение 3 (трех) рабочих дней заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5. 5 контракта). Услуги, предусмотренные контрактом, считаются оказанными с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.7 контракта).

Контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 30 октября 2019 года (пункта 9.1 контракта).

Пунктом 6.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени в размере, определенном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, а также от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

По мнению истца, при исполнении государственного контракта №15/Д-2019 от 31.07.2019 ответчиком было допущено нарушение срока оказания услуг, установленного п. 1.7 контракта, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2019 № 2468, накладной № 1148689715 и отчетом о доставке документов по накладной № 1148689715 (т. 1 л.д. 37, 156-158).

Поскольку ответчиком оказаны услуги с нарушением установленного срока, истец в соответствии с пунктом 6.2 контракта №15/Д-2019 от 31.07.2019 начислил пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 4,5% годовых от цены контракта в сумме 204 руб. за период с 01.10.2019 по 24.12.2019.

В целях урегулирования споров между сторонами, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения (т. 1 л.д. 35-36, 127-132).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате неустойки послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Отношения сторон, возникшие в связи с заключением контракта, регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом о контрактной системе, условиями заключенного контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Статьей 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу п. 3.2.1 контракта заказчик обязуется до начала проведения специальной оценки условий труда предоставить ряд документов необходимых исполнителю для проведения СОУТ, указанные в п. 3.2.1 контракта. Заказчик обязан содействовать исполнителю в своевременном и полном проведении СОУТ, создавать для этого соответствующие условия (п. 3.2.5. контракта). Пунктом 1.5 контракта установлено: начало оказания услуг - с даты заключения контракта с 31 июля 2019 года; окончание оказания услуг - не позднее 30 сентября 2019 года.

Изложенные положения договора, предусматривают для проведения работ (оказания услуг) по договору обязательное наличие документов у исполнителя, которые предусмотрены п. 3.2.1, обязанность по предоставлению данных документов до начала проведения СОУТ возложена на заказчика, при этом заказчик посредством электронной почты предоставил исполнителю документы, указанные в п. 3.2.1. контракта и необходимые для проведения СОУТ 20 сентября 2019 года, что подтверждается скриншотом электронного сообщения от 20 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 10) и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Отчет о проведении СОУТ был направлен ответчиком по электронной почте в адрес заказчика на согласование 04 октября 2019 года (т. 1 л.д. 5), что сторонами также не оспаривается. В дальнейшем истцом неоднократно предлагалось ответчику внести изменения в отчет о проведении СОУТ, что также подтверждается электронной перепиской, представленной в материалы дела (скриншот электронной переписки от 04.10.2019, от 09.10.2019, от 23.10.2019, от 06.11.2019, от 15.11.2019, т. 1 л.д. 4, 6-9). Окончательный исправленный отчет о проведении СОУТ совместно с актом приема-передачи был направлен в адрес истца 25 ноября 2019 года посредством экспресс-доставки CDEK и получен им 27 ноября 2019 года, что подтверждается скан-копией накладной №1148689715, а также отчетом о доставке документов по накладной №1148689715.

То есть, исполнитель, исходя из того, что договором предусмотрено наличие у последнего необходимой для проведения услуг документации и срок выполнения договором установлен до 30.09.2020, каких – либо действий направленных на истребование у заказчика документации, не предпринимал, с учетом того, что документация представлена заказчиком только 20.09.2020 о приостановлении работ ввиду невозможности их своевременного выполнения не заявлял, заказчика об этом не информировал. Каких- либо возражений по предложениям заказчика о внесении изменений в отчет ответчика, последним не заявлялось, дополнительных соглашений не подписывалось, заказчик информировал о необходимости внести изменения в отчет, ответчик, указанные заказчиком изменения, вносил. Доказательств обратного в материалах дела, не имеется.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, исполнитель должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в соответствии с условиями контракта и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, приостановить действия по оказанию услуг по контракту, предупредив об этом заказчика. Доказательств, свидетельствующих об уведомлении заказчика об указанных обстоятельствах, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения исполнителя от ответственности не усматривается.

Приведенные выше доказательства и обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу, что несвоевременное оказание услуг, предусмотренных контрактом №15/Д-2019 от 31.07.2019 произошло по вине обеих сторон, что является основанием для применения статьи 404 ГК РФ.

Подписание истцом акта оказанных услуг без претензий и замечаний не лишает истца права на предъявление к уплате и взысканию пени по пункту 6.2 контракта, поскольку этот акт содержит сведения об объёме и качестве оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, перечисленных в нем.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Материалами дела подтверждается, что окончательный отчет СОУТ и акт выполненных работ направлен исполнителем в адрес заказчика 25.11.2020 и получен последним 27.11.2020, период просрочки ответчика исполнения своих обязательств по контракту №15/Д-2019 от 31.07.2019 составил с 01.10.2019 по 27.11.2019.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно расчету суда неустойка составила в размере 131,47 руб. (16 000 руб. х 58 х 4,25%/300).

Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий контракта, суд считает необходимым установить равную степень ответственности сторон договора, уменьшив размер ответственности ответчика на 50%.

Таким образом, с учетом обоюдной вины истца и ответчика, с последнего следует взыскать 65,74 руб. неустойки (131,47 руб. : 2).

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части суд отказывает.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то расходы по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «СибПрофСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65,74 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПрофСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 644,51 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.Б. Дигель