Гражданский кодекс часть 1

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фондю» (далее – ООО «Фондю») о взыскании 62 100 руб., из которых 60 000 руб. – компенсация за нарушение авторских прав – бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений, 600 руб. - расходы, понесенные при исследовании музыкальных произведений, 1 500 руб. - расходы, понесенные при проведении мероприятия по фиксированию бездоговорного использования музыкальных произведений.

В обоснование иска истец – РАО сослался на неправомерное использование ответчиком - ООО «Фондю» музыкальных произведений, включенных в "репертуар РАО", что нарушает исключительные права авторов этих произведений и влечет причинение авторам произведений убытков.

Требования истца основаны на ст. ст. 12, 1229, 1231, 1233, 1242, 1244, 1250, 1252, 1256, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - ООО «Фондю» в отзыве на исковое заявление считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, представленные истцом в материалы дела доказательства (акт контрольного прослушивания и акт исследования доказательств) содержат в себе явные противоречия. В акте контрольного прослушивания указано, что установлено публичное исполнение 9 произведений с характеристикой «инструментальная музыка». В то же время в акте исследования музыкальных произведений от 03.03.2012 указано, что при исследовании dwd-диска установлены 8 музыкальных произведений, 4 из которых «квалифицированы» не как инструментальная музыка, а как песни. Акт исследования музыкальных произведений от 03.03.2012 не содержит в себе сведений о квалификации ФИО4, которым было проведено исследование, и является частным мнением ФИО4 В акте не указана методика идентификации произведений. Истец не представил надлежащих доказательств факта осуществления публичного исполнения 09.12.2011 музыкальных произведений в помещении кафе "Фондю". Из четырех произведений, указанных в акте исследования, в реестре РАО содержится только одно, остальные произведения в реестре отсутствуют. Также истцом не представлено обоснование размера компенсации, предъявленной к взысканию, заявленная сумма компенсации является несоразмерной возможным убыткам авторов произведений (л.д. 61-62, т. 1).

В ходе рассмотрения дела суд заслушал свидетелей музыковеда ФИО4 по порядку исследования представленных ему истцом - РАО музыкальных произведений и составлению акта исследования музыкальных произведений от 03.03.2012, сотрудника Сибирского филиала РАО инспектора по г. Томску и Томской области ФИО5, составившего акт контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств от 09.12.2011.

Судом был произведен просмотр видеозаписи контрольного прослушивания публичного исполнения произведений с применением технических средств в помещении кафе "Фондю" 09.12.2011.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом он сослался на то, что РАО, как аккредитованная организация, представляет интересы всех авторов, произведения которых не исключены из реестра, независимо от наличия, либо отсутствия договора, заявления правообладателя о защите его интересов.

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 истцом в лице Сибирского филиала РАО в помещении кафе "Фондю" по адресу: <...>, принадлежащего ответчику – ООО "Фондю", на основании приказа № 145/11 от 07.12.2011 было проведено контрольное прослушивание музыкальных произведений.

По результатам контрольного прослушивания, которое проводилось представителем (инспектором) РАО по г. Томску и Томской области ФИО5 в присутствии сотрудников Сибирского филиала РАО ФИО6, ФИО7, свидетеля ФИО1, составлен акт контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств от 09.12.2011 (л.д. 10).

Согласно акту от 09.12.2001 установлено публичное исполнение музыкальных произведений с текстом и без текста в количестве девяти, характер исполнения – музыкальный центр.

Истец представил dwd-диск с видеозаписью мероприятия по установлению фактов использования произведений путем публичного исполнения (л.д. 77).

Проведенным исследованием видеозаписи и музыкальных произведений, звучащих на dwd-диске, музыковедом ФИО4 установлены названия и авторы следующих музыкальных произведений: 1. "Moment of Peace", исполнитель Gregorian, авторы: Brightman Amelia, Heusmann Carsten. 2. "My Baby Just Cares For Me", исполнитель: Nina Simone , авторы: Kahn Gus, Donaldson Walter. 3. "Agua De Beber", исполнитель: Astrud Gilberto, авторы: De Moraes Vinicius, Jobim Antonio Carlos. 4. "All the Way", исполнитель: James Brown, авторы: Cahn Sammy, о чем составлен акт исследования музыкальных произведений от 03.03.2012 №4 (л.д. 9).

Исследования видеозаписи и музыкальных произведений было проведено музыковедом ФИО4 (преподавателем кафедры компьютеризации музыкальной деятельности Новосибирской государственной консерватории им. М. И. Глинки) (исполнителем) на основании договора возмездного оказания услуг от 01.03.2012 №54/1054/2052 ДУ, заключенного с РАО (заказчиком), по условиям которого исполнитель оказывает на возмездной основе услуги по проведению исследования музыкальных произведений, хранящихся и звучащих при эксплуатации носителя, установлению названий, авторов и исполнителей музыкальных произведений, хранящихся и звучащих на носителе, составлению акта исследования (п. 2.1. договора).

Результаты оказанных музыковедом ФИО4 (исполнителем) услуг переданы РАО (заказчику) по акту приемки-сдачи выполненных работ к договору от 01.03.2012 №54/1054/2052 ДУ.

В подтверждение квалификации музыковеда ФИО4 истец представил диплом ВСГ 0119476 от 31.05.2007 ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная консерватория (академия) имени М. И. Глинки", выданный ФИО4 о присвоении квалификации "Музыковед. Преподаватель по специальности "Музыковедение" (л.д. 82), государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования в области культуры и искусства по специальности: 051400 музыковедение, утвержденный 26.07.2003 Министерством образования Российской Федерации (л.д. 84-107).

Ссылаясь на то, что ответчик является юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений, публично исполнявшихся 09.12.2011 в помещении кафе «Фондю» по адресу: <...>, а также отсутствие у ответчика лицензионного договора с правообладателями музыкальных произведений либо РАО, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения произведения.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Под публичным исполнением понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения или иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 Кодекса указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244 Кодекса) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Из материалов дела следует, что истец - РАО является аккредитованной организацией по осуществлению деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, на которую в соответствии с полномочиями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации от 24.12.2008 №РОК-01/08 (л.д. 8).

Следовательно, истец вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском в защиту конкретных правообладателей.

РАО как аккредитованная государством организация вправе управлять правами и собирать вознаграждение как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры о передаче полномочий по управлению правами, так и для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

РАО, являясь организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с п. 5 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Согласно п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Кроме того, в системной взаимосвязи с пунктами 1 и 5 ст. 1242, п. 1 ст. 1243 и абз. 1 п. 3 ст. 1244, пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации призван обеспечить право композиторов на получение соответствующего вознаграждения посредством реализации аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе возложенной на нее обязанности по управлению правами и сбору вознаграждения в интересах неопределенного круга правообладателей (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 497-О-О).

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертной Гражданского Кодекса Российской Федерации" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте открытом, для свободного посещения, или в месте, где присутствуют значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о представлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Организациями-пользователями, которые обязаны заключить с правообладателями или РАО договор о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений и выплатить авторское вознаграждение, являются: учреждения культуры, торговли, кинотеатры, предприятия общественного питания и другие организации, осуществляющие либо организующие публичное исполнение произведений.

В случае если музыкальные произведения публично исполняются без заключения лицензионного договора с правообладателями или РАО, то есть незаконно, организация является нарушителем законодательства Российской Федерации об авторском праве.

Как следует из ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Поскольку 09.12.2011 в помещении кафе «Фондю», принадлежащего ответчику, произведения были использованы бездоговорно, то есть неправомерно, в соответствии со статьей 1301 ГК РФ, каждый правообладатель авторских прав на публично исполненные произведения вправе требовать от нарушителя – ООО «Фондю» выплаты компенсации.

Из изложенного следует, что лицом, осуществившим публичное исполнение произведений, является ответчик, который и должен нести ответственность за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что лицензионный договор с ответчиком на право использования указанных музыкальных произведений заключен не был и на основании статей 15, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав – бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений в размере 60 000 руб., исходя из расчета 15 000 руб. за каждое использованное публично произведение.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт публичного исполнения вышеуказанных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств от 09.12.2011, видеозаписью с записью контрольного прослушивания, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, актом исследования музыкальных произведений от 03.03.2012 №4.

Оспаривая доводы истца, ответчик сослался на то, что акт исследования музыкальных произведений от 03.03.2012 не является надлежащим доказательством по делу, других доказательств в подтверждение факта осуществления публичного исполнения 09.12.2011 музыкальных произведений в помещении кафе "Фондю" истец не представил.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства факта публичного прослушивания, истец правомерно сослался на акт контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств от 09.12.2011. Указанный документ составлен инспектором ООО "РАО" в присутствии двух сотрудников РАО, одного свидетеля, расписавшихся в подтверждение обстоятельств, описанных в тексте самого акта, к акту приложен диск с видеозаписью контрольного прослушивания.

При этом в судебном заседании произведен просмотр видеозаписи, факт публичного исполнения спорных произведений судом первой инстанции установлен.

Довод истца о том, что квалификация ФИО4 для исследования музыкальных произведения не подтверждена материалами дела, не обоснован.

Как следует из акта исследования музыкальных произведений от 03.03.2012 №4, расшифровка записи составлена музыковедом ФИО4, имеющим специальное музыкальное образование по специальности "музыковедение" (л.д. 82 т.1). Ссылок на нормативные акты, устанавливающие обязательность иного подтверждения квалификации лица, производившего расшифровку записи, ответчиком не сделано, доказательств не представлено.

Ссылка ответчика на то, что три из четырех произведений, об использовании которых предъявлен иск, в реестре РАО не содержатся, также не обоснована, поскольку указанные выше музыкальные произведения и авторы не исключены из реестра, РАО является аккредитованной организацией по осуществлению деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения согласно условиям государственной аккредитации (свидетельство от 24.12.2008 №РОК-01/08). Истец вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у него не заключены договоры.

Поэтому, то обстоятельство, что из четырех музыкальных произведений, указанных в акте исследования музыкальных произведений от 03.03.2012, в реестре РАО имеется только одно (1. название: "Moment of Peace", исполнитель Gregorian, авторы: Brightman Amelia, Heusmann Carsten), а остальные произведения в реестре отсутствуют, не лишает РАО права осуществлять управление правами данных музыкальных произведений.

Ссылка ответчика на то, что в акте исследования музыкальных произведений от 03.03.2012 под №7 указано произведение "AguaDeBeber", однако в представленных в материалы дела истцом сведениях о правообладателях под №3 указано иное произведение - "AquaDeBeber" не принимается судом в связи со следующим.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец – РАО действует в защиту прав авторов произведений, которые согласно акту контрольного прослушивания от 09.12.2011, акту исследования музыкальных произведений от 03.03.2012 №4, были использованы ответчиком публично, что нарушает права авторов произведений

При проведении исследования музыкальных произведений музыковедом ФИО4 в акте исследования от 03.03.2012 №4 помимо названия указанного произведения также были установлены исполнитель произведения: AstrudGilberto, авторы: DeMoraesVinicius, JobimAntonioCarlos, что позволяет индивидуализировать указанное произведение как композицию с названием "AquaDeBeber".

Довод ответчика о том, что размер компенсации не обоснован и несоразмерен возможным убыткам авторов, не принимается судом, поскольку при определении размера компенсации истец правомерно исходил из положений п. 3 ст. 1252, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив ее в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Доказательства заключения лицензионного договора ответчиком с РАО, выплаты авторского вознаграждения, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительного права на произведения: 1. название: "Moment of Peace", исполнитель Gregorian, авторы: Brightman Amelia, Heusmann Carsten, сумма компенсации: 15 000 руб.; 2. название: "My Baby Just Cares For Me", исполнитель: Nina Simone , авторы: Kahn Gus, Donaldson Walter, сумма компенсации: 15 000 руб.; 3. название: "Agua De Beber", исполнитель: Astrud Gilberto, авторы: De Moraes Vinicius, Jobim Antonio Carlos, сумма компенсации: 15 000 руб.; 4. название: "All the Way", исполнитель: James Brown, авторы: Cahn Sammy, сумма компенсации 15 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 60_000 руб. исходя из расчета 15 000 руб. за одно произведение (15 000 руб. х 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 43, 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертной Гражданского Кодекса Российской Федерации", применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Истцом произведен расчет размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение исходя из ставок, установленных постановлением № 13 авторского совета ООО «РАО» от 24.02.2011 (протокол № 1).

Суд считает, что размер компенсации, рассчитанной истцом, соответствует принципам разумности и справедливости и не противоречит пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец также просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 руб., уплаченные за исследование музыкальных произведений музыковеду ФИО4 по договору возмездного оказания услуг от 01.03.2012 №54/1054/2052 ДУ, денежные средства в сумме 1 500 руб., уплаченные при проведении мероприятия по фиксированию бездоговорного использования музыкальных произведений.

Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика как судебные расходы, связанные с подачей иска в арбитражный суд.

В обоснование произведенных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 01.03.2012 №54/1054/2052 ДУ, заключенный между ФИО4 (исполнителем) и РАО (заказчиком), по условиям которого исполнитель оказывает на возмездной основе услуги по проведению исследования музыкальных произведений, хранящихся и звучащих при эксплуатации носителя, установлению названий, авторов и исполнителей музыкальных произведений, хранящихся и звучащих на носителе, составлению акта исследования (п. 2.1. договора). Стоимость оказываемых исполнителем услуг определена в размере 150 руб. за выполнение исследования одного произведения (п. 5.1. договора).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец не представил доказательства фактически понесенных расходов в размере соответственно 600 руб. и 1 500 руб. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании указанных расходов (судебных издержек) удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2_484 руб. платежными поручениями от 23.04.2012 №235 на сумму 2 000 руб., от 25.06.2012 №411 на сумму 484 руб. (л.д. 6, 7, т. 1).

При обращении в суд с требованием о взыскании 60 000 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2_400 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2_400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, оставшаяся часть излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (84 руб.).

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст. ст. 168 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фондю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" " (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 2 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 62 400 руб.

В удовлетворении требования о взыскании 2 100 руб. судебных издержек отказать

Возвратить Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН <***>, ОГРН 1027739102654ИНН) из федерального бюджета 84 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 411 от 25.06.2012.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Макеева Т. И.