Гражданский кодекс часть 1

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод»,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №38-11/7005 от 20.11.2013 (1 год), служебное удостоверение;

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: без участия (извещено);

от третьего лица: без участия (ходатайство);

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Томску (далее по тексту – УМВД России по г. Томску, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 27.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» (далее по тексту – ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», третье лицо).

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, от ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 156 и ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя и представителя третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе указал, что факт совершения правонарушения полностью подтвержден материалами дела.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

В отзыве на заявление от 14.07.2014 третье лицо поддержало заявленные требования УМВД России по г. Томску, при этом указало, что товарный знак VBF принадлежит правообладателю ЗАО «ВПЗ» (свидетельство о регистрации товарного знака № 180864, № 182793, № 181883, № 426542), а договорные отношения с ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» и разрешения на производство, хранение и продажу, продукции, маркированной товарными знаками ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» (в том числе предусмотренные ГК РФ лицензионные договоры и соглашения) у ИП ФИО1 отсутствуют.

Более подробно доводы третьего лица изложены в отзыве на заявление.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 администрацией Кировского и Советского округов г. Томска 22.02.2000 за № ПД-З №8459, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Инспекцией Министерства российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску Томской области 23.08.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

03.10.2013, около 13 час 08 мин., в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками отделения по ОП № 2 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Томску в помещении магазина по продаже запасных частей к автомобилям «АВТО - МИР», расположенного по адресу: <...>, в котором свою деятельность на момент проверки осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО1, выявлен факт реализации товара промышленного производства - ролика натяжного (подшипника), содержащего незаконное воспроизведение сходного с чужим товарным знаком «VBF» обозначения для однородных товаров, с признаками контрафактности, без лицензионного соглашения с правообладателем данного товарного знака ЗАО «Вологодский подшипниковый завод».

Продукция с признаками контрафактности, предлагаемая к продаже в помещении магазина по продаже запасных частей к автомобилям «АВТО - МИР», расположенного по адресу: <...>, была изъята сотрудниками ОП № 2 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Томскув порядке, предусмотренном ст. 27.10 КоАП РФ,по протоколу от 03.10.2013.

В ходе проведения проверки по данному факту в Вологодскую торгово-промышленную палату направлен соответствующий запрос. Согласно полученной справке об исследовании от 07.10.2013 № 038-03-00543, приобретенный сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ролик натяжной (подшипник) не соответствует оригинальной продукции, производимой правообладателем товарного знака «VBF» - ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», так как имеет признаки контрафактности.

В связи с тем, что в действиях ИП ФИО1 сотрудниками отделения по ОП № 2 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Томску не было усмотрено признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, но формально в действиях данного индивидуального предпринимателя усматривались признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, 19.05.2014 материал проверки был направлен в ОИАЗ УМВД России по г. Томску для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

26.06.2014 начальником ОИАЗ УМВД России по г. Томску капитаном полиции ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен Протокол ЖУАП № 4406 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с указанием на выявление факта реализации товаров промышленного производства - ролика натяжного (подшипника), содержащего незаконное воспроизведение сходного с чужим товарным знаком «VBF» обозначения для однородных товаров, который, согласно справке об исследовании от 07.10.2013 № 038-03-00543, не соответствует оригинальной продукции, производимой правообладателем товарного знака «VBF» - ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», т.к. имеет признаки контрафактности.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Привлечение индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за указанное выше нарушение является предметом требований заявителя по настоящему делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ иное не установлено, поэтому предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Статьей 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) товарные знаки отнесены ксредствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности). Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Таким образом, если другие лица хотят использовать товарный знак или обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком в отношении товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, то с обладателем исключительного права эти лица должны заключить лицензионный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (часть 2 статьи 1515 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как следует из материалов дела, ЗАО «Вологодский подшипниковый завод является правообладателем товарного знака «VBF» (свидетельство о регистрации товарного знака № 180864, № 182793, № 181883, № 426542), зарегистрированным в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.

Представленными административным органом материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что являющийся предметом административного правонарушения ролик натяжной (подшипник) содержит незаконное воспроизведение товарного знака «VBF».

В частности, согласно справки об исследовании № 038-03-00543 от 07.10.2013 следует, что изъятая у ИП ФИО1 продукция (ролик натяжной (подшипник) 256705Е1, маркированная товарным знаком «VBF» не соответствует оригинальной продукции, является контрафактной. В частности указано, что подшипник не изготовлен на ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», отличается от оригинальной продукции ЗАО «Вологодский подшипниковый завод»: уплотнение с внутренней стороны имеет желтый цвет, то есть крепление резины к уплотнению с помощью нанесения слоя латуни; стилизованный элемент «VBF», нанесенный предъявленный изъятый подшипник, является сходным до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории РФ по свидетельствам №180864, №182793 и №426542, в том числе и для 07 класса ККТУ «...подшипники...». Правообладателем данного товарного знака является ЗАО «Вологодский подшипниковый завод»

Из материалов дела следует, что лицензионных договоров на использование товарного знака «VBF» индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено не было, реализовываемая им продукция (ролик натяжной (подшипник)), маркированный товарным знаком «VBF» предлагался к продаже, введен в оборот без разрешения правообладателей товарного знака.

Данная продукция не является продукцией оригинального производителя, поскольку отличается от нее по указанным заявителем признакам, которые перечислены также в справки об исследовании № 038-03-00543 от 07.10.2013. Поскольку продукция не производилась правообладателем, товарные знаки на нее не могли быть нанесены правообладателем, в связи с чем, продукция не была введена в гражданский оборот легальным путем, является контрафактной.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на реализации у ИП ФИО1 находился ролик натяжной (подшипник) в количестве 1 штуки с незаконным воспроизведением товарного знака «VBF».

Факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «VBF», подтвержден в частности протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 03.10.2013, протоколом осмотра и передачи денежных купюр от 03.10.2013, копией денежной купюры 500 руб., протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 03.10.2013, товарным чеком магазина «Авто-Мир» от 03.10.2013 на сумму 395,00 руб., кассовым чеком от 03.10.2013 на сумму 395,00 руб., протоколом проверочной закупки от 03.10.2013, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.10.2013, уведомлением о признаках поддели продукции ЗАО «ВПЗ», объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ИП ФИО1 от 03.10.2013.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что лицензионных договоров на использование товарного знака индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено не было, ролик натяжной (подшипник), маркированный товарным знаком «VBF», предлагался к продаже данным лицом без разрешения правообладателей товарного знака, что свидетельствует о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по обстоятельствам дела индивидуальным предпринимателем ФИО1 не заявлено, доказательств несостоятельности доводов заявителя не представлено.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, и в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Как следует из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Осуществляя реализацию товара с нанесенным товарным знаком «VBF», не принадлежащим ему лично, предприниматель как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд усматривает в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 вину в форме неосторожности, поскольку он должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не проверил, осуществляет ли он такое использование на законных основаниях.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1, реализуя товары (ролик натяжной (подшипник)), маркированные товарным знаком «VBF», с признаками контрафактности, без согласия правообладателя нарушил его исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 не допущено.

Таким образом, представленными заявителем доказательствами подтверждено совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Исходя из характера правонарушения, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств его совершения и выявления, срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

Учитывая характер охраняемых общественных отношений, обстоятельства совершения и выявления правонарушения, свидетельствующие о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере охраны интеллектуальной собственности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в результате правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям, имеющей существенный характер (учитывая реализуемую продукцию - автозапчасти), и об отсутствии оснований для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ за указанное правонарушение предусмотрена ответственность для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в двукратном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

Из материалов дела следует, что на момент проверки на реализации у индивидуального предпринимателя ФИО1 находился ролик натяжной (подшипник) 1 штука, маркированный товарным знаком «VBF», общая стоимость товара (ролик натяжной (подшипник), являющегося предметом административного правонарушения составляет 395,00 руб.

Таким образом, двукратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 790,00 руб. (395 х 1 х 2).

Следовательно, учитывая санкцию части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предпринимателю подлежит назначению административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. с конфискацией предмета, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака VBF» указанного в протоколе от 03.10.2011, а именно ролик натяжной (подшипник) 256705Е1 в количестве 1 штука.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Томск, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя объединенной администрацией Кировского и Советского округов г. Томска 22.02.2000 (ОГРН <***> ИНН <***>), проживающего по адресу 634009, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) с последующим уничтожением без компенсации предмет административного правонарушения, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «VBF», изъятого согласно протокола от 03.10.2013, а именно ролик натяжной (подшипник) 256705Е1 в количестве 1 штука.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК МФ по Томской области УМВД России по Томской области ИНН <***> КПП 701 701 001 Р/счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск, Лицевой счет <***> 511 40 380 БИК 0469 02 001; ОКТМО 69701000; Наименование платежа: административный штраф ОИАЗ УМВД по Томской области; Код бюджетной классификации 188 1 16 90040 04 6000 140

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов