Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (ОГРН 1097017011409 ИНН 7017242314)

к закрытому акционерному обществу «Васюган» (ОГРН 1027001618710 ИНН 7022009257)

третьи лица - Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (ОГРН 1047000286739 ИНН 7017106784), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823), открытое акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918)

о признании права собственности,

при участии:

от истца – Байрамова Э.М. по доверенности №44 от 25.03.2015;

от ответчика – Велиева Э.И. по доверенности №94/15 от 12.10.2015, паспорт;

от третьих лиц -

от Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области – Горбулевой М.А. по доверенности №1-2-27-2698 от 01.07.2014;

ОАО «Томскнефть» ВНК – Тимофеева А.В. по доверенности №352/13 от 01.12.2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Васюган» о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилое здание по адресу Томская область, г. Стрежевой, ул. Мира, 4, площадью 458,3кв.м, согласно техническому паспорту, изготовленному СО ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» 29.03.2012, и признании права собственности Российской Федерации на указанное нежилое здание.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в силу закона на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 Российская Федерация является собственником защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) №010 по адресу: г. Стрежевой, ул. Мира, 4. Ответчиком незаконно зарегистрировано право собственности на здание по указанному адресу. Решения о передаче убежища из государственной собственности не принималось, убежище из федеральной собственности не выбывало, в связи с чем отсутствуют правовые основания для сохранения зарегистрированных прав ответчика на спорные помещения. Запись в ЕГРП о праве собственности на помещения убежища внесена незаконно и нарушает право собственности Российской Федерации на данный объект.

Определением суда от 02.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Кроме того, указанным определением из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской областисудом истребованыкопии правоустанавливающих документов, технического паспорта (плана), на основании которых зарегистрировано право собственности ответчика либо иных лиц в отношении спорного здания.

Определением от 27.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании.

27.07.2015 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором считает его не подлежащим удовлетворению, указывая, что спорные помещения представляют собой подвал нежилого здания (5-этажный, общая площадь 3 385,6 кв.м, инв. № 8341, лит. А, А1,а; адрес объекта: Томская область, г. Стрежевой, улица Мира, д.4; условный номер: 70:20:0:0:614, инв.номер в учете собственника №01562, и являются защитным сооружением гражданской обороны – противорадиационным укрытием, построенным для работников производственного объединения «Томскнефть» и принятым в эксплуатацию в 1977 году. ЗАО «Васюган» приобрело право собственности на вышеуказанное нежилое здание на основании договора о присоединении ЗАО «Игол», ЗАО «Лугинецкое», ЗАО «Стрежевой», ЗАО «Вах» к ЗАО «Васюган» от 12.08.2003; ЗАО «Стрежевой» приобрело право собственности на нежилое здание на основании протокола заседания совета директоров ОАО «Томскнефть» ВНК от 07.08.1998 №3 и прилагаемого к нему акта приёма-передачи основных средств, а ОАО «Томскнефть» ВНК приобрело право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу г. Стрежевой, ул. Мира,4, на основании плана приватизации СГП ПО «Томскнефть» от 08.06.1993, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Томской области 01.07.1993: согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (приложение №1 к плану приватизации СГП ПО «Томскнефть» от 08.06.1993 года) и приложениям к нему, здание ЦНИПР инв. №01562 (далее в документах административное здание НГДУ «СН») включено в состав приватизируемого имущества. Также пунктом 8 утвержденного плана приватизации СГП ПО «Томскнефть» определен укрупненный перечень, стоимость объектов, не подлежащих приватизации. Спорные помещения в этом списке не указаны. Полагает, что здание ЦНИПР инв. №01562 было передано в собственность акционерному обществу «Томскнефть» как единый неделимый объект недвижимости, без изъятия каких-либо его помещений и без указания обременений.

Кроме того, указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, истец не приводит каких-либо обоснованных доводов, подтверждающих факт владения им спорными помещениями, им не подтвержден факт осуществления каких-либо функций по владению и пользованию спорным имуществом, а проведение инвентаризации спорного объекта со стороны ГУ МЧС РФ по Томской области обусловлено наличием у него статуса контролирующего органа в области гражданской обороны, в том числе, осуществляющего проверку состояния объектов гражданской обороны всех форм собственности, факт проведения инвентаризации силами ГУ МЧС России по Томской области не является подтверждением владения и распоряжения спорным имуществом со стороны истца.

Полагает, что с момента приватизации спорного объекта государство лишилось на него права собственности и не осуществляло действий по фактическому владению этим имуществом. Собственником, осуществляющим владение, пользование и распоряжение спорными помещениями, является ЗАО «Васюган», которое приобрело здание, в котором расположены спорные помещения в результате ряда сделок по передаче недвижимого имущества в качестве вкладов в уставный капитал и зарегистрировало право собственности на нежилое здание – административное здание НГДУ «СН», адрес объекта: Томская область, г. Стрежевой, ул. Мира, д. 4. Считает, что вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска. Также заявляет об истечении срока исковой давности, о применении которого и ходатайствует.

Кроме того, ссылается на Указ Президента РФ от 14 августа 1992 №922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества», в соответствии с которым приватизация предприятий топливно-энергетического комплекса осуществлялась в порядке, установленном специальными указами Президента Российской Федерации.

Приватизация СГП ПО «Томскнефть» осуществлена на основании Указа Президента РФ от 17 ноября 1992 года №1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» (далее – Указ Президента № 1403).

Считает, что разрешение на приватизацию объекта гражданского обороны фактически было получено на основании Указа Президента РФ от 17 ноября 1992 года № 1403.

Не согласен с доводами истца о том, что право собственности Российской Федерации на спорный объект возникло на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1: объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» либо «противорадиационных укрытий» в приложениях 1-3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 прямо не поименованы, статус защитных сооружений гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Считает, что наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, попадающим под действие пункта 2 раздела 3 (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению №3020-1. Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.

Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утв. Указом Президента от 24.12.1993 №2284, а также Положение «О порядке использования объектов имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 359, не были наделены обратной силой, соответственно, не распространялись на отношения, связанные с уже приватизированным к моменту их принятия имуществом.

Третье лицо - Главное управление МЧС России по Томской области представило отзыв на исковое заявление с приложениями, в котором исковые требования полностью поддержало, указывая, что объект, расположенный по адресу г. Стрежевой, ул. Мира, 4, является объектом гражданской обороны в виде противорадиационного укрытия (ПРУ), что подтверждается наличием паспорта ПРУ. Паспорт ПРУ № 010 заполнен ОАО «Томскнефть ВНК» в соответствии с требованиями Правил эксплуатации ЗСГО. Согласно данному паспорту, со времени приемки объекта в эксплуатацию (1977 год) он являлся защитным сооружением гражданской обороны - противорадиационным укрытием. Данное защитное сооружение ГО под инвентарным номером 10 включено в Журнал учета противорадиационных укрытий гражданской обороны по Томской области, который хранится в Главном управлении МЧС России по Томской области.

Российская Федерация осуществляла права собственника тем, что проводила инвентаризации объекта силами созданных нормативными актами Администрации Томской области комиссий. Так, в соответствии с распоряжением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 15.03.2006 № 111-р «О проведении инвентаризации защитных сооружений ГО, расположенных на территории Томской области, в 2006 году», была проведена инвентаризация защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Томской области, в том числе и ПРУ № 010. По итогам инвентаризации 22.01.2008 главным инженером ОАО «Томскнефть» Провоторовым А.А. и представителем Главного управления МЧС России по Томской области Париновым Н.Ю. подписана учетная карточка ПРУ № 70/1, в пункте 2 которой указана частная собственность на ПРУ.

В соответствии с распоряжением Губернатора Томской области от 31.07.2013 № 260-р «О проведении инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Томской области, в 2013-2014 годах», силами созданной ОАО «Томскнефть ВНК» комиссии по проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны ОАО «Томскнефть ВНК» проведена инвентаризация соответствующих защитных сооружений, в том числе ПРУ № 010. По результатам проведенной инвентаризации в 2013 заполнена инвентаризационная карточка ПРУ № 70/010, подписанная главным инженером ОАО «Томскнефть» ВНК» Провоторовым А.А. и представителем Главного управления МЧС России по Томской области Бегуном М.В. Согласно данной инвентаризационной карточке, ПРУ №010 находится в частной собственности.

В соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 09.08.2013 №613-ра «О проведении ежегодного смотра-конкурса защитных сооружений гражданской обороны на территории Томской области», распоряжением Администрации городского округа Стрежевой от 19.08.2013 № 244 «О создании комиссии», ПРУ № 10 в 2014 году участвовало в смотре-конкурсе защитных сооружений гражданской обороны на территории городского округа Стрежевой (далее – смотр-конкурс). Комиссией было проведено обследование содержания противорадиационного укрытия № 010, о чем составлен Акт от 02.09.2014. В соответствии с протоколом заседания комиссии по подведению итогов смотра-конкурса от 02.09.2014 №1 и постановлением Администрации городского округа Стрежевой от 05.09.2014 № 689 «Об итогах смотра-конкурса защитных сооружений гражданской обороны», ОАО «Томскнефть ВНК» было награждено благодарственным письмом за надлежащее содержание и эксплуатацию в режиме повседневной деятельности защитного сооружения гражданской обороны.

Указывает на отсутствие доказательств, того, что Правительством РФ принималось решение о приватизации в отношении противорадиационного укрытия №010, расположенного по адресу г. Стрежевой, ул. Мира, 4. Поскольку объект до настоящего времени является федеральной собственностью, а сделка по его приватизации в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной), считает, что право собственности ЗАО «Васюган» на ПРУ № 010 необходимо признать отсутствующим, право собственности Российской Федерации на ПРУ № 010 должно быть признано.

18.09.2015 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что ЗС ГО могут быть расценены как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, соответственно, пункт 2 раздела III Приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 подлежит применению, в том числе, в отношении спорных помещений. Согласно сведениям Учетной карточки от 22.01.2008 и инвентаризационной карточки №70/010, подписанных Ответчиком, ПРУ по адресу: ул. Мира, 4, г. Стрежевой создано для укрытия наибольшей рабочей смены (НРС) ОАО «Томскнефть» ВНК, в мирное время используется как подвальные помещения.

К федеральной собственности, помимо объектов ЗС ГО, относилось имущество государственных предприятий. Ссылаясь на статью 95 ГК РСФСР, статьи 24, 25 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР», пункт 2.2.2 раздела 2.2 «Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год», утверждённой Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 №2980-1, пункт 3 раздела 2 части II «Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год», утв. Указом Президента Российской Федерации № 341 от 29.12.1991, настаивает, что до приватизации ПО «Томскнефть» имущество предприятия находилось в собственности Российской Федерации и в силу закона приватизация ПРУ №010 была возможна лишь по решению Правительства РФ. Решение о приватизации ПРУ №010 Правительством РФ не принималось, следовательно, ЗС ГО, из состава федеральной собственности не выбывало, в установленном порядке из собственности Российской Федерации в собственность ответчика не передавалось. Приватизация защитного сооружения не соответствует закону, правовых последствий, перехода права собственности к ОАО «Томскнефть», не порождает. Право собственности на ПРУ №010 сохраняется за Российской Федерацией.

ТУ Росимущества в Томской области считает, что специальный порядок приватизации предприятий и объединений топливно-энергетического комплекса, установленный Указом Президента РФ от 14.08.1992 №922, не предусматривает изъятий из императивных требований к порядку передачи объектов ЗС ГО из федеральной собственности.

Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утв. Указом Президента Российской Федерации №341 от 29.12.1991, утратили силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации № 1148 от 04.11.1997. Соответственно, нормы права, на которые ссылается ответчик, приняты в период действия указанной программы, соответственно, применяются с учетом положений программы, в случае если спорные правоотношения касаются приватизации объектов гражданской обороны.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Положения о порядке использования объектов имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 №359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Указывает, что как представитель публичного собственника, Территориальное управление не осуществляет фактического владения и пользования каждым федеральным объектом, обратилось в суд от имени Российской Федерации с заявлением о признании права собственности на ЗС ГО, а не применением последствий недействительности сделки и не за истребованием имущества у ответчика. Помещение ПРУ №010 предназначено для укрытия работников ОАО «Томскнефть» ВНК и из его владения изыматься не будет.

Помещения ПРУ №010 в установленном порядке внесены и учитывались в журнале учета защитных сооружений ГУ МЧС России по Томской области как федеральное имущество, в отношении ПРУ проводились контрольные и надзорные мероприятия органами, уполномоченными на решение задач в области гражданской обороны, Территориальное управление считало помещения ПРУ №010 федеральной собственностью, решения о передаче убежища в собственность третьих лицо не принимало. Сведения о наличии в ЕГРП записи о праве собственности ЗАО «Васюган» стали известны Территориальному управлению из представления Прокуратуры Томской области. В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из владения Российской Федерации помещения ПРУ не выбывали и в соответствии со ст.208 ГК РФ на требования Территориального управления исковая давность не распространяется.

24.09.2015 третье лицо - ОАО «Томскнефть» ВНК также представило отзыв на иск, аналогичный отзыву ответчика, просит в иске отказать.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 29.10.2015 представлены копии истребованных судом документов.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, возражал против его удовлетворения; представители третьих лиц также настаивали на доводах отзывов: Главное управление МЧС России по Томской области иск поддерживает, ОАО «Томскнефть» ВНК считает требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Томской области в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утв. приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63. В рамках реализации данной функции Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Томской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Томской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание 5-этажное, общей площадью 3 385,6 кв.м, инв. № 8341, лит. А, А1,а; по адресу: Томская область, г. Стрежевой, улица Мира, д.4; условный номер: 70:20:0:0:614. В соответствии с паспортом ПРУ №010 и инвентаризационной карточкой №70/010 с материалами фотофиксации, в указанном здании находится противорадиационное укрытие (далее – ПРУ). Согласно указанным выше документам ПРУ №70/010 имеет следующие характеристики:

Расположено в 5-тиэтажном здании;

Группа укрытия П-4;

Вместимость 400 человек;

Площадь 458,3 кв.м;

Оборудовано герметическими дверьми, вентиляторами, радиостанцией, баками для аварийного запаса воды, двумя входами и одним аварийным выходом;

Введено в эксплуатацию – 1977 году;

Предназначено для укрытия наибольшей рабочей смены аппарата управления производственного блока ОАО «Томскнефть» ВНК;

В мирное время используется в качестве подвала.

Право собственности ответчика на вышеуказанное имущество последний подтверждает договором о присоединении ЗАО «Игол», ЗАО «Лугинецкое», ЗАО «Стрежевой», ЗАО «Вах» к ЗАО «Васюган» от 12.08.2003; протоколом заседания совета директоров ОАО «Томскнефть» ВНК от 07.08.1998 №3 и прилагаемым к нему актом приёма-передачи основных средств, а также представлен план приватизации СГП ПО «Томскнефть» от 08.06.1993, утв. Комитетом по управлению государственным имуществом Томской области 01.07.1993, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (приложение №1 к плану приватизации СГП ПО «Томскнефть» от 08.06.1993) и приложение к нему.

К паспорту защитного сооружения имеется план подвала, изготовленный Стрежевским отделением ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» 29.03.2012, с экспликацией помещений подвала.

Согласно пункту 2 раздела III (объекты оборонного производства) Приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 1 Приложения 3 к Постановлению №3020-1 такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности.

Исходя из пункта 3 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в Приложениях 1-3 прямо не указаны.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются, исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Так, статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утв. постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 №327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) Приложения 1 к Постановлению № 3020-1.

Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется Приложение 3 к Постановлению № 3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях 1-3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие ранее, до момента вступления в силу вышеназванного закона, признаются юридически действительными, государственная регистрация такого права производится по желанию правообладателя.

Истцом заявлено два самостоятельных требования в отношении одного и того же имущества: требование о признании зарегистрированного права отсутствующим и о признании права собственности за Российской Федерацией.

В силу пункта 2.2.2 раздела 2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утв. Постановлением ВС РФ от 11.06.1992 № 2980-1, объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения относились к объектам, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 №359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2284), исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Из выше изложенного следует, что до вступления в силу указанной Государственной программы приватизации от 24.12.1993 №2284, которая полностью запретила переход в частную собственность граждан и юридических лиц таких особо значимых объектов для обеспечения публичных интересов, как ЗС ГО, приватизация объектов гражданской обороны была возможна только по решению Правительства РФ.

Пунктами 1.2, 2.1, 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583, предусмотрено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации. Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию.

Само нежилое здание, в подвале которого располагается убежище, вошло в состав имущества СГП ПО «Томскнефть», однако в плане приватизации СГП ПО «Томскнефть» объекты гражданской обороны отсутствуют. Как следует из паспорта противорадиационного укрытия №70/010, дата приемки убежища в эксплуатацию – 1977 год, в нем содержатся все характеристики данного защитного сооружения, указано назначение убежища в мирное время. В период эксплуатации ответчиком спорного объекта, уполномоченными органами осуществлялись проверки содержания и использования объекта гражданской обороны, составлены акты проверки соблюдения требований в области гражданской обороны.

Кроме того, статус спорного объекта как защитного сооружения подтверждается учетной карточкой защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) (убежища, противорадиационного укрытия).

Таким образом, на момент разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорное помещение являлось объектом федеральной собственности, право на который возникло у Российской Федерации в силу закона помимо государственной регистрации такого права.

Из материалов дела следует, что спорный объект гражданской обороны (убежище) является защитным сооружением гражданской обороны и именно как объект гражданской обороны состоит на учете в Главном управлении МЧС России по Томской области до настоящего времени.

Следует учесть, что действия по учету спорного помещения как объекта гражданской обороны, в соответствии с требованиями Правил № 583, свидетельствуют о том, что спорные помещения всегда находились и находятся в ведении соответствующих государственных органов.

На момент приватизации СГП ПО «Томскнефть» должно было учитывать действовавшее законодательство, устанавливающее порядок приватизации объектов гражданской обороны и мобилизационного назначения только по решению Правительства Российской Федерации, и знать, что такое решение Правительство Российской Федерации в отношении имущества не принимало.

При этом спорные сооружения продолжали значиться в числе мобилизационных мощностей, о чем было известно последующим собственникам, спорные подвальные помещения своего функционального назначения как ЗС ГО не меняли.

Следовательно, подвал – убежище, площадью 458, 3 кв.м в здании по адресу Томская область, г. Стрежевой, ул. Мира, 4, право федеральной собственности на который не было прекращено, из владения Российской Федерации не выбывал и не может находиться в собственности ответчика.

В связи с изложенным, отклоняются возражения ответчика и третьего лица ОАО «Томскнефть» ВНК в той части, что спорные помещения отсутствуют в составе объектов, не подлежащих приватизации в плане приватизации СГП ПО «Томскнефть», здание ЦНИПР инв. №01562 включено в состав приватизируемого имущества как единый неделимый объект, а также ссылки на Указ Президента РФ от 17.11.1992 №1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» и то, что утвердив план приватизации СГП ПО «Томскнефть», государство в лице Комитета по управлению государственным имуществом Томской области выразило свое согласие на переход в собственность СГП ПО «Томскнефть» имущества, указанного в плане приватизации и приложениях к нему, в том числе здания, расположенного по адресу г. Стрежевой, ул. Мира, 4, без каких либо изъятий и исключений, т.е. с находящимися в здании подвальными помещениями.

Доводы ответчика о неприменении к спорным отношениям норм, на которые ссылается истец, а также неверно выбранном способе защиты права, судом отклоняются, поскольку факт использования объекта гражданской обороны ответчиком не отрицается, в настоящее время ответчик использует спорный объект гражданской обороны без правовых оснований, порядок использования объекта в установленном законом порядке не определен, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, основания для сохранения зарегистрированных прав за ответчиком на спорные помещения отсутствуют, поскольку запись в ЕГРП о наличии у него таких прав нарушает права Российской Федерации, как собственника данного имущества, и будет являться препятствием для регистрации соответствующих прав Российской Федерации на данный объект недвижимости.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняется: заявляя о применении исковой давности к требованию о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости, ответчик ссылается на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права. Полагает, что истец, как не владеющий собственник должен был обращаться с виндикационным иском об истребовании у него имущества, в связи с чем на его требования должна распространяться исковая давность.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истец осуществлял полномочия по владению имуществом, в том числе осуществляя проверку объекта, проводя инвентаризацию.

Кроме того, материалами дела не подтверждена приватизация защитного сооружения гражданской обороны, то есть из владения Российской Федерации спорный объект недвижимого имущества не выбывал. Следовательно, оснований для применения срока исковой давности к требованию о признании права собственности в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ не имеется. Данный вывод соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлениях от 06.11.07 № 8665/07 и от 01.12.09 № 8858/09.

Доводы об отсутствии у помещения статуса убежища на момент приватизации не подтверждаются, спорное помещение существует и введено в эксплуатацию с 1977 года.

Иные доводы ответчика судом не принимаются, как несостоятельные, по основаниям, изложенным выше.

С учетом изложенного требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на нежилые помещения в здании по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Мира, 4, площадью 458,3 кв.м также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать отсутствующим право собственности закрытого акционерного общества «Васюган» (ОГРН 1027001618710 ИНН 7022009257) на нежилое здание по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Мира, 4, площадью 458,3 кв.м.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Мира, 4, площадью 458,3 кв.м.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Васюган» (ОГРН 1027001618710 ИНН 7022009257) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Прозоров В.В.