Гражданский кодекс часть 1

Определением арбитражного суда от 01.07.2015 принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск ОАО "Томскгазстрой" (далее по тексту - истец) к ООО "СтройМонтаж" (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора подряда на строительные работы №01 /07-2014 от 01.07.2014 с 29.06.2015 и взыскании с ответчика часть суммы основного долга по договору в размере – 40 000 руб., часть суммы пени в размере - 9 000 руб., часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 1 000 руб., всего - 50 000 руб.

Определением суда от 15.07.2015 было принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 14 219 847,12 руб., из которых 13 436 237,83 руб. – основной долг, 407 137,69 руб. – пеня, 376 471,60 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 105-106, 111-114, т. 3).

Указанным определением дело, исходя из цены иска по правилам части 1, 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполняемых истцом в рамках указанного договора. Истец просит взыскать с ответчика неоплаченную стоимость работ, за просрочку оплаты ответчику начислена пеня и проценты. С учетом допущенных ответчиком нарушений условий договора истец заявил требование о расторжении договора.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, сославшись на то, что истец не выполнил работы, обусловленные указанным выше договором подряда на строительные работы, комплект исполнительной документации подтверждающей закрытые объемы работ по КС-2 отсутствует, на сегодняшний день работы по договору не завершены. Ответчик заявил о снижении начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 20-25, т. 4).

25.08.2015 ООО "СтройМонтаж" обратилось с встречным иском к ОАО "Томскгазстрой" о взыскании 50 000 руб. – денежной суммы, уплаченной за не оказанные услуги (л.д. 27-32, т. 1).

ООО "СтройМонтаж" в ходе спора было заявлено об увеличении размера требований по встречному иску до 59 727 747,87 руб. (л.д. 40-48, т. 1). Впоследствии 01.10.2015 заявил об уменьшении размера требований по встречному иску до 3 842 915,33 руб.

Указанное заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на встречный иск ОАО "Томскгазстрой" с требованиями ООО "СтройМонтаж" не согласилось, в дополнении к отзыву просило оставить встречный иск без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение ОАО "Томскгазстрой" претензионного порядка разрешения споров по договору.

Представители ООО "СтройМонтаж", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

ОАО "Томскгазстрой" представило заявление об изменении (уточнении) размера исковых требований. В заявлении об уточнении исковых требований истец просит расторгнуть договор подряда на строительные работы № 01/07-2014 от 01.07.2014 с 29.06.2015, взыскать с ООО «СтройМонтаж» сумму основного долга в размере - 13 436 237,83 руб., неустойку в размере 407 137,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376 471,60 руб., с начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком.

В судебном заседании 02.10.2015 истец заявил об отказе от требований в части взыскания 407 137,69 руб. неустойки и 376 471,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам.

Рассмотрев заявленный истцом отказ в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что частичный отказ от иска прав ответчика и иных лиц не нарушает, соответствует закону и может быть принят судом.

С учетом изложенного производство по делу в части требований, от которых истец отказался, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке статьи 151 Кодекса.

Дело рассматривается с учетом частичного отказа истца от иска принятого арбитражным судом.

В заседании представитель ОАО "Томскгазстрой" просил первоначальный иск удовлетворить полностью, встречный – оставить без рассмотрения.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный – подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО "СтройМонтаж" (генподрядчиком) и ОАО "Томскгазстрой" (субподрядчиком) заключен договор подряда № 01/07-2014 на строительные работы от 01.07.2014 (далее – договор, л.д. 7-22, т. 1), по условиям которого субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить собственными силами и средствами, своим иждивением, в случае необходимости с привлечением субподрядчиком субподрядных организаций, если иное не предусмотрено настоящим договором, общестроительные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по строительству объекта: Узлы задвижек, Узел приема СОД, Узел пуска СОД, Электрохимзащита, Дренажные емкости V=12,5 м3, Насосная внешней перекачки нефти, ПНР ЭХЗ в составе объекта «Внешние объекты Анжерского НПЗ. Продуктопровод НПЗ "Анжсрский", ООО "АНГК" - НПЗ "Северный Кузбасс", ООО "НПЗ Северный Кузбасс" согласно проектно-сметной документации, Порядком определения расчетов договорной цены и оформления выполненных работ (приложения №1 к настоящему договору), Графиком производства работ, финансирования и распределения стоимости (приложение № 2 к договору) и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить за него обусловленную настоящим договором цену. Объемы выполняемых субподрядчиком работ определены в приложении № 3 (п. 3.1. договора).

Объем работ по настоящему договору определен в «Графике производства работ, финансирования и распределения стоимости» (приложение № 2 к договору, л.д. 25-26, т. 1) (п. 3.2. договора). Работы по настоящему договору должны быть начаты и завершены в сроки, установленные в прилагаемом к договору «Графике производства работ, финансирования и распределении стоимости» (приложение №2 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 4.1. договора). Сроки завершения отдельных этапов работ определяются График производства работ, финансирования и распределения стоимости. Указанные сроки являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (п. 4.2. договора).

Цена договора является ориентировочной и составляет 118 545 495,74 руб. согласно «Графика производства работ, финансирования и распределения стоимости» (приложение № 2 к договору) и утвержденной генподрядчиком сметы (приложение № 3 к договору). Стоимость выполненных работ может измениться в связи с изменением объемов работ. Единичные расценки при составлении актов КС-2 должны соответствовать утвержденным генподрядчиком сметам (приложение № 3), стоимость материалов в актах КС-2 принимается в соответствии с приложением № 4 «Разделительная ведомость поставки материалов», а в случае отсутствия в «Разделительной ведомости поставки материалов» по предварительно согласованной с генподрядчиком цене (п. 6.1. договора).

Порядок определения стоимости выполненных работ определен в соответствии с «Порядком определения расчетов договорной цены и оформления выполненных работ» (Приложение № 1 к договору) (п. 6.2. договора).

Сумма настоящего договора включает в себя стоимость всех материалов и оборудования поставки субподрядчика (приложение № 4), необходимых для выполнения работ в полном объеме (п. 6.3. договора).

Сумма договора может изменяться по мере разработки, экспертизы и утверждения проектной документации в случае изменения физических объемов работ. В этом случае уточняются и переоформляются соответствующие приложения к договору, путем заключения дополнительных соглашений (п. 6.8. договора).

В соответствии с согласованным порядком расчетов, в целях исполнения договора, субподрядчик в срок до 25-го числа отчетного месяца предоставляет генподрядчику для подписания следующий комплект документов в количестве 3-х оригинальных экземпляров: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2; справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3; акта переработки давальческих материалов; счета-фактуры (п. 7.1. договора).

Генподрядчик в течение 5-ти рабочих дней с даты получения проверяет комплект предоставленных субподрядчиком документов, подписывает уполномоченными лицами и 1 (один) комплект документов передает субподрядчику либо направляет мотивированный отказ в приемке комплекта документов. При отсутствии мотивированного отказа в приемке выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней, работы считаются принятыми и подлежат оплате в соответствии с условиями договора (п. 7.1. договора).

Стоимость выполненных работ определяется в соответствии с Порядком определения расчетов договорной цены и оформления выполненных работ (приложение № I к настоящему договору) с учетом п. 6.1. настоящего договора (п. 7.1. договора).

Генподрядчик обязуется уплатить субподрядчику аванс на приобретение материалов и оборудования в размере 56 036 643,50 руб. в срок до 30 сентября 2014 года. (п. 7.2. договора).

Оплата за выполненные работы по настоящему договору производится генподрядчиком в порядке и сроки согласно п. 7.3. договора.

Оплата 40 % (сорок процентов) от суммы подлежащей оплате за выполненные работы в отчетном месяце производится генподрядчиком не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента предоставления субподрядчиком оригинала счета-фактуры, выписанного на основании акта о приемке выполненных работ, подписанного обеими сторонами и после приема-передачи от субподрядчика генподрядчику по акту оформленной надлежащим образом исполнительной документации в полном объеме в двух экземплярах, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком после соблюдения субподрядчиком условий, указанных в п. 7.3.2. настоящего договора (п. 7.3.1. договора).

Окончательный расчет по настоящему договору, а именно оплата всех оставшихся сумм подлежащих оплате за выполненные работы в прошедших отчетных месяцах за вычетом ранее уплаченного аванса, производится генподрядчиком после выполнения работы по настоящему договору в полном объеме, не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента предоставления субподрядчиком документов, предусмотренных п.7.1., акта приемки законченного строительством объекта (составленного по форме Приложения №7 к настоящему договору), подписанного обеими сторонами и после приема-передачи от субподрядчика генподрядчику по акту, оформленной надлежащим образом исполнительной документации в полном объеме в двух экземплярах, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, на все выполненные работы по настоящему договору (п. 7.3.2. договора).

Сторонами в разделе 12 договора согласован претензионный порядок разрешения споров по нему. Любые споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе выполнения договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее получения (п. 12.1. договора).

В случае не разрешения спора в претензионном порядке, не получения ответа на претензию в установленный в настоящем пункте срок, спор подлежит передаче на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца (п. 12.1. договора).

Обращаясь с иском, истец указал, что ООО «СтройМонтаж» допускает грубое, систематическое нарушение существенных условий договора, а именно: в течение длительного периода времени не производит оплату работ в порядке и сроки, установленные договором.

В тексте иска истец указал, что задолженность ООО «СтройМонтаж» перед ОАО «Томскгазстрой» по оплате выполненных и принятых работ составляет 13 436 237,83 руб. (с учетом авансового платежа в размере 56 036 643, 50 руб.).

В подтверждение изложенного истцом в дело представлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также счета-фактуры, выставленные ответчику на оплату работ.

Указанные документы о приемке работ частично ответчиком были подписаны (л.д. 42-156, т. 1, л.д. 1-79, т. 2), часть актов и справок со стороны ответчика (подрядчика) не подписана (л.д. 80-150, т. 2, 1-35, т. 3).

В подтверждение передачи документов на приемку работ по договору ответчику истцом в дело представлено письмо исх. № 918 от 18.06.2015, которое было вручено ответчику 18.06.2015 вх. № 1934/сн (л.д. 11-12, т. 4)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.06.2015 № 920 с требованием оплатить сумму основного долга, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 38-42, т. 1).

Пунктом 13.2. договора установлено, что договор может быть расторгнут досрочно только по соглашению сторон, односторонний отказ субподрядчика от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Письмом от 18.06.2015 (исх. №921, л.д. 44-45, т. 3) истцом ответчику был направлен и вручен проект соглашения, подписанный истцом о досрочном расторжении договора.

Истец указал в иске, что при этом ответчик был поставлен в известность о том, что ответчиком нарушаются существенные условия договора в виде систематической неоплаты принятых работ и в случае не подписания ответчиком данного соглашения в установленный срок, истец будет вынужден расторгнуть договор в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что претензия об оплате долга, неустойки и процентов была оставлена ответчиком без внимания, соглашение о досрочном расторжении договора не было подписано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против требований истца, ответчик в отзыве указал, что ОАО «Томскгазстрой» не выполнило работы, обусловленные указанным выше договором подряда на строительные работы, допустил нарушения по качеству.

Так ответчик указал в отзыве, что письмом от 31.10.2014 № 2330/СМ истцу было указано на отсутствие комплекта исполнительной документации подтверждающий закрытые объемы работ по КС-2. 26.11.2014 истцу было направлено письмо № 2635/СМ в котором говорилось о недостатках выполненных работ, необходимости ускорить, поскольку работы по объектам не завершены.

Ответчик указал, что 01.06.2015г. сторонами был подписан протокол погашения взаимной задолженности, согласно которому истец и ответчик пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 393 732,26 руб. Однако истец данную сумму не принял к зачету.

Рассматривая спор по первоначальному иску и оценивая в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721, пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса) (пункт 1 статьи 723 Кодекса).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с требованиями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата на заказчика.

В соответствие с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Условиями договора подряда № 01/07-2014 на строительные работы от 01.07.2014 стороны согласовали пятидневный срок (в рабочих днях) для проверки генподрядчиком комплекта предоставленных субподрядчиком документов о выполнении работ по договору. При этом при отсутствии мотивированного отказа в приемке выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней, работы считаются принятыми и подлежат оплате в соответствии с условиями договора (п. 7.1. договора).

Факт передачи ОАО «Томскгазстрой» ответчику по первоначальному иску результатов работ по договору и вручение ему документов о приемке работ согласно п.п. 5.1.10., 7.1. договора (акты по форме КС-2, справки по форме КС-3) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Часть работ по актам и справкам ответчиком принята путем подписания указанных документов. Вместе с тем, от подписания части актов и справок ответчик необоснованно уклонился.

Кроме того, ОАО «Томскгазстрой» представило доказательства одобрения и согласования ответчиком по первоначальному иску лимитированные затраты на возведение временных зданий и сооружений и прочие расходы на содержание вахтового городка и командировочные расходы (Приложение № 1 к договору, т.1 л.д.23-24) в заявленных в иске размерах (т.3 л.д.17-37).

Оценивая данные действия сторон в совокупности с условиями договора и нормами действующего законодательства, суд исходит из того, что в ответчик, возражая против доводов истца о надлежащем выполнении работ по договору, фактически объемы и стоимость указанных в актах и справках работ не оспорил. Указывая на то, что качество выполненных работ не соответствует условиям договоров, ответчик не представил надлежащим образом оформленные мотивированные возражения на полученные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 с приложениями, следовательно, указанные в них работы являются принятыми.

Указывая на наличие недостатков в выполненных работах в переписке с ОАО «Томскгазстрой», отзыве на иск, ответчик не указал недостатки работ относительно конкретных актов и справок, не заявил возражений по стоимости, что не позволяет суду в отсутствие специальных познаний соотнести указанные ответчиком недостатки работ с видами работ, указанных истцом в актах по форме КС-2.

В ходе спора суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу. Ответчик по первоначальному иску на данное предложение суда пояснил, что против проведения экспертизы не возражает, однако о назначении экспертизы на вопрос соответствия качества выполненных истцом работ по договору условиям договора не заявил, что не позволяет суду принять эти возражения.

Из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что в установленный договором пятидневный срок для приемки работ ответчиком был пропущен, мотивированных доводов об отказе от приемки работ ответчик не представил. Представленные в ходе спора возражения против приемки работ – не обосновал.

Мотивированные отказы ответчика от приемки результатов работ согласно п. 7.1. договора ответчик не представил. Документов, оформляющих освидетельствование факта недостатков и дефектов комиссией с участием представителей генподрядчика и субподрядчика согласно п. 5.1.9. договора в деле отсутствуют.

Сведения об обращениях ответчика к истцу с замечаниями и возражениями с указанием конкретных актов и справок о приемке работ по договору в дело не представлены.

С учетом изложенного, на основании условий договора подряда № 01/07-2014 на строительные работы от 01.07.2014 у суда отсутствуют основания для признания обоснованными доводов ответчика об отказе от подписания актов и справок о приемке работ по договору, а также к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными односторонних актов акт сдачи-приемки результата работ по договору подряда № 01/07-2014 на строительные работы от 01.07.2014. Соответственно работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчик не представил.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Таким образом, требование о взыскании долга по договору в заявленном размере является обоснованным.

Рассмотрев требование ОАО «Томскгазстрой» о расторжении договора подряда № 01/07-2014 на строительные работы от 01.07.2014, суд исходит из следующего.

Пунктом п. 13.2.договора предусмотрено, что он может быть расторгнут досрочно только по согласованию сторон. Односторонний отказ от исполнения настоящего договора со стороны субподрядчика не допускается, за исключением случаев, установленных законом. В случае расторжения настоящего договора по любым основаниям генподрядчик принимает и оплачивает материалы и оборудование, закупленные субподрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, необходимые для производства работ с учетом стоимости транспортных расходов на основании подтверждающих документов.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса) (пункт 1 статьи 719 Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка обращения к ООО «СтройМонтаж» с требованием о расторжении договора.

Обращаясь с требованием к ответчику о расторжении договора, истец указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 7.1., 7.3.1. договора, оплата 40 % (Сорока процентов) от суммы подлежащей оплате за выполненные работы в отчетном месяце производится генподрядчиком не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания сторонами договора: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2; справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

В ходе спора истцом было также указано на ненадлежащее исполнение ООО «СтройМонтаж» обязательства по оплате предусмотренного п. 7.2. договора аванса на приобретение материалов и оборудования в размере 56 036 643,50 руб. в срок до 30.09.2014.

С учетом обоснованности требования истца о взыскании долга по договору подряда № 01/07-2014 на строительные работы от 01.07.2014, а также доводов о ненадлежащем исполнении обязательств генподрядчика по оплате аванса, что не оспорено ответчиком и подтверждается актом сверки взаиморасчетов на 01.05.2015, подписанным сторонами, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора является правомерным.

Период просрочки обязательств по выплате аванса и оплате части выполненных работ, размер задолженности и соотношение с общей стоимостью работ являются значительными и признаются судом как существенные нарушения договора.

Кроме того, ООО «СтройМонтаж» требование о расторжении договора не оспорило, из представленной переписки усматривается его намерение передать работы по рассматриваемому договору иному субподрядчику, что свидетельствует об обоюдной воле сторон к прекращению отношений, вытекающих из договора субподряда.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора с 29.06.2015 в части даты расторжения не может быть признано судом обоснованным в силу закона: договор, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Рассмотрев встречный иск ООО «СтройМонтаж» к ОАО «Томскгазстрой» о взыскании 3 842 915,33 руб. денежной суммы, уплаченной за не оказанные услуги в рамках договора, суд считает его подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, требования истца к ответчику заявлены со ссылкой на договор подряда № 01/07-2014 на строительные работы от 01.07.2014.

Условиями указанного договора (раздел 12 договора) предусмотрено, что любые споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе выполнения договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее получения (п. 12.1. договора).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Доказательств направления в надлежащем порядке, вручения ОАО «Томскгазстрой» (ответчику по встречному иску) претензии с требованием об оплате долга в сумме 59 727 747,87 руб. ООО «СтройМонтаж» (истцом по встречному иску) в дело не представлено. Какой-либо претензии в материалы дела вообще не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах нельзя признать доказанным соблюдение ООО «СтройМонтаж» согласованного договорами претензионного порядка урегулирования спора по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы ОАО "Томскгазстрой" по оплате государственной пошлины составили 8 000 руб. (платежное поручение № 4502 от 25.06.2015, л.д. 6, т. 1). Расходы ООО «СтройМонтаж» составили 2 000 руб. (платежное поручение № 26 от 25.08.2015, л.д. 33, т. 4).

При цене первоначального иска 13 436 237,82 руб. с учетом требования о расторжении договора, подлежала оплате пошлина в сумме 96 181 руб. (90 181 руб. + 6 000 руб.) (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации)

С учетом того, что расходы истца по первоначальному иску подлежат возмещению ему ответчиком, а недоплаченная пошлина относится на ответчика, пошлина, уплаченная ООО «СтройМонтаж» не возвращается ему на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением встречного иска без рассмотрения, а засчитывается в счет оплаты пошлины по первоначальному иску.

Недоплаченная сумма пошлины в размере 86 181 руб. (96 181 руб. – (8 000 руб. + 2 000 руб.) по делу подлежит взысканию с ООО «СтройМонтаж» в доход федерального бюджета (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 171, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказ открытого акционерного общества «Томскгазстрой» от требований в части взыскания 407 137,69 руб. неустойки и 376 471,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 01/07-2014 на строительные работы от 01.07.2014 между открытым акционерным обществом «Томскгазстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Томскгазстрой» 13 436 237,82 руб. основного долга, 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 13 444 237,82 руб.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» к открытому акционерному обществу «Томскгазстрой» о взыскании 3 842_915,33 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 86 181 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.В. Пирогов