Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 29.04.2013 № 2-10 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - открытое акционерное общество Банк ВТБ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Екимовым, с использованием аудиозаписи

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.08.2013 № 538, выдана сроком на 1 год);

от ответчика: ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2013, выдана сроком до 31.12.2013);

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.02.2013 № 01-01-06/163, выдана сроком по 28.01.2016);

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Фармстандарт-Томскхимфарм» (далее – ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения от 29.04.2013 № 2-10 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

Определением арбитражного суда от 26.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее – ОАО Банк ВТБ).

В судебном заседании представитель ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что заявителем были выполнены требования п. п. 2, 4, 6, 7 ст. 176.1 НК РФ; п. 3 ст. 1761 НК РФ касается соблюдения банком порядка уведомления налогового органа о факте выдачи банковской гарантии, при его несоблюдении ответственность должен нести банк, а не налогоплательщик; выводы Инспекции о не подтверждении полномочий на подписание банковской гарантии и о несоблюдении банком уведомительного порядка не основаны на нормах права; требование о предоставлении дополнительных документов ни налогоплательщику, на банку налоговым органом не направлялось.

Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, в частности, пояснил, что доверенность, выданная ОАО Банк ВТБ ФИО4, оговаривает предоставление ему полномочий при условии предоставления выписки из соответствующего протокола либо приказа; поскольку представитель вправе подписывать банковскую гарантию только при определенном условии, соблюдение этого условия должно быть подтверждено при предъявлении доверенности; т.к. такие документы не были представлены заявителем, Инспекцией сделан обоснованный вывод об отсутствии документов, подтверждающих полномочия ФИО4 на подписание банковской гарантии; нельзя признать действующей гарантию в случае ее подписания лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом; НК РФ не предусмотрена возможность направления требования о предоставлении документов в период рассмотрения заявления о возмещении НДС в заявительном порядке, т.к. срок для принятия налоговым органом соответствующего решения ограничен пятью днями; сведения, содержащиеся в уведомлении банка, не позволяют определить, кем – самим банком или его филиалом – направлено уведомление; Порядком уведомления банком налогового органа о факте выдачи банковской гарантии не предусмотрена возможность подписания уведомления ни представителем, действующим по доверенности, ни руководителем внутреннего структурного подразделения банка.

Представитель ОАО Банк ВТБ поддержал требования ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм», указав, что полномочия ФИО4 на подписание банковской гарантии подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью, выданной ОАО Банк ВТБ; ФИО4 вправе подписывать от имени банка банковские гарантии при условии предоставления непосредственно ему, а не третьим лицам, соответствующей выписки из протокола заседания кредитного комитета ОАО Банк ВТБ об установлении лимита на ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм»; данная выписка из протокола является внутренним распорядительным документом банка и не подлежит разглашению и передаче третьим лицам, кроме случаев, установленных законом; в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган вправе был истребовать документы (информацию) относительно выданной банковской гарантии; банковская гарантия является действующей и соответствовала требованиям, установленным п. 6 ст. 176.1 НК РФ; уведомление банка о выдаче банковской гарантии было направлено в налоговый орган в установленный срок и содержало все обязательные реквизиты, предусмотренные Порядком уведомления банком налогового органа о факте выдачи банковской гарантии, утвержденным приказом ФНС России от 25.10.2010 № ММВ-7-3/515; банковская гарантия и уведомление о выдаче банковской гарантии подписаны (представлены) одним и тем же лицом – ОАО Банк ВТБ.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 22.12.1992 за № 343р/343 (ОГРН <***>; ИНН <***>).

22.04.2013 ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 г., согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составляет 14 565 472 руб.

Одновременно заявителем в налоговый орган подано заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС с представлением банковской гарантии ОАО Банк ВТБ № IGR13/TOBR/0095 от 22.04.2013, сроком действия до 26.12.2013 на сумму 15 700 000 руб., подписанной руководителем дирекции по Томской области филиала ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске ФИО4, действующим на основании доверенности Банка ВТБ от 28.01.2013 № 350000/144-Д.

23.04.2013 в Инспекцию поступило уведомление от 23.04.2013 № 2 о выдаче ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» банковской гарантии IGR13/TOBR/0095 от 22.04.2013, сроком действия до 26.12.2013 на сумму 15 700 000 руб., подписанное также руководителем дирекции по Томской области филиала ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске ФИО4.

29.04.2013 заместителем начальника Инспекции принято решение № 2-10 об отказе в возмещении НДС в сумме 14 565 472 руб. за 1 квартал 2013 г. в заявительном порядке.

22.07.2013 по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 1 квартал 2013 г., Инспекцией принято решение № 412-10 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» возмещен НДС в сумме 14 565 472 руб.; перечисление указанной суммы на счет заявителя произведено платежным поручением от 25.07.2013 № 766.

Полагая, что решение Инспекции от 29.04.2012 № 2-10 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 176.1 НК РФ установлен заявительный порядок возмещения налога на добавленную стоимость, который представляет собой осуществление зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со ст. 88 НК РФ на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 176.1 НК РФ право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, представившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Банковская гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (п. 4 ст. 176.1 НК РФ).

Банковская гарантия должна отвечать следующим требованиям:1) банковская гарантия должна быть безотзывной и непередаваемой; 2) банковская гарантия не может содержать указание на представление налоговым органом банку документов, которые не предусмотрены настоящей статьей; 3) срок действия банковской гарантии должен истекать не ранее чем через восемь месяцев со дня подачи налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению; 4) сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна обеспечивать исполнение обязательств по возврату в бюджет в полном объеме суммы налога, заявляемой к возмещению; 5) банковская гарантия должна допускать бесспорное списание денежных средств со счета гаранта в случае неисполнения им в установленный срок требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленного до окончания срока действия банковской гарантии (п. 6 ст. 176.1 НК РФ в редакции, действовавшей в спорном периоде).

Налогоплательщики, имеющие право на применение заявительного порядка возмещения налога, реализуют данное право путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о применении заявительного порядка возмещения налога, в котором налогоплательщик указывает реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств и принимает на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные им (зачтенные ему) в заявительном порядке суммы, а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты (исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации) в порядке, установленном п. 17 ст. 176.1 НК РФ, в случае, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично (п. 7 ст. 176.1 НК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 176.1 НК РФ в течение пяти дней со дня подачи заявления применении заявительного порядка возмещения налога налоговая инспекция проверяет соблюдение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. п. 2, 4, 6 и 7 ст. 176.1 НК РФ, а также наличие у него недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам и принимает решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Таким образом, в случае несоблюдения налогоплательщиком именно требований, предусмотренных п. п. 2, 4, 6 и 7 ст. 176.1 НК РФ, налоговым органом может быть принято решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Следовательно, указанный в решении от 29.04.2013 № 2-10 довод Инспекции о том, что уведомление о факте выдачи банковской гарантии № IGR13/TOBR/0095 от 22.04.2013 в нарушение п. 3 ст. 176.1 НК РФ было представлено не банком, выдавшим гарантию, а иным лицом (руководителем дирекции по Томской области филиала ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске ФИО4), в силу положений п. 8 ст. 176.1 НК РФ не мог быть положен в основу оспариваемого решения и служить самостоятельным обстоятельством, препятствующим удовлетворению заявления ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» о возмещении налога в заявительном порядке. В связи с этим указанный довод Инспекции арбитражным судом отклоняется, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела, не влияющий сам по себе на право ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» на возмещение НДС в заявительном порядке, а затрагивающий отношения между налоговым органом и ОАО Банк ВТБ по исполнению требований Порядка уведомления банком налогового органа о факте выдачи банковской гарантии, утвержденного приказом ФНС России от 25.10.2010 № ММВ-7-3/515.

В качестве другого основания для отказа ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» в возмещении НДС в заявительном порядке налоговый орган в оспариваемом решении указал, что не подтверждены полномочия ФИО4 на подписание банковской гарантии, поскольку не представлена выписка из протокола заседания соответствующего компетентного органа/лица ОАО Банк ВТБ либо приказа ОАО Банк ВТБ, о которых указано в доверенности от 28.01.2013 № 350000/144-Д, выданной ФИО4

По мнению арбитражного суда, проверка полномочий лиц, подписавших банковскую гарантию, входит в круг вопросов, подлежащих выяснению налоговым органом при рассмотрении заявления налогоплательщика о возмещении НДС в заявительном порядке, и не нарушает баланса частных и публичных интересов, поскольку при не подтверждении таких полномочий нельзя говорить о том, что банковская гарантия вообще представлена в налоговый орган.

О необходимости учитывать круг полномочий лица, которое от имени банка подписывает банковскую гарантию, указывает и Центральный Банк России в письме от 01.06.2010 № 04-15-7/2630 «О правомерности принятия налоговыми органами банковских гарантий, выданных филиалами кредитных организаций».

При этом, поскольку у налогового органа отсутствует возможность самостоятельного оперативного установления объема полномочий лица, которое от имени банка подписывает банковскую гарантию (согласно п. 8 ст. 176.1 НК РФ решение по заявлению принимается в течение пяти дней со дня его подачи, что исключает возможность направления требований в соответствии со ст. ст. 93, 93.1 НК РФ), обязанность по представлению документальных доказательств полномочий лиц, подписавших банковскую гарантию, лежит на налогоплательщике.

В подтверждение полномочий ФИО4 на подписание банковской гарантии от имени ОАО Банк ВТБ ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» в налоговый орган была представлена копия доверенности от 28.01.2013 № 350000/144-Д, в соответствии с которой ФИО4 уполномочен подписывать банковские гарантии, выдаваемые по просьбе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на основании решений уполномоченных должностных лиц ОАО Банк ВТБ, Кредитного комитета филиала ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске по Томской области, Малого кредитного комитета ОАО Банк ВТБ, Кредитного комитета ОАО Банк ВТБ, Правления либо Президента-Председателя Правления ОАО Банк ВТБ об установлении лимитов самостоятельного принятия кредитных рисков на контрагентов (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, субъектов РФ, муниципальных образований), условий лимитов и/или иных параметров проводимых операций при условии предоставления выписки из протокола заседания соответствующего компетентного органа/лица ОАО Банк ВТБ, либо приказа ОАО Банк ВТБ.

Таким образом, как правильно указывается Инспекцией, право ФИО4 на подписание банковской гарантии ограничено условием о предоставлении выписки из протокола заседания соответствующего компетентного органа/лица ОАО Банк ВТБ, либо приказа ОАО Банк ВТБ.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Следовательно, если доверенность предполагает какие-либо ограничения (условия) в тех правах, которые она удостоверяет, это предполагает право третьих лиц на ознакомление с данными документами. В связи с этим арбитражным судом отклоняется довод ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» и ОАО Банк ВТБ о том, что выписки, о которых идет речь в доверенности, являются внутренними распорядительными документами банка и не могут быть переданы клиенту. Ссылки представителя ОАО Банк ВТБ на то, что ФИО4 вправе подписывать банковские гарантии при условии предоставления непосредственно ему, а не третьим лицам, соответствующей выписки из протокола заседания кредитного комитета ОАО Банк ВТБ, арбитражным судом отклоняется, т.к. такое толкование не следует из буквального содержания доверенности.

Арбитражным судом учитывается, что поскольку отношения по выдаче банковской гарантии устанавливаются между банком и налогоплательщиком, который в целях реализации своего права на возмещение НДС в заявительном порядке должен надлежащим образом подтвердить, в том числе, наличие соответствующих полномочий у лица, подписавшего доверенность, то отрицательные последствия каких-либо неясностей, нечеткостей в формулировках доверенности не могут быть переложены на налоговый орган, у которого, по мнению арбитражного суда, отсутствовали основания для такого толкования содержания доверенности, которое было изложено представителем ОАО Банк ВТБ в судебном заседании.

Таким образом, к моменту вынесения оспариваемого решения выписки из протоколов заседания соответствующего компетентного органа/лица ОАО Банк ВТБ, либо приказа ОАО Банк ВТБ, указанные в доверенности от 28.01.2013 № 350000/144-Д в качестве условия подписания ФИО4 банковской гарантии от имени ОАО Банк ВТБ, заявителем в налоговый орган представлены не были, тем самым налоговый орган был лишен возможности удостовериться в наличии у ФИО4 надлежащих полномочий на подписание банковской гарантии от имени ОАО Банк ВТБ. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что Инспекцией правомерно отказано ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» в возмещении НДС за 1 квартал 2013 г. в заявительном порядке.

Обстоятельства принятия Инспекцией решения от 05.03.2013 № 6-10 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 4 квартал 2012, не имеют отношения к предмету настоящего спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что несоответствия решения Инспекции от 29.04.2013 № 2-10 положениям НК РФ из материалов дела не усматривается, правомерность его вынесения налоговым органом подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено, в связи с чем совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований заявителя в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Фармстандарт-Томскхимфарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 29.04.2013 № 2-10 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, проверенного на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сенникова И. Н.