Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Агакишиев Мехти Ханов -оглы (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Бурение -Сервис» о взыскании 1 417 086 руб.

В предварительном судебном заседании истцом увеличен размер исковых требований до 1 570 788 руб., из которых 75 426 руб. – основной долг, 497 787 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 547 575 руб. – индексация потребительских цен, 450 000 руб. моральный вред. Определением суда от 08.02.10г. заявление об увеличении размера требований судом принято, требования рассматриваются во вновь заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования во вновь заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил. Копия определения суда об отложении судебного разбирательства, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не была вручена ему в связи по причине: «истек срок хранения», о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При данных обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства (п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ), и суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (субподрядчик) и ООО «Бурение-Сервис» (генподрядчик) 01 ноября 2006г. заключен договор субподряда №111 (л.д.22-25) и подписаны дополнительное соглашение №1 от 01.08.07г., дополнительное соглашение №2 от 02.06.07г.(л.д.26-27).

Согласно п.1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 1.1 указанного договора субподрядчик обязуется по техническому заданию генподрядчика в установленные договором сроки собственными силами и средствами с применением своего оборудования выполнить работы по изготовлению кран-балки и произвести ее монтаж. В силу п.4.1 договора стоимость работ составляет 850 000 руб.

Пункт 4.2. договора предусматривает, что оплата осуществляется поэтапно:

-первый этап- предоплата в размере 50 % от стоимости работ, указанной в п.4.1 договора, на основании счета, выставленного субподрядчиком,

второй этап - окончательный расчет 50 % от стоимости работ производится не позднее 20 банковских дней с даты получения подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Имеющийся в материалах дела акт выполненных работ от 01 июня 2008г. подтверждает, что со стороны истца выполнены работы, предусмотренные в названном выше договоре.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № 1 от 01.08.07г. стороны пришли к соглашению, что субподрядчик принимает на себя дополнительно обязательство по выполнению работ по обшивке стен кран-балки и монтажу кровли в п. Предтеченск, а генподрядчик обязуется принять и оплатить оказанные субподрядчиком дополнительные услуги.

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 01.08.07г. (л.д.26) стоимость работ, указанные в дополнительном соглашении составляет :

-обшивка стен кран-балки- 250 000 руб.

- монтаж кровли-168 000 руб.

Справка о стоимости выполненных работ от 31.03.08 и акт о приемке выполненных работ от 31.03.08 (л.д.27,28) подтверждают, что ответчик исполнил свои обязательства по дополнительному соглашению № 1 от01.08.07г. на сумму 418 000 руб. надлежащим образом.

Исходя из содержания п.1 дополнительного соглашения № 2 от 02 июня 2007г. стороны пришли к соглашению о том, что субподрядчик принимает на себя дополнительно обязательство по выполнению работ по ремонту, модернизации и монтажу «Поворотного крана», а генподрядчик обязуется принять и оплатить оказание субподрядчиком дополнительные услуги.

При этом, стоимость работ указанные в данном дополнительном соглашении составляет 200 426 руб. (п.2 дополнительного оглашения № 2 от 02 июня 2007г.).

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполненные истцом работы по договору субподряда №111 от 01.11.06г. и по дополнительным соглашениям к нему №№ 1,2 от 01.08.07г. и 02.06.07г. соответственно оплачены ответчиком частично в размере 1 393 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 381 от 21.06.07, 913 от 29.12.07, №2 от 14.07.08, 285 от 15.05.08, 341 от 21.10.08, 346 от 17.06.08.

Суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска сумма основного долга ответчика перед истцом составила 75 426 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты задолженности истец начислил ответчику на сумму долга проценты по ст.395 ГК РФ в размере 497 787 руб. за период с 01.11.06г. по 21.01.10г.

Расчет процентов судом проверен, признан необоснованным.

При этом, при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ суд исходит из того, что ставка рефинансирования составляет 8,75%, а количество просроченных дней 623 (с 29.04.08г. по 21.01.10г.).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11421,28 руб.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В своих требованиях истец не указал основания морального вреда со ссылкой на нормы гражданского законодательства РФ, не представил доказательств размера компенсации морального вреда, а также вины ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании морального вреда в сумме 450 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Требование об индексации задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку в договоре субподряда №111 от 01.11.2006 г. стороны не предусмотрели возможность индексации стоимости работ.

На основании ст.,ст. 307, 309,702 Гражданского кодекса российской Федерации, руководствуясь ст. 65, ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бурение-Сервис» (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 75 426 руб. основного долга, 11421,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3473,89 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 90321,17 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.А.Соколов