Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634009 <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.04.2019 по делу № 070/04/7.32.3-80/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский проект» (далее по тексту – ООО «Русский проект», Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – Томское УФАС России, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2019 о назначении административного наказания по делу № 070/04/7.32.3-80/2019.

Определением арбитражного суда от 06.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Прокуратура г. Томска (далее по тексту – третье лицо). Указанным определением были установлены сроки до 30.05.2019 и 21.06.2019 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

26.06.2019 Арбитражным судом Томской области на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения по делу №А67-4566/2019, которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

От ООО «Русский проект» в Арбитражный суд Томской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.

В обоснование заявленного требования ООО «Русский проект» указало, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку проверка, проведенная прокуратурой г. Томска в отношении Общества, является незаконной, при вынесении постановления Томское УФАС России пришло к неверному выводу об отсутствии признаков малозначительности вменяемого Обществу правонарушения.

В отзыве заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, указало, что факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, основания для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния отсутствуют, а также указало на несостоятельность доводов заявителя.

В отзыве на заявление третье лицо указало на несостоятельность позиции заявителя.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно в заявлении, отзывах на заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Русский проект» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 20.10.2014 за ОГРН <***>, присвоен ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Томска проведен мониторинг официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.

В ходе мониторинга установлено, что заказчиком - ООО «Русский проект» сведения, подлежащие размещению в единой информационной системе (определенные частью 19 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц») за август 2018 года размещены с нарушением установленного законом срока.

В частности, установлено, что 19.11.2018 ООО «Русский проект» разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) сведения о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров работ, услуг, сведения о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по результатам конкурентной закупки, признанной несостоявшейся за август 2018 года с нарушением требований ч. 19 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а именно с нарушением срока размещения указанных сведений - не позднее 10 - го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, то есть не позднее 10.09.2018.

Указанные действия, по мнению прокуратуры, содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

04.03.2019 заместителем прокурора г. Томска в отношении ООО «Русский проект» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ. В соответствии со статьей 23.66 КоАП РФ материалы в отношении ООО «Русский проект» направлены в Томское УФАС России для рассмотрения по существу.

10.04.2019 руководителем Томского УФАС России ФИО1 по результатам рассмотрения материалов дела № 070/04/7.32.3-80/2019 об административном правонарушении в отношении ООО «Русский проект» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 070/04/7.32.3-80/2019, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Русский проект» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленное требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - Закон № 223-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе: извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно части 19 статьи 4 Закона № 223-ФЗ заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе:

1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг, в том числе об общей стоимости договоров, информация о которых не внесена в реестр договоров в соответствии с частью 3 статьи 4.1 настоящего Федерального закона;

2) сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);

3) сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по результатам конкурентной закупки, признанной несостоявшейся.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 утверждено Положение о размещении на официальном сайте информации о закупке (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 1 Положения размещение информации о закупке осуществляется на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии со статьей 7 Закона № 223-ФЗ за нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов России Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сведения о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров работ, услуг, сведения о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по результатам конкурентной закупки, признанной несостоявшейся за август 2018 года размещены с нарушением установленного ч. 19 ст. 4 Закона № 223-ФЗ срока.

Поскольку статьей 4 Закона № 223-ФЗ, устанавливающей условия и порядок осуществления информационного обеспечения закупки, а именно частью 19 данной нормы, предусмотрено размещение не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в единой информационной системе различных сведений о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком, нарушение срока размещения сведений за август 2018 года образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные виды доказательств.

Представленными заинтересованным лицом доказательствами, подтвержден факт размещения сведений о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров работ, услуг, сведений о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), сведений о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) за август 2018 года с нарушением установленного срока, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований норм действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.32.3 КоАП РФ, в действиях ООО «Русский проект» подтверждаются материалами дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Русский проект», не установлено.

Постановление о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной данной нормой.

Довод заявителя относительно незаконности проверки, проведенной прокуратурой г. Томска в отношении ООО «Русский проект» не нашел своего подтверждения и отклоняется судом исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть: проведения указанной проверки. При этом, методика проведения проверки действующим законодательством, в том числе Федеральным законом № 2202-1 не регламентирована и определяется в каждом случае самостоятельно.

В рамках исполнения задания прокуратуры Томской области о проверке исполнения бюджетного законодательства прокуратурой г. Томска проведен мониторинг Единой информационной системы в сфере закупок, в ходе которого выявлены нарушения в деятельности как заказчиков, осуществляющих закупки для государственных и муниципальных нужд, так и организаций, их не осуществляющих, в том числе ООО «Русский проект».

Поскольку допущенные Обществом нарушения закона непосредственно обнаружены в ходе мониторинга Единой информационной системы в сфере скупок и их подтверждение проверкой не требовалось, основания для вынесения решения о проведении проверки, предусмотренного пунктом 3 статьи 21 Федерального закона № 2202-1, отсутствовали.

Вопреки доводам заявления, какие-либо проверочные мероприятия в отношении ООО «Русский проект» прокуратурой г. Томска не проводились, документы, связанные с осуществлением закупочной деятельности, у Общества не требовались и не изучались.

Прокуратурой г. Томска были выявлены достаточные данные, указывающие наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, которые не могли быть оставлены без прокурорского реагирования.

В связи с этим доводы ООО «Русский проект» о том, что Общество не осуществляет закупки для государственных и муниципальных нужд правового значения не имеют.

Таким образом, доводы о наличии процессуальных нарушений являются необоснованными.

Довод заявителя о необоснованном неприменении антимонопольным органом положений ст. 2.9 КоАП РФ судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом в п. 18.1. постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. №60) даны разъяснения о том, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, если не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Правонарушение, совершенное заявителем, образует формальный состав. В связи с этим, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к соблюдению требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», о чем свидетельствует сам факт правонарушения и непринятие всех зависящих от него мер во избежание совершения правонарушения. Кроме того, Общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Допущенные заявителем нарушения при осуществлении закупок товаров, работ, услуг противоречат целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, установленным частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также принципу информационной открытости закупочной деятельности, установленному частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку освобождение Общества от административной ответственности не будет оправдывать установленной законом цели.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, заявитель на наличие таких обстоятельств не ссылается.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факты нарушения и вина ООО «Русский проект» подтверждены с учетом представленных материалов, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для признания постановления Томского УФАС России от 10.04.2019 по делу об административном правонарушении № 070/04/7.32.3-80/2019 незаконным у суда не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Русский проект» о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 10.04.2019 по делу № 070/04/7.32.3-80/2019, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.В. Панкратова