Гражданский кодекс часть 1

в составе: судьи Гудыма В.Н., при ведении протокола судьей Гудымом В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области об отказе в государственной регистрации сделки дарения (договора дарения №05/07 от 14.03.2007 г. между Томской областью (даритель) и автономной некоммерческой организации «Научно - исследовательский институт микрохирургии Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук» (одаряемый) и перехода права собственности Томской области на нежилые помещения №№1-7 на цокольном этаже, №№ I-III, V, 1-13 на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, изложенное в письменном сообщении №01/067/2007-312, 01/067/2007-313 от 06.08.2007 г.

третье лицо: Автономная некоммерческая организация «Научно – исследовательский институт микрохирургии Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук»

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.01.2008 года

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.06.2008 №35

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 11.08.08 г.

прокурор: помощник прокурора Горбаченко А.А. уд №125585

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области обратился с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области об отказе в государственной регистрации сделки дарения (договора дарения №05/07 от 14.03.2007 г. между Томской областью (даритель) и автономной некоммерческой организации «Научно - исследовательский институт микрохирургии Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук» (одаряемый) и перехода права собственности Томской области на нежилые помещения №№1-7 на цокольном этаже, №№ I-III, V, 1-13 на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, изложенное в письменном сообщении №01/067/2007-312, 01/067/2007-313 от 06.08.2007 г.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях к заявлению, с учетом постановления ФАС Западно-Сибирского округа.

Представитель ответчика и прокурора Томской области возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении и письменных пояснениях.

Представитель третьего лица, поддержал доводы заявителя, просил суд удовлетворить его требования.

Выслушав представителя заявителя и ответчика, третьего лица, представителя Прокуратуры Томской области, исследовав материалы дела не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующих оснований.

Из материалов дела следует, что Администрацией Томской области 07.03.2007 издано распоряжение N 73-ра "Об отчуждении государственного имущества", которым на безвозмездной основе в собственность автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт микрохирургии Томского научного центра Сибирского отделения РАМН" (третье лицо по данному делу) передано имущество, ранее отнесенное к собственности субъекта Российской Федерации, состоящее из нежилых помещений N N 1 по 7, расположенных на цокольном этаже и нежилых помещений N N 1-III , V, 1-13, общей площадью 620,2 кв. м по рыночной цене 3 546 000,0 рублей, расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>.

В порядке исполнения указанного распоряжения Администрации Томской области между третьим лицом (Институтом) и Томской областью, в лице Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, осуществляющего в рассматриваемый период полномочия собственника, 14.03.2007 заключен договор о безвозмездной передаче в собственность Института вышеуказанного имущества Томской области. Имущество фактически передано, о чем 14.03.2007 составлен акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами.

Департамент 27.03.2007 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации названного договора от 14.03.2007 и перехода права собственности на его основании Институту.

Управление своим письмом-сообщением N 01/067/2007-312, 01/067/2007-313 от 06.08.2007 отказало в государственной регистрации названного договора и перехода права собственности на нежилые помещения по основаниям абз.4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Мотивом отказа Управление указало на несоответствие представленных на регистрацию документов Закону N 122-ФЗ по форме и содержанию, что безвозмездная передача государственного недвижимого имущества противоречит статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Полагая отказ Управления в государственной регистрации договора и перехода права собственности нарушающим права собственника (Томской области) на отчуждение принадлежащего ему имущества, и незаконным, Департамент обратился с заявлением в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Томской области от 07.12.2007 г. требования заявителя удовлетворены, при этом суд исходил из общих положений статей 217 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено право собственника самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности: передавать имущество в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.2008 N Ф04-3190/2008(5442-А67-32), Ф04-3190/2008(5683-А67-32) по делу N А67-4578/2007 решение от 07.12.2007 Арбитражного суда Томской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А67-4578/2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для этого послужило неполное исследование доказательств, не установление обстоятельств и неправильное применение норм материального права.

Из Постановления следует, что суд неверно применил нормы материального права, а именно не учел, что при приватизации государственного и муниципального имущества применяется порядок приобретения и прекращения права собственности, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Таким образом, в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен специальный порядок регулирования перехода права собственности: изменения государственной или муниципальной формы собственности на частную. Статьей 1 Закона N 178-ФЗ установлено, что под приватизацией понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Следовательно, законом установлен не только характер отношений приватизации, но также их субъектный состав. Частью 2 статьи 2 Закона N 178-ФЗ установлено, что указанное имущество отчуждается в собственность физических (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе. В пункте 8 части 2 статьи 3 в числе иных условий названного закона уточняется, что его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного или муниципального имущества в собственность некоммерческих организаций, созданных при преобразовании государственных и муниципальных учреждений, а также федерального имущества, передаваемого государственным корпорациям в качестве имущественного взноса Российской Федерации. Тем самым законом установлены исключения по объектам имущества и субъектному составу, в зависимости от правового статуса субъектов, в отношении которых нормы закона о приватизации не применяются.

В этой связи, суду указано не необходимость установления доказательств, имеющие значение для дела:

о правовом статусе одаряемого учреждения (Института);

полномочиях Департамента;

об отнесении спорного имущества к государственной собственности Томской области;

о нарушении оспариваемым актом конкретных прав и законных интересов субъекта Российской Федерации либо третьего лица (Института) в экономической деятельности, а не в сфере управления, учитывая нормы закона Томской области.

В соответствии со ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседании установлено, что автономная некоммерческая организация «Научно-исследовательский институт микрохирургии Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук» является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной своей деятельности извлечение прибыли, организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которой она создана. АНО «НИИ микрохирургии Томского научного центра СО РАМН» создана 06.02.2002 г. (зарегистрирована муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 06.02.2002 г. за № 28393/15855). Учредителями данной организации являются: ЗАО «Сибирская микрохирургия»; Государственное учреждение Сибирский государственный медицинский университет; ООО «Карл Цейсс»; Государственное учреждение Томский научный центр Сибирского отделения РАМН. Первоначальные взносы учредителей в имущество организации составляли: ЗАО «Сибирская микрохирургия» - 800 руб.; Государственное учреждение Сибирский государственный медицинский университет -100 руб.; ООО «Карл Цейсс» - операционный микроскоп в комплекте стоимостью 728 844,17 руб.; Государственное учреждение Томский научный центр Сибирского отделения РАМН-100 руб. Исходя из учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ следует, что АНО «НИИ микрохирургии Томского научного центра СО РАМН» создана путем ее учреждения. При этом государственное имущество в качестве взноса данной организации не передавалось. Нежилые помещения №№1-7 на цокольном этаже, №№ I-III, V, 1-13 на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, на момент их отчуждения в собственность АНО «НИИ микрохирургии ТНЦ СО РАМН» принадлежали на праве собственности Томской области на основании распоряжения Правительства РФ №1206-р от 02.08.1999 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70АБ №060335 от 12.02.2007 г.

Таким образом, Автономная некоммерческая организация «Научно – исследовательский институт микрохирургии Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук» не является некоммерческой организацией, созданной путем преобразования государственного и муниципального учреждения, а также федерального имущества, передаваемого государственным корпорациям в качестве имущественного взноса Российской Федерации. Из этого следует (с учетом толкования закона ФАС Западно-Сибирского округа), что на спорные отношения распространяются положения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" касающегося возмездного отчуждения имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации.

Из ст. 125 ГК РФ следует, что от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках. их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Полномочиями по распоряжению собственностью области, в том числе по отчуждению имущества Томской области, в силу статей 81, 97 Устава Томской области наделена Администрация Томской области. На основании указанных нормативных правовых актов 07.03.2007 г. Администрацией Томской области издано распоряжение №73-ра об отчуждении областного государственного имущества безвозмездно в собственность АНО «НИИ микрохирургии ТНЦ СО РАМН». Департамент по управлению государственной собственностью Томской области в соответствии с п. 4.1.8 Положения о нем, утвержденного постановлением Главы Администрации Томской области от 09.10.2002 г. № 313 вправе заключать договоры в пределах своей компетенции. Таким образом, Департамент, действовал в соответствии с вышеуказанными правовыми актами и во исполнение распоряжения Администрации Томской области от 7.03.2007 г. №73-ра.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права серии 70АБ №060335 от 12.02.2007 г. и распоряжения Правительства РФ №1206-р от 02.08.1999 г., нежилые помещения №№1-7 на цокольном этаже, №№ I-III, V, 1-13 на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, на момент их отчуждения в собственность АНО «НИИ микрохирургии ТНЦ СО РАМН» принадлежали на праве собственности Томской области.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Понятие «иной экономической деятельности» АПК РФ и иные нормативные акты не содержат. Содержание данного понятия раскрыто в "Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг" ОК 004-93 (ред. от 01.02.2002) (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 N 17) (Части I - II, часть III разделы A - C, раздел D (коды 1510000 - 2420000)).

Под экономической деятельностью, как процессом, понимается сочетание действий, приводящих к получению определенного перечня продукции. Это достигается тогда, когда объединяются ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье и материалы) и производственный процесс для создания конкретных товаров и услуг.

Таким образом, передача имущества на безвозмездной основе без доказательств возможности его использования для получения дохода или определенного перечня продукции нельзя расценивать как отношения, складывающиеся в сфере экономической деятельности. Заявителем и третьим лицом такие доказательства не представлены, соответственно довод о нарушении прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является необоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из материалов дела следует, что ответчиком пошлина при первоначальном рассмотрении дела заявителю не возвращалась, а заявителем уплачена в федеральный бюджет. При таких обстоятельства государственная пошлина не подлежит возврату заявителю и ответчику.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано.

Судья Гудым В.Н.