Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения ИФНС России по г. Томску № 32 \ 3 – 28В от 11.07.2007 года в редакции решения УФНС России по Томской области № 475 от 14.09.2007 года в части,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

От заявителя - Рябкова В.Г., доверенность от 20.09.2007 года;

- Кошелева Е.С., доверенность от 19.02.2008 года;

От ответчика - Максимова Е.В., доверенность от 9.01.2008 года;

- Галимова Е.Н., доверенность от 3.12.2007 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сельхозтехника «Центральная» обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Томску о признании незаконными решения ИФНС России по г. Томску № 32/3 - 28В от 11.07.2007 года и решения УФНС России по Томской области № 475 от 14.09.2007 года о привлечении к ответственности ООО «Сельхозтехника «Центральная» за совершение налоговых правонарушений.

В ходе рассмотрения дела ООО «Сельхозтехника «Центральная» заявило отказ от требования в части признания незаконным решения УФНС России по Томской области №475 от 14.09.2007 года.

Определением суда от 4.12.2007 года был принят отказ ООО «Сельхозтехника «Центральная» от заявленных требований в части признании незаконным решения УФНС России по Томской области № 475 от 14.09.2007 года, а производство по делу №А67-4679/07 в части признании незаконным решения УФНС России по Томской области № 475 от 14.09.2007 года было прекращено.

Далее, ООО «Сельхозтехника «Центральная» изменило предмет заявленных требований, указав, что просит суд признать незаконными пункты 1, 2, З.1., подпункт 2 пункта 3.2 решения ИФНС России по г. Томску № 32/3-28В от 11.07.2007 года о привлечении к ответственности ООО «Сельхозтехника «Центральная» за совершение налоговых правонарушений в редакции решения УФНС России по Томской области № 475 от 14.09.2007 года, как не соответствующие ст. 146, п. 1 ст. 169, п. 2 ст. 171, ст. 247, п. 1 ст. 253, п. 1 ст. 254 НК РФ.

Дело рассмотрено судом в пределах измененных требований.

В ходе судебного заседания представители заявителя Рябкова В.Г. и Кошелева Е.С. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях и пояснениях по делу.

Представители ответчика Максимова Е.В. и Галимова Е.Н. заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и пояснениях по делу.

Суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Томску № 92/3-28в от 28.11.2006 года данным налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Сельхозтехника «Центральная» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость \ далее – НДС \, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 1.01.2004 года по 31.12.2005 года.

По результатам данной проверки был составлен акт № 34 \ 3 – 28В от 6.06.2007 года, согласно которого в ходе проверки было установлено:

- Неуплата (неполная уплата):

НДС за 2004 – 2005 годы в сумме 277463 рублей, в том числе за:

январь 2004 года - 8142 рублей;

февраль 2004 года – 4703 рублей;

март 2004 года – 7736 рублей;

апрель 2004 года – 2982 рублей;

май 2004 года – 91431 рубль (8220 рублей + 83211 рублей);

июнь 2004 года – 4679 рублей;

июль 2004 года – 4642 рубля;

август 2004 года -11002 рубля;

сентябрь 2004 года – 8497 рублей;

октябрь 2004 года – 2808 рублей;

ноябрь 2004 года – 9810 рублей;

декабрь 2004 года – 9890 рублей.

январь 2005 года – 24038 рублей (4207 рублей + 19831 рубль);

февраль 2005 года – 4205 рублей;

апрель 2005 года – 3763 рублей;

май 2005 года – 10790 рублей;

июль 2005 года – 16170 рублей;

август 2005 года – 25515 рублей;

сентябрь 2005 года – 7078 рублей;

октябрь 2005 года – 5122 рубля;

ноябрь 2005 года – 9212 рублей;

декабрь 2005 года – 5248 рублей;

Налога на прибыль организации за 2004 – 2005 годы в сумме 244895 рублей, в том числе:

за 2004 год - 6722 рублей, из них в Федеральный бюджет – 1400 рублей, в бюджет субъекта РФ – 4762 рублей, в местный бюджет – 560 рублей;

за 2005 год - 238173 рублей, из них в Федеральный бюджет – 64505 рублей, в бюджет субъекта РФ – 173668 рублей,

итого неуплата (неполная уплата) налогов установлена в общей сумме 522358 рублей;

- Завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком, по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 529046 рублей, за 2005 год в сумме 43289 рублей;

- Грубое нарушение правил учета доходов и расходов, совершенное в течение более одного налогового периода, выразившееся в принятии к учету товарных накладных, счетов-фактур, подписанных фактически несуществующими поставщиками.

По результатам рассмотрения данного акта проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Томску было вынесено решение № 32/3 - 28в от 11.07.2007 года, согласно которого было решено:

- привлечь ООО «Сельхозтехника «Центральная» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ:

за неполную уплату НДС за 2004 год в виде штрафа в сумме 17571 рубль, в том числе: за май – 16757 рублей, за июнь – 73 рубля, за июль – 46 рублей, за август – 194 рубля, за сентябрь – 209 рублей, за октябрь – 33 рубля; за ноябрь – 75 рублей, за декабрь – 184 рубля; за 2005 год в сумме 4390 рублей, в том числе: за январь – 4024 рубля, за февраль – 57 рублей, за апрель – 83 рубля, за май – 27 рублей, за июль – 32 рубля, за октябрь – 69 рублей, за ноябрь – 65 рублей, за декабрь – 33 рубля;

за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 6080 рублей (30400 рублей х 20%);

за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта федерации, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 6369 ру6лей (81845 рублей х 20%) \ п. 1 резолютивной части \;

- начислить пени по состоянию на 11.07.2007 года:

по НДС в сумме 45692 рублей;

по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 4790 рублей;

по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 13445 рублей;

всего в общей сумме 63927 рублей \ п. 2 резолютивной части \;

- предложить ООО «Сельхозтехника «Центральная» уплатить:

налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 30400 рублей;

налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта федерации в сумме 81845 рублей;

НДС в сумме 110817 рублей,

всего на общую сумму 223062 рубля;

суммы налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, указанных в п. 1 резолютивной части решения, в общем размере 44410 рублей;

суммы пени по состоянию на 11.07.2007 года, указанные в п. 2 резолютивной части решения, в общем размере 63927 рублей \ п. 3.1 резолютивной части \;

- уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2004 год на сумму 30526 рублей и за 2005 год на сумму 43289 рублей, а всего на общую сумму 73815 рублей \ п. 3.2 резолютивной части \;

ООО «Сельхозтехника «Центральная», не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось в УФНС России по Томской области с апелляционной жалобой на решение № 32/3-28В от 11.07.2007 года, принятое заместителем начальника ИФНС России по г. Томску.

По результатам рассмотрения данной жалобы и.о. руководителя УФНС России по Томской области было вынесено решение № 475 от 14.09.2007 года «Об изменении решения ИФНС России по г. Томску № 32/3-28В от 11 июля 2007 года», согласно которого было решено внести изменения в решение № 32/3-28В от 11.07.2007 года ИФНС России по г. Томску, а именно:

- подпункт 1 пункта (таблицы) 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «2004 год - 814 рублей, в том числе: июнь – 73 рубля, июль – 46 рублей, август - 194 рублей, сентябрь - 209 рублей, октябрь - 33 рубля, ноябрь – 75 рублей, декабрь - 184 рубля»;

- подпункт 3 пункта (таблицы) 1 резолютивной части решения изложить в
следующей редакции: «итого: 27653 рублей»;

- подпункт 1 пункта (таблицы) 3.1 (стр. 17) резолютивной части решения
изложить в следующей редакции: «сумма штрафа по НДС в размере 5204 рублей»;

- подпункт 3 пункта (таблицы) 3.1 (стр. 17) резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «итого: 27653 рубля»;

- абзац 2 пункта 5 резолютивной части решения изложить в следующей
редакции: «п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за январь, февраль,
март, апрель, май 2004 года, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ».

- в остальной части решение № 32/3-28В от 11.07.2007 года оставить без изменения.

Таким образом, исходя из указанных решений и письменных пояснений ответчика, представленных в материалы дела, оспариваемые суммы налогов, пени и штрафов с разбивкой по налоговым периодам выглядят следующим образом:

по налогу на добавленную стоимость:

- за январь 2004 года -13 рублей;

- за февраль 2004 года – 66 рублей;

- за март 2004 года – 653 рубля;

- за апрель 2004 года – 285 рублей;

- за май 2004 года – 83784 рубля;

- за июнь 2004 года – 364 рубля;

- за июль 2004 года – 231 рубль;

- за август 2004 года – 971 рубль;

- за сентябрь 2004 года – 1043 рубля;
- за октябрь 2004 года – 165 рублей;

- за ноябрь 2004 года – 374 рубля;

- за декабрь 2004 года – 918 рублей;

- за январь 2005 года – 20126 рублей;
- за февраль 2005 года – 285 рублей;
- за апрель 2005 года – 413 рублей;

- за май 2005 года – 132 рубля;

- за июль 2005 года – 158 рублей;

- за октябрь 2005 года – 344 рубля;

- за ноябрь 2005 года – 327 рублей;
- за декабрь 2005 года – 165 рублей.

по пени по налогу на добавленную стоимость по периодам:

- за январь 2004 года – 5 рублей;

- за февраль 2004 года – 27 рублей;

- за март 2004 года – 270 рублей;

- за апрель 2004 года -119 рублей;

- за май 2004 года – 34547 рублей;

- за июнь 2004 года – 151 рубль;

- за июль 2004 года – 91 рубль;

- за август 2004 года – 402 рубля;

- за сентябрь 2004 года – 429 рублей;

- за октябрь 2004 года – 64 рубля;

- за ноябрь 2004 года – 151 рубль;

- за декабрь 2004 года – 375 рублей;

- за январь 2005 года – 8297 рублей;

- за февраль 2005 года – 118 рублей;

- за апрель 2005 года – 169 рублей;

- за май 2005 года – 55 рублей;

- за июль 2005 года – 68 рублей;

- за октябрь 2005 года – 147 рублей;

- за ноябрь 2005 года – 138 рублей;

- за декабрь 2005 года – 69 рублей;

по штрафам по п.1 ст. 122 НК РФ:

- за июнь 2004 года – 73 рубля;

- за июль 2004 года – 46 рублей;

- за август 2004 года – 194 рубля;

- за сентябрь 2004 года – 209 рублей;

- за октябрь 2004 года – 33 рубля;

- за ноябрь 2004 года – 75 рублей;

- за декабрь 2004 года -184 рубля;

- за январь 2005 года – 4024 рубля;

- за февраль 2005 года – 57 рублей;
- за апрель 2005 года – 83 рубля;
- за май 2005 года – 27 рублей;

- за июль 2005 года – 32 рубля;
- за октябрь 2005 года – 69 рублей;
- за ноябрь 2005 года – 65 рублей;

- за декабрь 2005 года – 33 рубля;

по книге покупок ООО «Альянс ЛТД» (2005 год-19831 рублей), ООО «Интерра» (2004 год-83211 рублей) на общую сумму 103042 рублей. Доначисленная налоговым органом сумма НДС в результате неправомерно заявленного заявителем вычета по счетам – фактурам данных организаций составила:

- за май 2004 года – 83211 рублей;
- за январь 2005 года – 19831 рубль;

по штрафу по п.1 ст. 122 НК РФ за январь 2005 года - 3966 рублей;

по пени:

- за май 2004 года – 34269 рублей,

- за январь 2005 года – 8224 рубля;

по Ж/дороге сумма НДС:

за 2004 год - 5656 рублей;

- за январь 2004 года -13 рублей;
- за февраль 2004 года – 66 рублей;

- за март 2004 года – 653 рубля;

- за апрель 2004 года – 285 рублей;

- за май 2004 года – 573 рубля;

- за июнь 2004 года – 364 рубля;

- за июль 2004 года – 231 рубль;

- за август 2004 года – 971 рубль;

- за сентябрь 2004 года – 1043 рубля;

- за октябрь 2004 года – 165 рублей;

- за ноябрь 2004 года – 374 рубля;

- за декабрь 2004 года – 918 рублей;

за 2005 год - 2119 рублей;

- за январь 2005 года – 295 рублей;
- за февраль 2005 года – 285 рублей;
- за апрель 2005 года – 413 рублей;

- за май 2005 года – 132 рубля;

- за июль 2005 года -158 рублей;
- за октябрь 2005 года – 344 рубля;

- за ноябрь 2005 года – 327 рублей;
- за декабрь 2005 года – 165 рублей;

по штрафу по п.1 ст. 122 НК РФ:

- за июнь 2004 года – 73 рубля;

- за июль 2004 года – 46 рублей;

- за август 2004 года – 194 рубля;

- за сентябрь 2004 года – 209 рублей;

- за октябрь 2004 года – 33 рубля;

- за ноябрь 2004 года – 75 рублей;

- за декабрь 2004 года – 184 рубля;

- за январь 2005 года – 58 рублей;

- за февраль 2005 года – 57 рублей;
- за апрель 2005 года – 83 рубля;
- за май 2005 года – 27 рублей;

- за июль 2005 года – 32 рубля;

- за октябрь 2005 года – 69 рублей;
- за ноябрь 2005 года – 65 рублей;
- за декабрь 2005 года – 33 рубля;

по пене:

- за январь 2004 года – 5 рублей;

- за февраль 2004 года – 27 рублей;

- за март 2004 года – 270 рублей;

- за апрель 2004 года – 119 рублей;

- за май 2004 года – 278 рублей;

- за июнь 2004 года – 151 рубль;

- за июль 2004 года – 91 рубль;

- за август 2004 года – 402 рубля;

- за сентябрь 2004 года – 429 рублей;

- за октябрь 2004 года – 64 рубля;

- за ноябрь 2004 года – 151 рубль;

- за декабрь 2004 года – 375 рублей;

- за январь 2005 года – 73 рубля;

- за февраль 2005 года – 118 рублей;

- за апрель 2005 года – 169 рублей;

- за май 2005 года – 55 рублей;
- июль 2005 года – 68 рублей;

- за октябрь 2005 года – 147 рублей;

- за ноябрь 2005 года – 138 рублей;

- за декабрь 2005 года – 69 рублей;

сумма доначисленного налога на прибыль организации, штрафов, пени за 2005 год:

налог на прибыль- 112245 рублей, в том числе:

- в Федеральный бюджет (6,5%) – 30400 рублей,

- в бюджет субъекта (17,5%) – 81845 рублей;.

по штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ – 22449 рублей, в том числе:

- в Федеральный бюджет – 6080 рублей;

- в бюджет субъекта – 16369 рублей;
по пени – 18235 рублей, в том числе:

- в Федеральный бюджет – 4790 рублей,

- в бюджет субъекта – 13445 рублей.

Как видно из описательной части вышеуказанных акта проверки и решений, представленных в материалы дела отзывов по делу, налоговые органы при вынесении указанных решений исходили из следующих документальных и правовых оснований.

Так, по мнению налогового органа, ООО «Сельхозтехника «Центральная» нарушены ст. ст. 169, 170, 171, 172 НК РФ.

По данным первичных документов и данным бухгалтерского учета ООО «Сельхозтехника «Центральная» в 2004 – 2005 годов приобретало строительные материалы у ООО «Интерра» (ИНН 7017076811), ООО «Альянс-ЛТД» (ИНН 7017085894).

НДС, уплаченный вышеуказанным организациям, предъявлялся ООО «Сельхозтехника «Центральная» к вычету из бюджета.

Однако, согласно сведениям, полученным в результате контрольных мероприятий, установлено, что вышеперечисленные поставщики товаров в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная» не реализовывали, денежные средства за них не получали.

Неуплаченная сумма НДС в результате нарушения, изложенного в настоящем пункте, составила в 2004 году 83211 рублей, в том числе: за май 2004 года – 83211 рублей; в 2005 году 19831 рублей, в том числе за январь 2005 года – 19831 рубль;

По данным ООО «Сельхозтехника «Центральная» ООО «Интерра» в 2004 году поставило в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная» строительные материалы (доску 3 сорт, бетон, кирпич М 100 и т. д.) по счетам-фактурам: №321 от 20.05.2004 года, №87 от 11.02.2004 года, №118 от 24.02.2004 года, №129 от 26.02.2004 года, №97 от 30.04.2004 года, №105 от 6.05.2004 года, №42 от 16.01.2004 года, №59 от 22.01.2004 года, №96 от 19.02.2004 года на общую сумму 545495 рублей, в том числе НДС – 83211 рублей.

Налог на добавленную стоимость, выставленный в указанных счетах-фактурах, был включен ООО «Сельхозтехника «Центральная» в налоговые вычеты по НДС в мае 2004 года.

Согласно учредительным документам юридический адрес организации: г. Томск, ул. Вицмана, 28, 2; директор и учредитель - Бурдинский Анатолий Леонидович; основной вид деятельности - прочая оптовая торговля.

Организация зарегистрирована ИМНС России по г. Томску 6.08.2003 года. Последняя отчетность представлена организацией за бмесяцев 2004 года, последняя декларация по НДС представлена за 2 квартал 2004 года.

В ходе ранее проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Интерра» установлено следующее.

В адрес руководителя ООО «Интерра» по юридическому адресу организации направлено требование № 28-26/10695 от 28.04.2006 года о представлении документов по встречной проверке по фактам финансово-хозяйственного взаимодействия с иной ранее проверяемой организацией. В установленный законодательством срок документы представлены не были.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Интерра» произведен осмотр здания расположенного по юридическому адресу организации: г.Томск, ул.С.Вицмана, 28, 2 (протокол осмотра места осуществления деятельности № 28-45/2 от 23.05.2006 года) в присутствии понятых: Чайка Ф.Ф. и собственника дома по адресу г.Томск, ул.Вицмана, 28, 2 Галеа Г.Г.

В результате осмотра установлено, что данное здание является одноэтажным деревянным домом без складских помещений. Офисная техника, равно как и документы каких-либо организаций, по указанному адресу отсутствуют. ООО «Интерра» по указанному адресу не располагается. Собственник вышеуказанного дома, Галеа Г.Г., сообщила, что дом приобретен ею у Бурдинского А.Л. в 1997 году, что подтверждается данными, представленными в ИФНС по г.Томску ТОРЦ, с момента покупки ею дома никакие организации, в том числе ООО «Интерра», по данному адресу не располагались. О Бурдинском А.Л. ей было известно, что после продажи дома он находился в крайне тяжелом материальном положении и бродяжничал.

Провести допрос Бурдинского А.Л. не представляется возможным по причине его смерти 16.08.2005 года (справка о смерти, выданная Томским городским отделом Комитета ЗАГС).

В ходе проверки ранее проверяемой организации запрошена копия заявления о выдаче паспорта Бурдинского А.Л. из ПВС Советского РОВД г.Томска.

Оплата за поставленные строительные материалы ООО «Сельхозтехника «Центральная» перечислялась на расчетный счет ООО «Интерра» в ОАО АКБ «Связь-банк» (п/п №177 от 12.03.2004 года, №317 от 19.05.2004 года, №320 от 20.05.2004 года, №323 от 21.05.2004 года).

Ранее в отношении движения денежных средств по расчетному счету №40702810400050000404 ООО «Интерра» в ОАО АКБ «Связь-банк» ИФНС России по г.Томску направлены запросы № 28-20/4923 дсп от 28.04.2006 года, № 28-20/5559 дсп от 17.05.2006 года, № 28-20/6054 дсп от 29.05.2006 года.

При рассмотрении ответов банка, установлено, что все поступающие от ООО «Сельхозтехника «Центральная» денежные средства были сняты в кассу организации Еременко С.П. Указанный гражданин также обналичивал денежные средства с расчетных счетов иных организаций.

Из показаний Еременко СП. (протокол допроса № 28-46/29 от 8.08.2006 года) следует, что денежные средства снимались им по чековой книжке за вознаграждение, и сразу же в банке передавались заказчику. С учредителем, руководителем и иными представителями ООО «Интерра», также как с учредителями, руководителями и представителями ООО «Альянс ЛТД», поставщиком бетона в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная», Еременко С.П. не знаком, денежные средства им не передавал.

Налоговые декларации по НДС Обществом «Интерра» за III, IV кварталы 2004 года в ИФНС России по г.Томску не представлены, соответствующие суммы налога в бюджет не уплачены.

Также, не представлена бухгалтерская отчетность за 9, 12 месяцев 2004 года, подтверждающая финансово-хозяйственную деятельность организации в III, IV кварталах 2004 года.

В ИФНС России по г. Томску представлена декларация по НДС за 2 квартал 2004 года - «нулевая». Выручка от реализации, отраженная в бухгалтерской отчетности (форме №2 «Отчет о прибылях и убытках») за полугодие 2004 года, в сотни раз ниже выручки, полученной, согласно данным ООО «Сельхозтехника «Центральная», от проверяемой организации.

Таким образом, выручка от реализации строительных материалов в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная» не отражена в отчетности организации, НДС не начислен и не уплачен в бюджет: счета-фактуры в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная» выставлены в январе, феврале, апреле, мае 2004 года, оплата по этим счетам-фактурам перечислена в марте, мае 2004 года.

Факты, изложенные выше, подтверждают, что денежные средства, перечисленные Обществом «Сельхозтехника «Центральная» и снятые С.П.Еременко с расчетного счета ООО «Интерра» (так же как и с расчетного счета ООО «Альянс-ЛТД»), фактически не попадали в кассу ООО «Интерра» (ООО «Альянс-ЛТД»).

В результате нарушения, изложенного в настоящем подпункте неуплаченная сумма НДС за май 2004 года составила 83211 рублей.

Факт нарушения подтверждается декларациями по НДС за май 2004 года, книгой покупок за май 2004 года, карточкой сч.60 за период с 1.01.2004 года по 31.05.2004 года, счетами-фактурами № 321 от 20.05.2004 года, № 87 от 11.02.2004 года, № 118 от 24.02.2004 года, № 129 от 26.02.2004 года, № 97 от 30.04.2004 года, № 105 от 6.05.2004 года, № 42 от 16.01.2004 года, № 59 от 22.01.2004 года, № 96 от 19.02.2004 года, товарными накладными № 321 от 20.05.2004 года, № 87 от 11.02.2004 года, № 118 от 24.02.2004 года, № 129 от 26.02.2004 года, № 97 от 30.04.2004 года, № 105 от 6.05.2004 года, № 42 от 16.01.2004 года, № 59 от 22.01.2004 года, № 96 от 19.02.2004 года, протоколом осмотра места осуществления деятельности № 28-45/2 от 23.05.2006 года, протоколом допроса Еременко С.П. № 28-46/29 от 8.08.2006 года, копией заявления о выдаче паспорта Бурдинского А.Л. в паспортно-визовой службе Советского РОВД г.Томска, объяснением Еременко С. П. от 28.12.2006 года, полученным оперуполномоченным 1 отдела ОРЧ КМ по РНП УВД Томской области, ответами ОАО АКБ «Связь-банк» на запросы ИФНС России по г.Томску.

Также, по данным ООО «Сельхозтехника «Центральная», ООО «Альянс-ЛТД» в 2005 году поставило в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная» бетон марки М 200 по счету-фактуре № 984 от 2.12.2004 года на сумму -130000 рублей, в том числе НДС – 19831 рублей. Налог на добавленную стоимость, выставленный в указанном счете-фактуре, был включен ООО «Сельхозтехника «Центральная» в налоговые вычеты по НДС в январе 2005 года.

Согласно учредительным документам, юридический адрес организации: г. Томск, ул. Шевченко, 39А, 49; директор и учредитель - Каменских Вячеслав Валентинович; основной вид деятельности - прочая оптовая торговля.

Организация зарегистрирована инспекцией МНС России по г. Томску 5.01.2004 года. Последняя отчетность представлена организацией за 6 мес. 2004 года, последняя декларация по НДС за 2 квартал 2004 года.

В ходе ранее проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Альянс-ЛТД» установлено:

В адрес руководителя ООО «Альянс-ЛТД» по юридическому адресу организации направлено требование № 28-26/11008 от 23.05.2006 года о представлении документов по встречной проверке по фактам финансово-хозяйственного взаимодействия с иной ранее проверяемой организацией. В установленный законодательством срок документы представлены не были.

В ходе контрольных мероприятий в отношении ООО «Альянс-ЛТД» допрошен учредитель и руководитель ООО «Альянс-ЛТД» Каменских В.В., с 2000 года зарегистрированный и фактически проживающий в г.Новосибирске (объяснение, полученное оперуполномоченным ОРЧ по РНП при УВД Томской области Слудневым П.А.), который сообщил, что к финансово-хозяйственной деятельности организации он не имеет никакого отношения, о деятельности организации ничего не знает, никаких документов (доверенностей, приказов, счетов-фактур) не подписывал, свои паспортные данные сообщил для регистрации организации за вознаграждение.

В нарушение п.6 ст. 169 НК РФ счет-фактура, выставленная в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная», подписана Волковым Максимом Валерьевичем, хотя никаких сообщений о смене руководителя или главного бухгалтера ООО «Альянс-ЛТД» в ИФНС России по г.Томску не поступало, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.05.2006 года, а из допроса учредителя организации Каменских В.В. следует, что он не подписывал никаких приказов о назначении директора (или иных распорядительных документов) о назначении главного бухгалтера или о предоставлении полномочий подписывать счета-фактуры другим лицам.

Кроме того, опрошен Кожевников А.А., проживающий с 1994 года в квартире, соседней с юридическим адресом ООО «Альянс-ЛТД» (г.Томск, ул.Шевченко, 39А, кв.52 ), который сообщил, что никакие организации по указанному адресу не располагались, Каменских В.В., а также Волков М.В. ему не знакомы (объяснение, полученное оперуполномоченным ОРЧ по РНП при УВД Томской области Слудневым П.А.).

Оплата за поставленный бетон ООО «Сельхозтехника «Центральная» перечислена на расчетный счет ООО «Альянс-ЛТД» в ОАО АКБ «Связь-банк» (п/п № 765 от 2.12.2004 года).

Ранее в отношении движения денежных средств по расчетному счету ООО «Альянс-ЛТД» № 40702810000050000435 в ОАО АКБ «Связь-банк» направлены запросы № 28-20/5137дсп от 5.05.2006 года, № 28-20/5557дсп от 17.05.2006 года, № 28-20/6053дсп от 29.05.2006 года.

При рассмотрении ответов банка установлено, что денежные средства, перечисленные Обществом «Сельхозтехника «Центральная», были сняты с расчетного счета ООО «Альянс-ЛТД» Еременко С.П. в тот же день.

Последняя отчетность организацией представлена за 2I квартал 2004 года в ИФНС России по г.Томску, соответствующие суммы налога на добавленную стоимость в бюджет не уплачены.

Также, не представлена бухгалтерская отчетность за 9, 12 месяцев 2004 года, 1 квартал 2005 года, подтверждающая финансово-хозяйственную деятельность организации, в том числе с ООО «Сельхозтехника «Центральная».

Таким образом, выручка от реализации бетона в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная» не отражена в отчетности ООО «Альянс-ЛТД», НДС не начислен и не уплачен в бюджет: счет-фактура в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная» выставлена в декабре 2004 года, оплата по этому счету-фактуре также перечислена в декабре 2004 года. соответственно.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что денежные средства, перечисленные Обществом «Сельхозтехника «Центральная» и снятые С.П.Еременко с расчетного счета ООО «Альянс-ЛТД» и ООО «Интерра», фактически не попадали в кассу ООО «Альянс-ЛТД» и кассу ООО «Интерра» соответственно.

В результате нарушения, изложенного в настоящем подпункте неуплаченная сумма НДС за январь 2005 года составила 19831 рубль.

Факт нарушения подтверждается декларацией по НДС за январь 2005 года, книгой покупок за январь 2005 года, карточкой сч.60 за период с 1.01.2004 года по 31.01.2005 года, счетом-фактурой № 984 от 23.12.2004 года, объяснениями Каменских В.В. и Кожевникова А.А., протоколом допроса 28-46/29 от 8.08.2006 года Еременко С.П., ответами ОАО АКБ «Связь-банк» на запросы ИФНС России по г.Томску.

Кроме того, в проверяемом периоде ООО «Сельхозтехника «Центральная» осуществляло как деятельность, подлежащую налогообложению НДС (общая система налогообложения), так и деятельность, не подлежащую налогообложению, согласно п.4 ст.346.26 НК РФ (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности).

Согласно ст. 170 НК РФ, в случае частичного использования покупателем приобретенных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, а частично - в производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения, суммы налога, предъявленные продавцом указанных приобретенных товаров (работ, услуг), включаются в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), или подлежат налоговому вычету в той пропорции, в которой указанные приобретенные товары (работы, услуги) используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения).

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) за отчетный налоговый период.

Положения настоящего пункта не применяются в отношении тех налоговых периодов, в которых доля товаров (работ, услуг), используемых для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, не превышает 5 процентов (в стоимостном выражении) общей стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг), используемых для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг). При этом все суммы налога, предъявленные продавцами указанных товаров (работ, услуг) в таком налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 НК РФ.

В проверяемом периоде ООО «Сельхозтехника «Центральная» приобретало услуги по перевозке грузов, предоставляемые железнодорожными организациями по договору №155 от 23.10.2003 года, которые отнесены организацией на затраты основного производства. Данные расходы отражались записью в бухгалтерском учете Дт. 44.1,20 Кт. 76.5, Д 20 К 71. Вся сумма НДС, выставленная поставщиками при реализации указанных услуг, включалась ООО «Сельхозтехника «Центральная» в вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость.

Однако, вышеуказанные расходы, по мнению налогового органа, относятся как к деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, так и к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, следовательно, сумму НДС, выставленную поставщиками, в доле относящейся к реализации товаров (работ, услуг), следует включать в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. Исключение составляют март, июнь 2005 года, так как в этих налоговых периодах доля товаров (работ, услуг), используемых для реализации по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не превышает 5 процентов (в стоимостном выражении) общей стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг), используемых для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг).

Организацией, как считает налоговый орган, в нарушение ст. 170 НК РФ, сумма НДС, излишне принятая к вычету в результате неправильного исчисления, составила:

- за 2004 год - 83111 рублей, в том числе:

за январь - 8142 рублей;

за февраль - 4703 рублей;

за март - 7736 рублей;

за апрель - 2982 рублей;

за май - 8220 рублей;

за июнь - 4679 рублей;

за июль - 4642 рублей;

за август - 11002 рублей;

за сентябрь - 8497 рублей;

за октябрь - 2808 рублей;

за ноябрь - 9810 рублей;

за декабрь - 9890 рублей;

- за 2005 год - 91310 рублей, в том числе:

за январь - 4207 рублей;

за февраль - 4205 рублей;

за апрель - 3763 рублей;

за май - 10790 рублей;

за июль - 16170 рублей;

за август - 25515 рублей;

за сентябрь - 7078 рублей;

за октябрь - 5122 рублей;

за ноябрь - 9212 рублей;

за декабрь - 5248 рублей.

Факт нарушения подтверждается копиями деклараций по НДС, книг покупок за январь - декабрь 2004 года, январь - декабрь 2005 года, карточками счета 76.5 за 2004 – 2005 годы по контрагенту ОАО «Российские железные дороги», журналом проводок Д20 К71 за 2004-2005 годы, карточками счета 19.3 по контрагенту Министерство путей сообщения за 2004-2005 годы, реестром счетов - фактур поставщика ОАО «Российские железные дороги» за 2004 – 2005 годы, копией договора № 155 от 23.10.2003 года.

Неуплата налога на добавленную стоимость за 2004 – 2005 годы в сумме 277463 рублей в результате неправильного исчисления налога является налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ.

По налогу на прибыль организации за 2004 год установлено завышение убытка организации в сумме 529046 рублей и неполная уплата налога на прибыль организаций за 2004 год в сумме 6722 рублей.

Прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам, отражаемые по строке 010 Приложения № 2 к Листу 02 декларации, в нарушение Инструкции по
заполнению декларации по налогу на прибыль организации, утвержденной Приказом МНС
России от 29.12.2001 года № БГ-3-02/585, отражены ООО «Сельхозтехника «Центральная» по строке 120 Приложения № 2 к Листу 02 декларации в сумме 3253302 рублей. Данное нарушение не повлекло за собой занижения налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций.

Прямые расходы налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и
розничную торговлю в текущем налоговом периоде, по данным организации, - 5263307 рублей. В их состав ООО «Сельхозтехника «Центральная» включены прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам, отражаемые по строке 010 Приложения № 2 к Листу 02 декларации, в нарушение Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организации, утвержденной Приказом МНС России от 29.12.2001 года № БГ-3-02/585, в сумме 3253302 рублей. Данное нарушение не повлекло за собой занижения налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций.

По данным выездной налоговой проверки прямые расходы налогоплательщиков,
осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю завышены на сумму
1447893 рублей в результате неправильного исчисления.

Как считает налоговый орган, в нарушение ст. 320 НК РФ, в проверяемом периоде ООО «Сельхозтехника «Центральная» расходы, связанные с услугами по перевозке грузов, предоставляемыми железнодорожными организациями по договору №155 от 23.10.2003 года (ОАО «Российские железные дороги», Министерство путей сообщения), отражены в сумме 1119166 рублей по строке 120 Приложения №2 к Листу 02 декларации.

Согласно ст. 320 НК РФ в течение текущего налогового периода издержки обращения формируются в соответствии с 25 главой НК РФ. При этом в сумму издержек обращения включаются также расходы налогоплательщика - покупателя товаров на доставку этих товаров, складские расходы и иные расходы текущего периода, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товаров, и реализацией этих товаров. К издержкам обращения не относится стоимость приобретения товаров по цене, установленной условиями договора. При этом налогоплательщик имеет право сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров. Указанная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 настоящего Кодекса. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации. Порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.

Расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществленные в текущем периоде, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего периода. Сумма прямых расходов в части транспортных расходов, относящаяся к остаткам нереализованных товаров, определяется по среднему проценту за текущий период с учетом переходящего остатка на начало периода. Данные расходы отражались записью в бухгалтерском учете ООО «Сельхозтехника «Центральная» Дт 44.1,20 Кт 76.5, Д 20 К 71. Причем, вышеуказанные расходы относятся как к деятельности, подлежащей обложению налогом на прибыль организации (оптовая торговля), так и к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход (розничная торговля). В результате данного нарушения организацией, по мнению налогового органа, завышена сумма убытка на 529046 рублей и неуплачен налог на прибыль организаций в сумме 6722 рублей.

Организацией также по строке 120 Приложения № 2 к Листу 02 декларации по налогу на прибыль организации отражены проценты за пользование кредитом в сумме 890839 рублей, которые в соответствии со ст.265 НК РФ относятся к внереализационным расходам. Данное нарушение не повлекло за собой занижения налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций.

В ходе проверки установлено занижение суммы внереализационных расходов в сумме 890839 рублей. Данное нарушение не повлекло за собой нарушения в исчислении налога на прибыль организаций.

За 2005 год установлено завышение убытка организации в сумме 43289 рублей и неполная уплата налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 238173 рублей.

Прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам, отражаемые по строке 010 Приложения № 2 к Листу 02 декларации, в нарушение Инструкции по
заполнению декларации по налогу на прибыль организации, утвержденной Приказом МНС
России от 29.12.2001 года № БГ-3-02/585, отражены ООО «Сельхозтехника «Центральная» по строке 120 Приложения №2 к Листу 02 декларации в сумме 3954453 рублей. Данное нарушение не повлекло за собой занижения налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций.

Прямые расходы налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и
розничную торговлю в текущем налоговом периоде, по данным организации, - 6231769 рублей. В их состав ООО «Сельхозтехника «Центральная» включены прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам, отражаемые по строке 010 Приложения №2 к Листу 02 декларации, в нарушение Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организации, утвержденной Приказом МНС России от 29.12.01 №БГ-3-02/585, в
сумме 3954453руб. Данное нарушение не повлекло за собой занижения налоговой базы при
исчислении налога на прибыль организаций.

По данным выездной налоговой проверки прямые расходы налогоплательщиков,
осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю завышены на сумму
1733668 рублей в результате неправильного исчисления и других неправомерных действий.

В нарушение ст. 320 НК РФ, как считает налоговый орган, в проверяемом периоде ООО «Сельхозтехника «Центральная» расходы, связанные с услугами по перевозке грузов, предоставляемыми железнодорожными организациями по договору №155 от 23.10.2003 года (ОАО «Российские железные дороги», Министерство путей сообщения), отражены в сумме 1579326 рублей по строке 120 Приложения №2 к Листу 02 декларации.

В результате данного нарушения организацией завышена сумма убытка на 43289 рублей и неуплачен налог на прибыль организаций в сумме 238173 рублей.

Организацией также по строке 120 Приложения №2 к Листу 02 декларации по налогу на прибыль организации отражены проценты за пользование кредитом в сумме 697990 рублей, которые в соответствии со ст.265 НК РФ относятся к внереализационным расходам. Данное нарушение не повлекло за собой занижения налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций.

Прочие внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам, - 307215 рублей. В ходе проверки установлено занижение суммы внереализационных расходов в сумме 697990руб. Данное нарушение не повлекло за собой нарушения в исчислении налога на прибыль организаций.

Факт нарушения подтверждается копиями деклараций по налогу на прибыль организаций за 2004 – 2005 годы, карточками счета 76.5 за 2004 – 2005 годы по контрагенту ОАО «Российские железные дороги», журналом проводок Д20 К71 за 2004 – 2005 годы, карточками счета 19.3 по контрагенту Министерство путей сообщения за 2004 – 2005 годы, реестром счетов - фактур поставщика ОАО «Российские железные дороги» за 2004 – 2005 годы, главными книгами за 2004 – 2005 годы, ведомостями движения товаров, копией договора №155 от 23.10.2003 года. Неполная уплата налога на прибыль организации в общей сумме 244895 рублей, в том числе:

- за 2004 год – 6722 рубля, в том числе:

в Федеральный бюджет – 1400 рублей,

в бюджет субъекта РФ – 4762 рублей,

в местный бюджет – 560 рублей,

- за 2005 год - 238173 рублей, в том числе:

в Федеральный бюджет – 64505 рублей,

в бюджет субъекта РФ – 173668 рублей,

в результате занижения налоговой базы, что является налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 110 НК РФ указанные нарушения признаются совершенными по неосторожности, так как ООО «Сельхозтехника «Центральная» не осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 112,114 НК РФ налоговым органом не установлено.

Кроме того, ответчик указал, что результаты мероприятий налогового контроля, проведенных в ходе проверки в рамках статей 90, 92 НК РФ, по счетам - фактурам, выставленным контрагентами ООО «Интерра» (ИНН 7017076811) и ООО «Альянс-ЛТД» (ИНН 7017085894), а именно: протоколы допросов; протокол осмотра (обследования) места осуществления деятельности; непредставление контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности либо представление в отдельные периоды «нулевой» или с отражением выручки от реализации в сотни раз ниже, чем якобы полученной согласно данным подателя жалобы от ООО «Сельхозтехника Центральная», а, следовательно, отсутствие источника в федеральном бюджете для возмещения НДС, в связи с неуплатой соответствующих сумм налога поставщиками) указывают на недобросовестность в действиях при заключении сделок ООО «Сельхозтехника Центральная» и необоснованность заявленных сумм НДС к вычету.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство регулирует договорные обязательства. Только после факта заключения сделки и фактической (физической) продажи товаров, выполнения работ, услуг могут возникнуть налоговые правоотношения, связанные, в частности, с применением налоговых вычетов по НДС. Данной статьей определено, что предпринимательской деятельностью является деятельность, осуществляемая юридическим лицом самостоятельно, на свой риск.

Следовательно, заключая договоры с поставщиками, не проверив их правоспособность, приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, ООО «Сельхозтехника Центральная» взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, уплаченному лицам не обладающих правоспособностью по счетам - фактурам, не соответствующим требованиям п. бет. 169 НК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В пункте 3 статьи 154 ГК РФ прямо указано, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Руководство текущей деятельностью фиктивных организаций продавцов осуществляется единоличным исполнительным органом (директором), который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Если лицо, являющееся согласно учредительным документам руководителем фиктивной организации - продавца, фактически не осуществляло сделок и не подписывало счета-фактуры, то данные сделки не соответствуют требованиям ст. 160 ГК РФ, так как совершены путем составления счетов-фактур, подписанных не уполномоченным лицом.

Поскольку, при проведении опроса лица, от имени которого заключались сделки, не подтвержден ни факт их заключения со стороны организации-продавца, ни факт подписания вообще каких-либо финансово-хозяйственных документов или доверенностей, то можно утверждать, что юридическое лицо не могло приобрести гражданские права и обязанности через свои органы (п.1.ст.53 ГК РФ) в связи с их фактическим отсутствием.

Учитывая, что по указанным сделкам фактически товарно-материальные ценности не приобретались, то покупатель не имеет права принимать к вычету суммы НДС, предъявленные фиктивными поставщиками. Кроме того, сумма НДС по счетам-фактурам, выставленным фиктивными поставщиками, не могут быть приняты к вычету по основанию, установленному п. 2 ст. 169 НК РФ, так как эти счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного п.6 данной статьи - в них отсутствует подпись руководителя.

Что касается сумм НДС, предъявленных ООО «Российские железные дороги», то при использовании налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, и общеустановленного облагаемого вида деятельности, распространяются нижеследующие нормы законодательства.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п.2
ст. 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и
нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых
налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по
товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам,
используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную
стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Исходя из изложенного, у налогоплательщика должен присутствовать раздельный учет как выручки от реализации необлагаемых товаров (работ, услуг), так и затрат, связанных с их приобретением (производством). Раздельный учет затрат предполагает раздельный учет сумм, НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении материальных ресурсов, работ, услуг, осуществляющему как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции.

Между тем, налогоплательщиком для обоснованности возмещения сумм НДС по затратам, относящимся к деятельности облагаемой в общеустановленном порядке, не были представлены документы, подтверждающие принадлежность учета вышеуказанных затрат к налогооблагаемым оборотам.

Таким образом, отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС по счетам -фактурам, выставленным контрагентами: ООО «Интерра» и ООО «Альянс-ЛТД», а также по счетам - фактурам, выставленным ООО «Российские железные дороги» исходя из пропорции, определенной из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период, правомерен.

Налоговой проверкой установлено, что ООО «Сельхозтехника «Центральная» Приложение № 2 к Листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций заполнено с нарушением порядка, установленного Инструкцией по заполнению декларации по налогу на прибыль организации, утвержденной Приказом МНС России от 29.12.2001 года №БГ-3-02/585 (с изменениями), что не отрицается в жалобе обществом.

ООО «Сельхозтехника «Центральная» указывает на то, что расходы, связанные с услугами, предоставляемыми ОАО «Российские железные дороги», не имеют никакого отношения ни к оптовой, ни к розничной торговле.

Однако, в представленной для налоговой проверки карточке счета 76.5.0 «Расчеты с дебиторами и кредиторами» по контрагенту «Российские железные дороги» организация самостоятельно отражает по дебету счета 44.1.0. «Издержки обращения по завозу товаров» за 2004 год 217637,70 рублей (наименование счетов бухгалтерского учета согласно оборотно - сальдовой ведомости, представленной в ходе ВНП).

Налоговым органом по результатам рассмотрения возражений по акту налоговой проверки и материалов проверки частично указанные в жалобе расходы признаны обоснованными и сумма издержек обращения пересчитана в приложение № 5 к решению, в котором сумма издержек, связанных с завозом товаров на основании представленных документов с возражениями определена за 2004 год в сумме 84971 рублей.

В результате пересчета расходов на железнодорожные перевозки, к расходам налогового периода 2004 года отнесено 54445 рублей. Сумма завышенного убытка за 2004 год по результатам рассмотрения возражений и материалов проверки определена в размере 30526 рублей (84971 рублей - 54445 рублей), что отражено в п. 3.2. резолютивной части решения № 32/3-28В.

Следовательно, в остальной части затраты, связанные с услугами, оказанными ОАО «Российские железные дороги» и Министерство путей сообщения за 2004 год (1088640 рублей), отраженные по строке 120 приложения № 2 к листу 02 декларации по налогу на прибыль и признанные в акте № 34/3-28В налоговой проверки завышенными затратами, уже в решении № 32/3-28В признаны расходами, уменьшающими полученные доходы.

В 2005 году расчеты с ОАО «Российские железные дороги» отражались в регистрах бухгалтерского учета по счету 76.5.0. «Расчеты с дебиторами и кредиторами». Затраты на услуги отражались по дебету счета 20 «основное производство»; записи по дебету счета 44.1.0. «Издержки обращения по завозу товаров» с кредита счета 76.5 «Расчеты с дебиторами и кредиторами» за 2005 год нет.

Налогоплательщиком не представлены первичные учетные документы и регистры налогового (бухгалтерского) учета, свидетельствующие о приобретении услуг ОАО «Российские железные дороги» и Министерства путей сообщения по доставке товаров для оптовой и розничной торговли, осуществляемой ООО «Сельхозтехника «Центральная» в 2005 году.

Таким образом, нет оснований для расчета суммы услуг, полученных обществом от ОАО «Российские железные дороги» и Министерства путей сообщения в соответствии со ст. 320 НК РФ.

Однако, анализируя карточку счета 76.5.0. по контрагенту «Российские железные дороги» за 2005 год, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в дебет счета 20 «Основное производство» организацией самостоятельно отнесены затраты «услуги ж/д» в сумме 835734 руб. Кроме того, в дебет счета 20 с кредита счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» (за услуги железной дороги) отнесено 228139 рублей.

За услуги железной дороги по счету 76.5.0. по контрагенту «Российские железные дороги» за 2005 год, в ходе рассмотрения жалобы также установлено, что в дебет счета 97 «Расходы будущих периодов» организацией отнесены затраты на сумму 291562,40 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ, расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно. В данном случае, налогоплательщик самостоятельно отразил в регистре бухгалтерского учета, применяемого одновременно в целях налогового учета, расходы в сумме 291562,40 рублей, как расходы будущих периодов.

Других контрагентов и другие счета бухгалтерского учета, на которых отражались расчеты за услуги железной дороги, подтвержденные первичными документами, ООО «Сельхозтехника «Центральная» за 2005 год ни в период налоговой проверки, ни с жалобой не представлены.

Следовательно, всего затраты, связанные с услугами железной дороги, за 2005 год составили 1063873 рублей (835734 рублей + 228139 рублей).

По строке 120 приложения № 2 к листу 02 декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 год отражено 1579326 рублей.

Всего по итогам рассмотрения Управлением жалобы, сумма завышения организацией затрат за услуги железной дороги за 2005 год составила 515453 рублей.

Между тем, по данным решения № 32/3-28В сумма завышения организацией затрат за услуги железной дороги за 2005 год составила 510975 рублей.

Кроме вышеизложенного, ответчик также указал, что результаты мероприятий налогового контроля, проведенных в ходе проверки в рамках статей 90, 92 НК РФ, которые отражены в решении, подтверждающие недействительность сделок по счетам - фактурам, выставленным контрагентами ООО «Интерра» (ИНН 7017076811) и ООО «Альянс-ЛТД» (ИНН 7017085894), а именно: протоколы допросов; протокол осмотра (обследования) места осуществления деятельности; непредставление контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности либо представление в отдельные периоды «нулевой» или с отражением выручки от реализации в сотни раз ниже, чем якобы полученной согласно данным ООО «Сельхозтехника Центральная», а, следовательно, отсутствие источника в федеральном бюджете для возмещения НДС, в связи с неуплатой соответствующих сумм налога поставщиками) указывают на недобросовестность в действиях при заключении сделок ООО «Сельхозтехника Центральная» и необоснованность заявленных сумм НДС к вычету.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ), гражданское законодательство регулирует договорные обязательства. Только после факта заключения сделки и фактической (физической) продажи товаров, выполнения работ, услуг могут возникнуть налоговые правоотношения, связанные, в частности, с применением налоговых вычетов по НДС. Названной статьей определено, что предпринимательской деятельностью является деятельность, осуществляемая юридическим лицом самостоятельно, на свой риск.

Кроме того, в соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В п. 3 ст. 154 ГК РФ прямо указано, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Поскольку, при проведении опроса лица, от имени которого заключались сделки, не подтвержден ни факт их заключения со стороны организации-продавца, ни факт подписания вообще каких-либо финансово-хозяйственных документов или доверенностей, то можно утверждать, что юридическое лицо не могло приобрести гражданские права и обязанности через свои органы (п.1.ст.53ГК РФ) в связи с их фактическим отсутствием.

Согласно ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Руководство текущей деятельностью фиктивных организаций - продавцов осуществляется единоличным исполнительным органом (директором), который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Если лицо, являющееся согласно учредительным документам руководителем фиктивной организации -продавца, фактически не осуществляло сделок и не подписывало счета-фактуры, то данные сделки не соответствуют требованиям ст. 160 ГК РФ, так как совершены путем составления счетов-фактур, подписанных не уполномоченным лицом.

Таким образом, по мнению ответчика, доводы организации о неправомерности исключения налоговым органом из налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных контрагентам ООО «Интерра» и ООО«Альянс-ЛТД» удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п.2 ст. 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ по товарам (работам,
услугам), в том числе основным средствам и нематериальным...активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

Исходя из изложенного, у налогоплательщика должен присутствовать раздельный учет как выручки от реализации необлагаемых товаров (работ, услуг), так и затрат, связанных с их приобретением (производством). Раздельный учет затрат предполагает раздельный учет сумм, НДС, предъявленных напогоплательщику при приобретении материальных ресурсов, работ, услуг, осуществляющему как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции.

Организацией для обоснованности возмещения сумм НДС по затратам, относящимся к деятельности облагаемой в общеустановленном порядке, не представлены документы, подтверждающие принадлежность учета вышеуказанных затрат к налогооблагаемым оборотам.

При вышеизложенных обстоятельствах, действия ИФНС России по г. Томску при отказе в налоговом вычете НДС по счетам - фактурам, выставленным контрагентами ООО «Интерра» и ООО «Альянс-ЛТД», а также по счетам фактурам, выставленным ООО «Российские железные дороги» исходя из пропорции, определенной из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период, правомерны.

Налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, ведется раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость. Суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, в соответствии с п.4 ст. 170 НК РФ, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 НК РФ.

Налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию (далее - издержки обращения) с учетом следующих особенностей.

В течение гекущего месяца издержки обращения формируются в соответствии с гл..25 НК РФ. При этом в сумму издержек включаются также расходы налогоплательщика - покупателя товаров на доставку этих товаров в случае, если такая доставка не включается в цену приобретения товаров по условиям договора, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением и реализацией товаров. К издержкам обращения не относится стоимость покупных товаров, которая учитывается при их реализации в соответствии с подп. 3 п.1 ст. 268 НК РФ. Стоимость покупных товаров, отгруженных, но не реализованных на конец периода, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации.

Основным зарегистрированным видом деятельности ООО «Сельхозтехника «Центральная» является (и в проверяемом периоде являлась) оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами. Хранение грузов организацией осуществлялось на складах, помимо складов оптово-розничной торговли, ООО «Сельхозтехника «Центральная» и к транспортным расходам не имело отношения. На складах, предназначенных для торговли, организация приходовала товар, именно предназначенный для торговли. Товар, поступающий от контрагентов для дальнейшей перепродажи, приходовался, на этих складах и в дальнейшем с учетом ранее накопленных остатков на начало периода передавался в магазин (деятельность, облагаемая единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности) и на собственные нужды организации, что подтверждается ведомостью движения товаров на складах и регистрами бухгалтерского учета (обороты по счетам 41.1 «Оптовая торговля», 41.2 «Розница»).

Согласно документам, представленным налогоплательщиком, по счет- фактуре №534 от 10.03.2004 года на общую сумму 167965,78 рублей, в том числе НДС - 25621,9 рублей, выставленному в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная», действительно выделен железнодорожный тариф на сумму 23818 рублей, в том числе НДС - 3633 рублей и приобретены листы асбестоцементные (в количестве 2160 листов по цене 53,3 рублей), гвозди, пакет-1 СВ, поддон-1 СВ, крепежный материал. Приходная накладная № 107 от 22.03.2004 года в нарушение п.2 ст.9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 года № 129-03 (с изменениями и дополнениями) представлена без подписи должностного лица организации, так же как и все остальные.

Согласно данному документу на складе приходовался только шифер того же количества, качества и маркировки на общую сумму, указанную в счет - фактуре № 534 от 10.03.2004 года (167965,78 рублей) по всем полученным материалам от ООО «Комбинат «Волна», но уже по цене (65,9 рублей за лист) в 1.24 раза выше первоначальной (53,3 рублей за лист) без учета наценки.

В нарушение п. 3 ст.1 Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 года № 129 -O3 с изменениями и дополнениями) в данном случае не выполняется основная задача бухгалтерского учета по формированию полной и достоверной информации о деятельности организации, в связи с представлением недостоверных данных в первичныхучетных документах и без подписи должностных лиц организации.

ООО «Сельхозтехника «Центральная» в подтверждение «перевыставления» железнодорожного тарифа в адрес своих покупателей документы не представлены. В реестре же услуг, оказываемых ООО «Сельхозтехника «Центральная» в адрес покупателей, перечисляются автомобильные услуги, аренда (документы по которым не представлены), прочие.

В представленных счетах - фактурах содержатся наименования оказываемых услуг: представление путей, разгрузочные работы, уборка, которые по своему содержанию действительно относятся к доходам от выполнения работ, оказания услуг по погрузке-разгрузке вагонов и предоставлению железнодорожного тупика, но не к перевозке грузов.

По договору № 155 от 23.10.2003 года ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Западно - Сибирского железно - дорожного филиала ОАО «РЖД» является перевозчиком, оказывающим услуги по перевозке грузов и грузобагажа. В счетах - фактурах, выставленных в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная», указано наименование услуг ОАО «РЖД» транспортные услуги (отправка (пользование вагонами)), что подтверждает факт оказания транспортных услуг в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная» по доставке грузов по железной дороге, которая не может быть осуществлена без представления специализированного железнодорожного транспорта (вагонов). Соответственно, эти услуги относятся к транспортным расходам.

Также, в подтверждение своих доводов, ответчик пояснил, что организацией для обоснованности возмещения сумм НДС по затратам, относящимся к деятельности облагаемой в общеустановленном порядке, не представлены документы, подтверждающие принадлежность учета вышеуказанных затрат к налогооблагаемым оборотам.

При вышеизложенных обстоятельствах, организацией в нарушение ст. 170 НК РФ излишне заявленная к вычету сумма НДС по счет-фактурам, выставленных в адрес заявителя по приобретению услуг по перевозке грузов, предоставляемые железнодорожными организациями, так как данные суммы организацией отнесены на затраты основного производства.

Однако, данные расходы относятся как к деятельности, подлежащей обложению НДС, так и к деятельности, облагаемой ЕНВД, следовательно сумму НДС, выставленную поставщиками, в доле относящейся к деятельности попадающий под общий режим налогообложения, следует включать в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль.

Далее, ответчик отмечает, что специфика ЕНВД такова, что расчет налога производится в соответствии с п.2 ст.346.29 НК РФ, в которой налоговая база организации не зависит от фактических показателей деятельности, таких как доходы и расходы, а зависит от величины физического показателя и базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства подтверждают факт заинтересованности заявителя относить расходы по реализации товаров к расходам уменьшающим налоговую базу по прибыли, тем самым занижая налог на прибыль.

Правонарушения квалифицированные в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ как совершенные по неосторожности, поскольку из материалов налоговой проверки следует, что применение вычета и занижение налоговой базы по налогу на прибыль, на основании ненадлежащих документов и неправильного отражения данных бухгалтерского и налогового учетов привело к неправильному исчислению и последующей неполной уплате налога, при этом исчисляя налог с учетом данного вычета налогоплательщик не осознавал противоправного характера своих действий по уменьшению подлежащего уплате налога на суммы вычета, вредного характера последствий данных действий.

Вместе с тем, налогоплательщик должен был и мог осознавать данные обстоятельства с учетом обязанности проявить разумную осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения и организации взаимоотношений

Руководствуясь ст. 2 ГК РФ организацией должна быть проявлена разумная осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения.

Между тем, ООО «Сельхозтехника «Центральная», совершая сделку, не проверило правоспособность юридического лица и полномочия лица, подписавшего счета-фактуры, тем самым взяло на себя ответственность за все негативные последствия, связанные с наличием в представленных счетах-фактурах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела сведений.

Несмотря на то, что НК РФ не устанавливает прямую обязанность проверять достоверность сведений, налогоплательщик, исходя из основных задач бухгалтерского учета, обязан проверить их достоверность. Налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений.

Заявитель в опровержение доводов налогового органа указал, что безосновательно, без приведения каких-либо доводов и доказательств, в решении налогового органа утверждается, что ООО «Интерра» ООО «Альянс-ЛТД» не реализовывали товары в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная» и не получали от него деньги за эти товары.

Товары от указанных организаций были получены ООО «Сельхозтехника «Центральная», что надлежащим образом отражено в бухгалтерской документации организации. Деньги за полученные товары были перечислены на счета указанных организаций, что также подтверждается документально. Приведённое выше утверждение противоречит и содержанию самого решения, в котором в последующем говорится о поступлении соответствующих сумм от ООО «Сельхозтехника «Центральная» на счета ООО «Интерра» и ООО «Альянс-ЛТД».

В обоснование приведённых выше выводов в решении налогового органа указывается на то, что денежные средства, перечисленные ООО «Сельхозтехника «Центральная» указанным организациям были сняты со счетов этих организаций неким С.П. Ерёменко.

Далее в оспариваемом им решении говорится, что якобы «денежные средства, перечисленные Обществом «Сельхозтехника «Центральная» и снятые С.П. Ерёменко с расчётного счёта ООО «Интерра» (так же как и с расчётного счёта ООО «Альянс-ЛТД»), фактически не попадали в кассу ООО «Интерра» (ООО «Альянс-ЛТД»).

В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке; расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с данным положением, а также полномочиями, предоставленными ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России устанавливает предельный размер расчётов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

В соответствии с указанием от 14 ноября 2001 года № 1050, у Банка России этот предельный размер составляет 60000 рублей.

Таким образом, юридические лица вправе, а часто и обязаны осуществлять расчёты в безналичной форме.

ООО «Сельхозтехника «Центральная» перечислила причитающиеся с неё за строительные материалы суммы на расчётные счета ООО «Интерра» и ООО «Альянс-ЛТД».

Каким образом указанные организации распорядились полученными от ООО «Сельхозтехника «Центральная» деньгами, заявителю не известно.

ООО «Сельхозтехника «Центральная» не обязана, да и не вправе осуществлять контроль над финансовой деятельностью своих контрагентов.

В решении также сказано, что ни ООО «Интерра», ни ООО «Альянс-ЛТД» после 2 квартала 2004 года не представляли налоговые декларации по НДС, выручка от реализации строительных материалов в адрес нашей организации не отражена в отчётности этих организаций, НДС не начислен и не уплачен в бюджет.

Однако, и это обстоятельство нельзя вменить в вину заявителю организации. ООО «Сельхозтехника «Центральная» не несёт ответственность за своих контрагентов. Контроль над соблюдением налогового законодательства, финансовой дисциплины осуществляют органы ФНС России.

Согласно п. 1 ст. 169 и п. 2 ст. 171 НК РФ, ООО «Сельхозтехника «Центральная» было вправе вычесть из общей суммы НДС за май 2004 года январь 2005 года сумму НДС, уплаченную ООО «Интерра» и ООО «Альянс-ЛТД».

В решении говорится, что основаниями для принятия предъявленных сумм НДС к вычету являются счета-фактуры, составленные в соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ, счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Нк РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В решении налогового органа указано, что учредителем и директором ООО «Интерра» являлся Бурдинский А.Л., умерший 16.08.2005 года. Поэтому провести его допрос и выяснить, подписывал ли он какие-либо финансовые и бухгалтерские документы или предоставлял ли кому-то другом такие полномочия, невозможно. Тем не менее, в решении налогового органа содержится вывод, ничем не подкреплённый, что предъявленные ООО «Интерра» счета-фактуры не могут служить основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных ООО «Сельхозтехника «Центральная» при оплате строительных материалов, приобретённых у ООО «Интерра»

Относительно ООО «Альянс- ЛТД» в оспариваемом решении говорится, что :«в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ счёт-фактура, выставленная в адрес ООО «Сельхозтехника «Центральная», подписана Волковым Максимом Валерьевичем, хотя никаких сообщений о смене руководителя или главного бухгалтера ООО «Альянс-ЛТД» в ИФНС России по г.Томску не поступало».

Далее в решении содержится указание на допрос Каменских В.В., который по сведениям, имеющимся у ИФНС России по г. Томску, является учредителем и директором ООО «Альянс-ЛТД». Каменских В.В. утверждает, что он не подписывал никаких приказов (или иных распорядительных документов) о назначении директора, о назначении главного бухгалтера или о предоставлении полномочий подписывать счета-фактуры другим лицам.

Однако, по мнению заявителя, нельзя доверять показаниям Каменсикх В.В.

Так, в банке был открыт расчётный счёт ООО «Альянс-ЛТД», по данному счёту осуществлялись операции. Для того чтобы это было возможно, необходимо оформление и представление банку соответствующих документов, подписанных руководителем или полномочным представителем, с указанием лиц, правомочных давать распоряжения об осуществлении банковских операций.

Как следует из показаний Каменских В.В., он сам никогда не давал распоряжений об осуществлении каких-либо банковских операций. Следовательно, такие полномочия были предоставлены другим лицам.

Соответственно, заявитель считает, что правомерно будет сделать вывод, что документы о предоставлении полномочий другим лицам выступать от имени ООО «Альянс-ЛТД», подписывать его документы, в том числе бухгалтерские, существовали.

Также, необходимо, по мнению заявителя, обратить внимание и на следующее обстоятельство.

Решением УФНС России по Томской области № 475 от 14.09.2007 года решение ИФНС России по г. Томску №32/3-28В от 11.07.2007 года было изменено, принято решение об отказе в привлечении к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за май 2004 года в связи с истечением трёхлетнего срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст. 113 НК РФ.

Тем не менее, в решении содержится вывод об обязанности истца уплатить недоплаченную за май 2004 года сумму НДС, предъявленную к вычету и уплаченную ООО «Интерра».

В 2004 и 2005 годах ООО «Сельхозтехника «Центральная» осуществляла несколько видов деятельности, подпадающих как под общий режим налогообложения (оптовая торговля, услуги по погрузке и разгрузке железнодорожных вагонов, хранение, предоставление железнодорожного тупика), так и под ЕНВД (автоуслуги и розничная торговля).

ООО «Сельхозтехника «Центральная» в указанном периоде приобретало транспортные услуги, в том числе по подаче, уборке и расстановке вагонов на места погрузки-выгрузки на свои подъездные пути, предоставляемые ОАО «Российские железные дороги» по договору № 155 от 23.10.2003 года и ФГУП Западно-Сибирская железная дорога.

При оплате транспортных услуг ООО «Сельхозтехника «Центральная» уплачивало НДС. Транспортные услуги приобретались для осуществления таких видов деятельности как услуги по погрузке и разгрузке железнодорожных вагонов, хранение, предоставление железнодорожного тупика, не подлежащих налогообложению ЕНВД согласно статье 346.26 НК РФ, а подлежащих налогообложению в общем режиме и, соответственно, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость на основании статьи 146 НК РФ.

Поэтому, на основании п. 2 ст. 171 НК РФ, уплаченные при приобретении транспортных услуг, предоставляемых ОАО «Российские железные дороги» по договору № 155 от 23.10.2003 года и ФГУП Западно - Сибирская железная дорога, суммы НДС были предъявлены ООО «Сельхозтехника «Центральная» к вычету.

Однако, в оспариваемом решении необоснованно, по мнению заявителя, утверждается, что указанные транспортные услуги приобретались ООО «Сельхозтехника «Центральная», в том числе, и для осуществления розничной торговли, подлежащей обложению единым налогом на вменённый доход.

Согласно оспариваемому решению, в результате неправильного исчисления, в нарушение ст. 170 НК РФ, ООО «Сельхозтехника «Центральная» излишне предъявило к вычету за 2004 год сумму в размере 5659 рублей, а за 2005 год - сумму в размере 2121 рублей.

Вся сумма НДС, уплаченная при приобретении транспортных услуг, предоставляемых ОАО «Российские железные дороги» по договору № 155 от 23.10.2003 года и ФГУП Западно - Сибирская железная дорога, была предъявлена к вычету при исчислении налога на добавленную стоимость, что не является налоговым нарушением, так как эти транспортные услуги приобретались для осуществления таких видов деятельности как выполнение работ, оказание услуг по погрузке – разгрузке вагонов и предоставление железнодорожного тупика, и не имеют никакого отношения ни к оптовой, ни к розничной торговле.

Также, в оспариваемом решении утверждается, что ООО «Сельхозтехника «Центральная» необоснованно включало в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль организаций, суммы, уплаченные при приобретении транспортных услуг, предоставляемых ОАО «Российские железные дороги» по договору № 155 от 23.10.2003 года и ФГУП Западно-Сибирская железная дорога.

В обоснование налоговым органом приводятся следующие доводы: указанные транспортные услуги приобретались ООО «Сельхозтехника «Центральная» для осуществления оптовой торговли, подлежащей обложению налогом на прибыль, и для осуществления розничной торговли, подлежащей обложению единым налогом на вменённый доход.

В действительности же расходы, связанные с транспортными услугами, предоставляемыми ОАО «Российские железные дороги» по договору № 155 от 23.10.2003 года и ФГУП Западно-Сибирская железная дорога, относятся к таким видам деятельности, как выполнение работ, оказание услуг по погрузке - разгрузке вагонов и предоставление железнодорожного тупика, не подлежащих налогообложению ЕНВД, согласно ст. 346.26 НК РФ, а подлежащих налогообложению в общем режиме.

Согласно ст. 247, п. 1 ст. 253, п. 1 ст. 254 НК РФ, данные расходы уменьшают налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль организаций.

Кроме того, при проведении налоговой проверки и принятии решения по её результатам не были приняты во внимание расходы за 2005 год по оплате предоставления железнодорожных путей ООО «Металлопторг» в сумме 107451 рублей без учёта НДС и ООО «ФССК» в сумме 16949,16 рублей без учёта НДС , которые также согласно ст. 247, п. 1 ст.253, п. 1 ст. 254 НК РФ, уменьшают налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций.

В 2005 году общая сумма расходов на оплату транспортных услуг железнодорожных организаций и предоставления железнодорожных путей ООО «Металлопторг» и ООО «ФССК» составила 1479836, 40 рублей без учёта НДС.

Эти расходы в полном объеме относятся к прямым расходам, относящимся к реализованным товарам, работам, услугам. Тем самым, данные расходы отражены правильно как в бухгалтерском, так и в налоговом учете, что не повлекло за собой занижения налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.

В результате неправильной оценки деятельности ООО «Сельхозтехника «Центральная» и неполноты проверки в оспариваемом решении содержится вывод о том, что ООО «Сельхозтехника «Центральная» в 2005 году получило прибыль в размере 467686 рублей и не уплатило налог на прибыль организаций за 2005 год в сумме 112245 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой \ п. 1 \.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом \ п. 2 \.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации \ п. 6 \.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается:

1) для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой;

2) для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, - полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных этими постоянными представительствами расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой;

3) для иных иностранных организаций - доходы, полученные от источников в Российской Федерации. Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со статьей 309 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 253 НК РФ, расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

3) расходы на освоение природных ресурсов;

4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

5) расходы на обязательное и добровольное страхование;

6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Согласно п. 1 ст. 254 НК РФ, к материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика:

1) на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг);

2) на приобретение материалов, используемых:

для упаковки и иной подготовки произведенных и (или) реализуемых товаров (включая предпродажную подготовку);

на другие производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, эксплуатацию основных средств и иные подобные цели);

3) на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию;

4) на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика;

5) на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии;

6) на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов);

7) связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (в том числе расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией очистных сооружений, золоуловителей, фильтров и других природоохранных объектов, расходы на захоронение экологически опасных отходов, расходы на приобретение услуг сторонних организаций по приему, хранению и уничтожению экологически опасных отходов, очистке сточных вод, формированием санитарно-защитных зон в соответствии с действующими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, платежи за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду и другие аналогичные расходы).

В соответствии со ст. 320 НК РФ, налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию (далее в настоящей статье - издержки обращения) с учетом следующих особенностей.

В течение текущего месяца издержки обращения формируются в соответствии с настоящей главой. При этом в сумму издержек обращения включаются также расходы налогоплательщика - покупателя товаров на доставку этих товаров, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товаров, и реализацией этих товаров. К издержкам обращения не относится стоимость приобретения товаров по цене, установленной условиями договора. При этом налогоплательщик имеет право сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров. Указанная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 настоящего Кодекса. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации. Порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.

1) определяется сумма прямых расходов, приходящихся на остаток нереализованных товаров на начало месяца и осуществленных в текущем месяце;

2) определяется стоимость приобретения товаров, реализованных в текущем месяце, и стоимость приобретения остатка нереализованных товаров на конец месяца;

3) рассчитывается средний процент как отношение суммы прямых расходов (пункт 1 настоящей части) к стоимости товаров (пункт 2 настоящей части);

4) определяется сумма прямых расходов, относящаяся к остатку нереализованных товаров, как произведение среднего процента и стоимости остатка товаров на конец месяца.

Согласно ст. 346.26 НК РФ, уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в настоящем пункте, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации \ п. 4 \.

Налогоплательщики обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации \ п. 5 \.

При осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом в соответствии с настоящей главой, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности \ п. 6 \.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом \ п. 7 \.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Суд, проанализировав вышеизложенные нормы права и материалы дела, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Томску № 32 \ 3 – 28В от 11.07.2007 года в редакции решения УФНС России по Томской области № 475 от 14.09.2007 года незаконно в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату НДС в сумме 1238 рублей, в том числе:

за 2004 год в размере 814 рублей, в том числе: за июнь 2004 года – 73 рубля; за июль 2004 года – 46 рублей; за август 2004 года – 194 рубля; за сентябрь 2004 года – 209 рублей; за октябрь 2004 года – 33 рубля; за ноябрь 2004 года – 75 рублей; за декабрь 2004 года – 184 рубля;

за 2005 год в размере 424 рубля, в том числе: за январь 2005 года – 58 рублей; за февраль 2005 года – 57 рублей; за апрель 2005 года – 83 рубля; за май 2005 года – 27 рублей; за июль 2005 года – 32 рубля; за октябрь 2005 года – 69 рублей; за ноябрь 2005 года -65 рублей; за декабрь 2005 года – 33 рубля;

в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 22449 рублей, в том числе: в федеральный бюджет – 6080 рублей, в бюджет субъекта федерации – 16369 рублей;

- начисления пени по состоянию на 11.07.2007 года, в том числе: по НДС в размере 3199 рублей, по налогу на прибыль организаций в размере 18235 рублей, в том числе: в федеральный бюджет – 4790 рублей, в бюджет субъекта федерации – 13445 рублей;

- предложения уплатить НДС в сумме 7775 рублей, в том числе:

за 2004 год в сумме 5656 рублей, в том числе: за январь 2004 года -13 рублей; за февраль 2004 года – 66 рублей; за март 2004 года – 653 рубля; за апрель 2004 года – 285 рублей; за май 2004 года – 573 рублей; за июнь 2004 года – 364 рублей; за июль 2004 года - 231 рубль; за август 2004 года – 971 рубль; за сентябрь 2004 года – 1043 рубля; за октябрь 2004 года – 165 рублей; за ноябрь 2004 года – 374 рубля; за декабрь 2004 года -918 рублей;

за 2005 год в сумме 2119 рублей, в том числе: за январь 2005 года – 295 рублей; за февраль 2005 года – 285 рублей; за апрель 2005 года – 413 рублей; за май 2005 года -132 рубля; за июль 2005 года – 158 рублей; за октябрь 2005 года – 344 рубля; за ноябрь 2005 года – 327 рублей; за декабрь 2005 года – 165 рублей;

- предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2005 год в сумме 112245 рублей, в том числе: в федеральный бюджет – 30400 рублей, в бюджет субъекта федерации – 81845 рублей;

- предложения уплатить штраф за неполную уплату НДС в сумме 1238 рублей; штраф за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 22449 рублей, в том числе: в федеральный бюджет – 6080 рублей, в бюджет субъекта федерации – 16369 рублей; пени по НДС в размере 3199 рублей, по налогу на прибыль организаций в размере 18235 рублей, в том числе: в федеральный бюджет – 4790 рублей, в бюджет субъекта федерации – 13445 рублей;

- предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год в сумме 43289 рублей.

При этом суд принимает позицию и доводы заявителя и исходит из того, что из материалов дела следует, что заявитель вел раздельный учет деятельности подпадающей под общий режим налогообложения и под обложение ЕНВД, а относимость его расходов по оплате услуг железнодорожного транспорта к общему режиму налогообложения подтверждается договорами с ОАО «РЖД», платежными документами и счетами – фактурами.

К общему режиму налогообложения относятся и хозяйственные операции попредоставлению заявителем услуг своим контрагентам в виде приема, хранения, погрузки, разгрузки товаров, подачи и уборки вагонов, что в частности подтверждается договором хранения № 15 от 1.09.2003 года с ООО «ЕвразМеталл – Сибирь».

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

В силу п. 2 ст. 346.16 НК РФ, расходы, указанные в пункте 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

В п. 1 ст. 252 НК РФ указано, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Абзацем 2 п. 2 ст. 346.16 НК РФ предусмотрено, что расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21 пункта данной статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 НК РФ.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями. К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ, при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений ст. 320 НК РФ.

В соответствии с требованиями п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

В остальной части, по мнению суда, заявленные требования ООО «Сельхозтехника «Центральная» не подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает позицию и доводы ответчика и исходит из того, что утверждать о том, что счета - фактуры подписаны уполномоченным лицом, можно тогда, когда из других документов достоверно установлено лицо, подписавшее эти счета - фактуры.

ООО «Сельхозтехника «Центральная», совершая сделки с ООО «Интерра» и ООО «Альянс- ЛТД», не проверило правоспособность этих юридических лиц, а также полномочия лиц выступающих от имени этих организаций, тем самым взяло на себя риск негативных последствий (ст. 2 ГК РФ) в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, уплаченным лицам, не обладающим правоспособностью.

Вследствие этого, выставленные счет - фактуры не соответствуют требования п. 6 ст. 169 НК РФ, так как содержат недостоверную информацию, в то время как документы, представляемые налогоплательщиком, должны содержать достоверную информацию.

Так, п. 3 ст. 1 ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имуществом положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

Следовательно, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах. Организация должна проверять, перечисляет ли ее контрагент в бюджет уплаченные им суммы НДС, на что указывает Конституционный суд РФ в Определении № 324 - О от 4.11.2004 года и в Постановлении от 20.02.2001 года, а также п. 5 ст. 171 НК РФ, следуя которым, суд считает, что праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате налога в бюджет. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет.

При этом суд не принимает доводы заявителя о том, что им была проявлена достаточная степень осмотрительности при заключении сделки с ООО «Интерра» и ООО «Альянс- ЛТД», так как из представленных документов следует обратное.

Вследствие этого, по мнению суда, у заявителя нет доказательств, подтверждающих проявление им достаточной степени осмотрительности при заключении сделки и ведения хозяйственных операций со своим контрагентами ООО «Интерра» и ООО «Альянс- ЛТД».

Таким образом, суд считает, что вычеты по НДС, заявленные на основании указанных счет – фактур, правомерно не приняты налоговым органом, как заявленные в нарушение ст. 169 НК РФ, то есть на основании счетов – фактур, содержащих недостоверную информацию.

Вследствие этого, суд соглашается с доводами налогового органа и считает, что ООО «Сельхозтехника «Центральная» правомерно в этой части привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в результате неправильного его исчисления и неправомерных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ИФНС России по г. Томску в пользу ООО «Сельхозтехника «Центральная» расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенной части требований, что составляет 996 рублей, согласно платежного поручения № 809 от 1.10.2007 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение ИФНС России по г. Томску № 32 \ 3 – 28В от 11.07.2007 года в редакции решения УФНС России по Томской области № 475 от 14.09.2007 года в части:

- предложения уплатить НДС в сумме 7775 рублей, в том числе:

- предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год в сумме 43289 рублей, как не соответствующие в указанной части Налоговому Кодексу РФ, и обязать ИФНС России по г.Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сельхозтехника «Центральная».

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Сельхозтехника «Центральная» отказать.

Взыскать с ИФНС России по г. Томску в пользу ООО «Сельхозтехника «Центральная» расходы по уплате государственной пошлины в размере 996 рублей, согласно платежного поручения № 809 от 1.10.2007 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Судья О.В. Захаров.

Полный текст решения изготовлен 3.03.2008 года.

Судья О.В. Захаров.