Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Областному государственному казенному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Парабельского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании налоговой санкции в размере 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 6 по Томской области, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с Областного государственного казенного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Парабельского района» (далее по тексту - ОГКУ «СРЦН Парабельского района, ответчик) о взыскании налоговой санкции в размере 100 руб.

Определением арбитражного суда от 31.01.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 25.02.2014 и 20.03.2014 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В срок, указанный в определении суда от 31.01.2014 отзыва, пояснений, ходатайств от ответчика не поступало, от заявителя 24.02.2014 поступили дополнительные документы, подтверждающие отсутствие уплаты взыскиваемой суммы налоговой санкции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленным следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОГКУ «СРЦН Парабельского района» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Парабельского района Томской области 17.07.1995 за регистрационным номером 112Прю, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 27.11.2002 за ОГРН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Томской (ИНН <***>).

21.03.2013 ОГКУ «СРЦН Парабельского района» в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по транспортному налогу за 2012 год (на бумажном носителе лично) peг. № 3978767, в которой представлены сведения по сумме транспортного налога за 2012 год, исчисленной по транспортным средствам: ГАЗ-3221 peг. № В873ТС70; ГАЗ 330210 peг. № А144НЕ; УА32206 peг. № А462ТУ70, составляет 0,00 руб., по сроку уплаты 11.03.2013.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Томской области проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой налоговым органом составлен Акт камеральной налоговой проверки № 194 от 13.06.2013.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и иных представленных документов налоговым органом вынесено решение № 136 от 15.07.2013 о привлечении ОГКУ «СРЦН Парабельского района» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по транспортному налогу за 2012 год в налоговый орган по месту учёта в виде штрафа в размере 100,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 45 и 70 НК РФ ответчику направлено требование № 392 об уплате налога. сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.08.2013. В требовании установлен срок для добровольной уплаты налоговой санкции в размере 100,00 руб. в срок до 05.09.2013.

Поскольку указанное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, Межрайонная ИФНС России № 6 по Томской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОГКУ «СРЦН Парабельского района» суммы налоговой санкции в размере 100,00 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 6 ст. 80 НК РФ).

В п. 2 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОГКУ «СРЦН Парабельского района» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 357 НК РФ ОГКУ «СРЦН Парабельского района» признается налогоплательщиком транспортного налога.

По сведениям, имеющимся у налогового органа, согласно сведений ГИБДД (в соответствии со ст. 85 НК РФ), в собственности организации зарегистрировано 3 единицы транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ, ст. 5 Закона Томской области от 04.10.2002 №77-ОЗ «О транспортном налоге» налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 363.1 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по налогу.

Согласно пункту 3 статьи 363.1 НК РФ налоговые декларации по транспортному налогу представляются налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что Декларацию по транспортному налогу за 2012 год, ответчик обязан был представить в налоговый орган по месту учета не позднее 01.02.2013.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, декларация по транспортному налогу за 2012 год, регистрационный номер 3978767 в нарушение п. 3 ст. 363.1 НК РФ и ст. 8 Закона Томской области от 28.11.2010 № 338-ОЗ (о внесении изменений и дополнений в Закон Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ «О транспортном налоге» ответчиком представлена в налоговый орган 21.03.2013, что подтверждает изложенные в заявлении и в материалах проверки доводы налогового органа о нарушении ответчиком срока представления налоговой декларации, установленного законом.

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 4 Закона Томской области от 28 декабря 2010 г. № 338-ОЗ (о внесении изменений и дополнений в Закон Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ «О транспортном налоге») налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных, для которых определяется тяга реактивного двигателя), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона Томской области от 28 ноября 2010 г. № 338-ОЗ (о внесении изменений и дополнений в Закон Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ «О транспортном налоге») сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В случае регистрации транспортного средства или снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода, исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а так же месяц снятия транспортного средства с регистрации, принимается за полной месяц. В случае регистрации и снятии с регистрации транспортного средства одного в течение одного календарного месяца, указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии со ст. 356 НК РФ, льгота по транспортному налогу, устанавливается ст. 9 Закона Томской области от 28 ноября 2010 г. № 338-ОЗ (о внесении изменений и дополнений в Закон Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ «О транспортном налоге». От уплаты налога освобождаются специальные (коррекционные) учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии; учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей), финансируемые из областного бюджета.

Из материалов дела следует, что ОГКУ «СРЦН Парабельского района» в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по транспортному налогу за 2012 год (на бумажном носителе лично) 21.03.2013 peг. № 3978767, в которой представлены сведения по сумме транспортного налога за 2012 год, исчисленной по транспортным средствам: ГАЗ-3221 peг. № В873ТС70; ГАЗ 330210 peг. № А144НЕ; УА32206 peг. № А462ТУ70, составляет 0,00 руб., по сроку уплаты 11.03.2013.

Организация заявила льготу по коду 20200 «Льготы по транспортному налогу, устанавливаемые законами субъектов РФ» и ст.9 Закона Томской области от 28 ноября 2010 г. № 338-ОЗ (о внесении изменений и дополнений в Закон Томской области от 04.10.2002 № 77-ОЗ «О транспортном налоге») за транспортные средства: ГАЗ-3221 per № В873ТС70 - сумма льготы - 840 руб.; ГАЗ 330210 per № А144НЕ - 1 000 руб.; УА32206 per №А462ТУ70 - 950 руб. В ходе проверки правомерность применения льготы при исчислении налога за транспорт подтверждена.

Согласно п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При рассмотрении материалов проверки, обстоятельства отягчающие ответственность (п. 2 ст. 112 НК РФ) (совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичные правонарушения) налоговым органом не были установлены.

Налогоплательщиком обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (п. 1 ст. 112 НК РФ) не заявлялись.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьи НК РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом были установлены обстоятельства смягчающие ответственность, а именно: несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2012 год, представленной 21.03.2013 имело место впервые; отсутствие неблагоприятных последствий (в том числе причинения государству материального ущерба) от несвоевременной подачи налоговой декларации, поскольку налогоплательщиком сумма налога, подлежащая уплате (доплате) на основе этой декларации, составляет 0,00 руб. по сроку уплаты на 11.03.2013, в связи с чем с учетом положений п. 7 ст. 6.1 НК РФ, а также руководствуясь конституционными принципами справедливости и соразмерности наказания, налоговый орган посчитал возможным признать указанные обстоятельства смягчающими и уменьшил сумму штрафа в 10 раз (согласно п. 3 ст. 114 НК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик в установленный срок (не позднее 01.02.2013) не представил в налоговый орган декларацию по транспортному налогу за 2012 год, в связи с чем были нарушены положения п. 3 ст. 363.1 НК РФ, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, в том числе в решении № 136 от 15.07.2013, при этом от ответчика доказательств своевременного выполнения обязанности по представлению декларации по транспортному налогу за 2012 год не представлено.

С учетом изложенного, доводы налогового органа о нарушении ответчиком установленного законом срока представления, указанной налоговой декларации по транспортному налогу за 2012 год и об обоснованности привлечения к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ подтверждены. Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, принятое по результатам рассмотрения Акта камеральной проверки № 194 от 13.06.2013, вступило в силу, отменено, признано недействительным не было.

Таким образом, факт совершения ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, подтверждается материалами дела, а именно, Декларацией по транспортному налогу за 2012 год, Решением № 136 от 15.07.2013, Требованием № 392 по состоянию на 16.08.2013.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, не установлено. Расчет налоговых санкций судом проверен, признан правильным.

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, а именно, требование № 392 по состоянию на 16.08.2013 об уплате штрафа в добровольном порядке направленное Инспекцией в адрес ответчика, в установленный срок не выполнено (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

В связи с вышеизложенным, с учетом того, что факт и обстоятельства нарушения надлежащим образом отражены в материалах проверки, обоснованность начисления налоговых санкций подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в соответствии с требованиями НК РФ налоговым органом было предложено ответчику добровольно уплатить сумму налоговых санкций, оплата штрафа согласно данным налогового органа не производилась, ответчиком документов об оплате штрафа, а также каких-либо доказательств, подтверждающих несостоятельность доводов заявителя, не представлено, в связи с чем требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика взыскивается исчисленная, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден в силу под. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

В связи с необходимостью недопущения чрезмерных ограничений, а также с учетом того, что ответчик является бюджетным учреждением, основным его видом деятельности является предоставление социальных услуг, на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета до 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Парабельского района», зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Парабельского района Томской области 17.07.1995 за регистрационным номером 112Прю, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 27.11.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: 636601, <...>, в бюджет налоговую санкцию в размере 100 (сто) руб. и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 500 (пятьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.М. Ломиворотов