Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кривошеинскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636300, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; Томская область, г. Томск) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевший - компания GIORGIO ARMANI S.P.A. (Via Borgonuovo, 11,1-20121 MILANO (IT)) в лице компании, представляющей интересы правообладателя по защите исключительных прав на товарные знаки «ARMANI» на территории Российской Федерации - ООО «Иванов, ФИО2 и Партнеры» (107045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, тел.: <***>, факс: + <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кривошеинскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее по тексту – ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области, ОМВД России по Кривошеинскому району, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечен правообладатель товарного знака «ARMANI» компания GIORGIOARMANIS.P.A. (ViaBorgonuovo, 11,1-20121 MILANO (IT)) в лице компании, представляющей интересы правообладателя по защите исключительных прав на территории Российской Федерации - ООО «Иванов, ФИО2 и Партнеры» (далее по тексту – потерпевший).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленного требования административный орган указал на осуществление ИП ФИО1 реализации контрафактного товара, маркированного товарным знаком «ARMANI».

Более подробно доводы заявителя изложены письменно в заявлении.

ИП ФИО1 письменный отзыв на заявление не представил.

ООО «Иванов, ФИО2 и ФИО3» письменный отзыв на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области 14.02.2019 за ОГРНИП <***>, присвоен ИНН <***>. Как следует из сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.06.2020.

21.10.2019 в ходе проведения проверочных мероприятий инспектором по исполнению административного законодательства сотрудниками ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области на торговой площадке, расположенной по адресу: <...>, где деятельность осуществляет ФИО1 был выявлен факт предложения к продаже одежды (джинсовые штаны в количестве 2 шт.), маркированной товарным знаком «ARMANI» при отсутствии документов, подтверждающих право на использование товарных знаков, обнаруженная продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака, была изъята, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 21.10.2019.

В связи с изложенным 21.10.2019 оперуполномоченным НЭБ и ПК ОМВД России по Кривошеинскому району, лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение ЖУАП № 1102 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования, в порядке ст. 26.9 КоАП РФ, от Федеральной службы интеллектуальной собственности Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) ДИРЕКТОР получена справка от 30.01.2020 № 41-04109-12, согласно которой на представленных на исследование фотоизображениях, в том числе идентифицируется комбинированное обозначение, включающее изобразительный элемент в виде стилизованного изображения птицы, выполненного из полос разной величины, над которым размещен словесный элемент «ARMANI JEANS», слева от которого размещен изобразительный элемент в виде букв «А» и «J», разделенных между собой вертикальной полосой (далее - обозначение 1). Согласно материалам запроса обозначение 1 использовано в отношении товаров «детские джинсовые брюки», однородных товарам 25 класса Международной классификации товаров и услуг «одежда», для индивидуализации которых в том числе предоставлена правовая охрана товарным знакам по международным регистрациям №№ 502876, 833734, 743290, 1064199, 536698, 1162783 и 695685. В результате проведенного исследования установлено следующее: - обозначение 1 является сходным до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям №№ 502876 и 833734, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу фонетического тождества словесных элементов «ARMANI»; - обозначение 1 является сходным до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 743290, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического тождества словесных элементов «ARMANI JEANS», сходства изобразительных элементов, а также сходства композиционного расположения элементов; - обозначение 1 является сходными до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям №№ 1064199 и 1162783, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу фонетического тождества словесных элементов «ARMANI JEANS», а также сходства изобразительных элементов; - обозначение 1 является сходным до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 536698, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического тождества словесных элементов «ARMANI», а также сходства изобразительных элементов; - обозначение 1 является сходным до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 695685, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу сходства изобразительных элементов.

08.06.2020 оперуполномоченным НЭБ и ПК ОМВД России по Кривошеинскому району, лейтенантом полиции Артамоновой М.В. в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении Бобокалонова Т.К. составлен протокол серия 70 011 2020 № 000414 рег. № по ЖУАП 1102 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с указанием на выявление факта незаконного использования товарного знака, а именно предложения к продаже товаров промышленного производства (одежды), а именно: джинсовых штанов в количестве 2 шт., маркированных товарным знаком «ARMANI» без лицензионного соглашения с фирмой правообладателем товарного знака «Аdidas» на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ иное не установлено, поэтому предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Статьей 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) товарные знаки отнесены ксредствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности). Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (часть 2 статьи 1515 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что правообладателем товарных знаков «ARMANI», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера: 502876, 833734, 743290, 1064199, 536698, 1162783 и 695685) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 8191 г. является Компания GIORGIOARMANIS.P.A. (ViaBorgonuovo, 11,1-20121 MILANO (IT)). ООО «Иванов, ФИО2 и Партнеры» представляет интересы компании GIORGIOARMANIS.P.A. по защите исключительных прав на товарные знаки «ARMANI» на территории Российской Федерации на основании доверенностей.

Из полученного ответа Федеральной службы по интеллектуальной собственности Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) ДИРЕКТОР от 30.01.2020 № 41-04109-12 (на запрос от 11.11.2019 № 54/8227 на проведение сравнительного анализа) следует, что на представленных на исследование фотоизображениях, в том числе идентифицируется комбинированное обозначение, включающее изобразительный элемент в виде стилизованного изображения птицы, выполненного из полос разной величины, над которым размещен словесный элемент «ARMANI JEANS», слева от которого размещен изобразительный элемент в виде букв «А» и «J», разделенных между собой вертикальной полосой (далее - обозначение 1). Согласно материалам запроса обозначение 1 использовано в отношении товаров «детские джинсовые брюки», однородных товарам 25 класса Международной классификации товаров и услуг «одежда», для индивидуализации которых в том числе предоставлена правовая охрана товарным знакам по международным регистрациям №№ 502876, 833734, 743290, 1064199, 536698, 1162783 и 695685. В результате проведенного исследования установлено следующее: - обозначение 1 является сходным до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям №№ 502876 и 833734, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу фонетического тождества словесных элементов «ARMANI»; - обозначение 1 является сходным до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 743290, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического тождества словесных элементов «ARMANI JEANS», сходства изобразительных элементов, а также сходства композиционного расположения элементов; - обозначение 1 является сходными до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям №№ 1064199 и 1162783, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу фонетического тождества словесных элементов «ARMANI JEANS», а также сходства изобразительных элементов; - обозначение 1 является сходным до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 536698, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического тождества словесных элементов «ARMANI», а также сходства изобразительных элементов; - обозначение 1 является сходным до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 695685, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу сходства изобразительных элементов.

Из материалов дела следует, что правообладателем никаких договоров или соглашений на использование товарного знака с ФИО1 не заключалось, прав на использование товарных знаков компании не передавалось, товар (джинсовые штаны в количестве 2 шт.), маркированный товарным знаком «ARMANI», предлагался к продаже, введен в оборот без разрешения правообладателей товарного знака.

Доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено.

Данная продукция не является продукцией оригинального производителя, поскольку отличается от нее по указанным в заключении исследования признакам. Поскольку продукция не производилась правообладателем, товарные знаки на нее не могли быть нанесены правообладателем, в связи с чем, продукция не была введена в гражданский оборот легальным путем, является контрафактной.

Представленными административным органом материалами подтверждено, что ФИО1 на территории РФ предпринимались действия по хранению, реализации товара с использованием воспроизведения подлежащих охране товарных знаков «ARMANI».

Факт хранения и реализации ФИО1, товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «ARMANI» либо обозначений, сходных с ним до степени смешения, подтвержден представленными материалами, в частности протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2019 с фототаблицей к нему, объяснением ФИО1 от 21.10.2019, ответом Федеральной службы по интеллектуальной собственности Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) ДИРЕКТОР от 30.01.2020 № 41-04109-12 (на запрос от 11.11.2019 № 54/8227 на проведение сравнительного анализа), протоколом серия 70 011 2020 рег. № ЖУАП 1102 об административном правонарушении от 08.06.2020 и иными материалами дела.

При этом, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 13 Информационного письма Президиум ВАС РФ от 13 декабря 2007 № 122.

Возражений по обстоятельствам дела ФИО1 не заявлено, доказательств несостоятельности доводов заявителя не представлено. Факт предложения к продаже товара, содержащего товарные знаки «ARMANI» при отсутствии документов, подтверждающих право использования данного товарного знака, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не опроверг.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что лицензионных договоров на использование товарного знака ФИО1 заключено не было, товар (джинсовые штаны в количестве 2 шт.), маркированный товарными знаками «ARMANI», предлагался к продаже данным лицом без разрешения правообладателя товарного знака, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению арбитражного суда, оснований для привлечения ответчика к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначения ему административного наказания, предусмотренного данной статьей, не усматривается исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В силу прямого указания ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значения для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данное лицо вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Согласно п. 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, протокол об административном правонарушении от 08.06.2020 составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалы дела административным органом представлено Извещение о необходимости явки 08.06.2020 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 50).

Между тем, доказательства направления данного документа, а также вручения извещения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в материалы дела не представлено. При этом, как было указано выше, доказательства уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о явке 08.06.2020 для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали безусловные доказательства того, что ФИО1 уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, на момент составления протокола заявитель не располагал сведениями о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола; значит, протокол от 08.06.2020 составлен административным органом в отсутствие не уведомленного надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом процессуальных требований при производстве по административному делу, установленных Кодексом.

Составление протокола об административном правонарушении от 08.06.2020 в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не позволило ФИО1 воспользоваться правами, предусмотренными п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, чем создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что требования административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В силу п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п.п. 1-4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Данное требование распространяется как на постановление должностного лица, так и на судебный акт.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными и не могут находиться в обороте на территории Российской Федерации, подлежат изъятию и уничтожению на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является контрафактный товар (джинсовые штаны в количестве 2 шт.), маркированный товарным знаком «ARMANI», указанный товар изъят у Бобокалонова Т.К. на основании протокола осмотра места происшествия от 21.10.2019.

При таких обстоятельствах товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «ARMANI», изъятый на основании протокола осмотра места происшествия от 21.10.2019, подлежит уничтожению без компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Изъятый согласно протокола осмотра места происшествия от 21.10.2019 товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «ARMANI», уничтожить без компенсации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов