Решение № А67-4925/2022 от 26.07.2022 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 4925/2022

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (634003, г. Томск, пл. Соляная, дом 5) о привлечении Волченко Юрия Юрьевича (ИНН 701729948323) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,

при участии:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 04.07.2022 (до 31.12.2022), удостоверение, диплом,

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее - административный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО3 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования административный орган сослался на неисполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Ответчик 18.07.2022 и 24.07.2022 направил через систему «Мой Арбитр» отзывы на заявление, которые отклонены судом, в связи с тем, что электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд. В указанном отзыве ответчик указал, что перечисленные в заявлении налогового органа транспортные средства не принадлежат ФИО1 и  уже сняты с регистрационного учета либо производятся действия для этого. Лодкам более 40 лет, поэтому они пришли в негодность и утилизированы. Дистанционно снять с учета в ГИМС не имеет возможности, т.к. требуется его присутствие для составления акта об утилизации.

В возражениях на отзыв административный орган указал на необоснованность доводов ответчика, изложенных в отзыве.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.  Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала заявленное требование.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства №1, МРИФНС России №7 по Томской области ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.23.5, ч.2 ст.28.3, ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отсутствии гражданина ФИО1, извещенного надлежащим образом (уведомление № 703122143000273000001 от 23.05.2022) составлен протокол об административном правонарушении.

Нарушение установлено при осуществлении контроля за уплатой сумм, взысканных по судебному решению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих (должностных) лиц.

На основании ст.28.8 КоАП РФ протокол направлен в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из части 1 статьи 23.5, пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что налоговые органы наделены правом рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 5.1, 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Томской области по делу № А67-8702/2016 от 03.11.2017 ООО «Технические средства охраны» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

06.05.2019 Федеральная налоговая служба в лице МРИФНС №7 по Томской области обратилась в арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Технические средства охраны» в размере 66 107 621,81. Заявление принято к производству 25.06.2019.

Определением арбитражного суда Томской области от 06.08.2020 по делу № А67-8702/2016 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Технические средства охраны», с него взыскана сумма задолженности в размере 10 174 840,00 руб.

Определением от 21.01.2021 произведена замена взыскателя ООО «Технические средства охраны» на Федеральную налоговую службу в части взыскания с ФИО1 убытков в размере 5 392 665,00 руб.

Арбитражным судом Томской области в службу судебных приставов направлен исполнительный лист ФС № 035096367.

Постановлением № 51388/21/70001-ИП от 11.06.2021 возбуждено исполнительное производство (л.д. 34-36).

11.11.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств для возвращения взыскателю исполнительного документа (л.д.37), в соответствии с которым пристав установил невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

11.11.2021 исполнительное производство № 51388/21/70001-ИП окончено (л.д. 38, 39).

Исходя из поступивших ответов на запросы (л.д. 60-62), административным органом установлено наличие в собственности ответчика транспортных средств:

Кроме того, согласно ответу ГУ МЧС по Томской области (л.д. 44), ФИО1 имеет в собственности зарегистрированные маломерные моторные суда:

Сведения о заработках (доходах), а также о месте работы отсутствуют.

По состоянию как на 07.06.2022, так и на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком  не погашена.

В материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия у него имущества, достаточного для исполнения обязательств перед налоговым органом. Доказательства принятия ответчиком необходимых мер, направленных на исполнение определения суда по делу № А67-8702/2016, а равно невозможности его исполнения, не представлено, об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта не заявлено.

Таким образом, материалами дела правонарушение подтверждено.

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ответчика, не имеется. Основания для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, в бездействии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 23.05.2022 (л.д. 6,7) ФИО1 предложено явиться 07.06.2022 в МРИФНС России №7 по Томской области. Также ФИО1 предупрежден, что в случае его неявки или неявки его представителя, на основании ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно почтовому идентификатору № 80096872021966 (л.д. 10), направленному по последнему известному месту жительства ответчику: <...> указанное уведомление получено 28.05.2022.

07.06.2022 составлен протокол (л.д. 12-15) об административном правонарушении  в отсутствии привлекаемого лица.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно информации отдела адресно-справочной информации УМВД по Томской области (д.д. 75) последним местом регистрации ФИО1 являлось жилое помещение в <...>.  При этом в ответе на судебный запрос отделом адресно-справочной информации УМВД по Томской области указано, что ФИО1 28.06.2019 снят с учета по решению суда. Аналогичная информация указана ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 в постановлении от 11.11.2021 (л.д. 38, 39).

Согласно ч.6 ст.13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Таким образом, в целях выполнения задач административного производства, в частности, обеспечения доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, ответчик уведомлен налоговым органом и судом по его последнему известному месту жительства, что расценивается как надлежащее извещение ответчика. Иное толкование закона способствовало бы нарушению принципа неотвратимости наказания.

Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. На момент рассмотрения настоящего дела судом срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд назначает ответчику наказание по минимальной санкции, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, 6 месяцев, за совершенное правонарушение будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Руководствуясь ч.8 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 03.02.1965, место рождения: г.Новокузнецк Кемеровской области, место жительства:634045, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья                                         С.З. Идрисова