Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион" ИНН 4217082302 ОГРН 1064217048961

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" ИНН 7017081716 ОГРН 1037000159954

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, признании договора действующим,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" ИНН 7017081716 ОГРН 1037000159954, внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" Яннаев В. Е.

к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" ИНН 4217082302 ОГРН 1064217048961

о признании сделки недействительной (ничтожной),

третьи лица: Курносов Игорь Евгеньевич, Зацепин Александр Леонидович,

при участии в судебном заседании: от ООО «Легион» – представителя Гуслова А.Н. (предъявлен паспорт), по доверенности №7с от 21.07.2015,

от ООО «СУ-21» – представителя Хаустова А.Н. (предъявлен паспорт), по доверенности №1 от 01.01.2015, внешнего управляющего Яннаева В.Е. (предъявлен паспорт, определение Арбитражного суда Томской области от 01.20.15 г. по делу №А67-7098/2015),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее – ООО "Легион") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" (далее - ООО "СУ-21") о признании недействительным одностороннего отказа застройщика ООО "СУ-21" от исполнения договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011, оформленного в виде извещения о расторжении договора, признании договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011 действующим (не расторгнутым).

В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства. Между ООО "Легион" (участником долевого строительства) и ООО "СУ-21" (застройщиком) 28.07.2011 был заключен договор участия в долевом строительстве, в рамках которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный 9-ти этажный кирпичный жилой дом по адресу: г. Томск, ул. Кошурникова, 3 и ввести его в эксплуатацию не позднее окончания четвертого квартала 2012 года. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик обязался передать ООО "Легион" 9 квартир. 09.07.2014 ООО "СУ-21" направило в адрес ООО "Легион" извещение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011. Ссылаясь на пункт 5.3 договора, как следует из извещения, ООО "СУ-21" полагает, что ООО "Легион" не произвело оплату по договору. В соответствии с пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011 стоимость договора составляет 16 792 000,00 руб. 01.07.2011 между ООО "СУ-21" (покупатель) и ООО "Легион" (поставщик) заключен договор поставки № 01/07 от 01.07.2011, в рамках которого поставщик передал покупателю товар на сумму 11 406 400,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 100 от 09.08.2011 на сумму 6 828 522,00 руб. и товарной накладной № 101 от 09.08.2011 на сумму 4 577 878,00 руб. 10.08.2011 между ООО "СУ-21" и ООО "Легион" подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому ООО "Легион" погашает задолженность ООО "СУ-21" в сумме 11 406 400,00 руб. по договору поставки № 01/07 от 01.07.2011, а ООО "СУ-21" погашает задолженность ООО "Легион" на сумму 11 406 400,00 руб. по договору участия в долевом строительстве от 28.07.2011. Таким образом, истец считает, что обязательства ООО "Легион" по оплате вышеуказанных квартир, вытекающие из договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011, исполнены в полном объеме. Никакого соглашения о переносе сроков окончания строительства между ООО "Легион" и ООО "СУ-21" подписано не было. Кроме того, истец указывает на то, что застройщиком ООО "СУ-21" не соблюдена процедура расторжения договора долевого участия, предписанная законном (том 1, л.д. 4-8).

От ответчика ООО "СУ-21" поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик требования истца не признает, ссылаясь на следующее. Истец утверждает, что оплатил по договору долевого участия от 28.07.2011 в общей сложности 6 квартир путем акта взаимозачета взаимных требований 10.08.2011 на сумму 11 406 400,00 руб. Ответчик по настоящему делу ООО "СУ-21", направляя 09.07.2014 извещение о расторжении договора долевого строительства, не имело сведений о поставке в свой адрес строительных материалов и наличии подписанных актов взаимозачета взаимных требований с ООО "Легион". Являвшийся до 07.09.2011 директором ООО "СУ-21" Курносов И.Е. не передал новому директору ООО "СУ-21" Хаустову А.Н. бухгалтерскую и иную первичную документацию, содержащую сведения о получении ООО "СУ-21" от ООО "Легион" строительных материалов по товарной накладной № 100 от 09.08.2011 и по товарной накладной № 101 от 09.08.2011. Также новому директору не передавался и акт о зачете взаимных требований от 10.08.2011 на сумму 11 406 400,00 руб. О вышеуказанных документах ответчик узнал после ознакомления с исковыми требованиями ООО "Легион". Однако ответчик полагает, что оплата истцом в соответствии с договором долевого участия от 28.07.2011 произведена не была, так как договор не предусматривает оплату одной отдельно взятой квартиры. Следовательно, ООО "Легион" оплату в соответствии с условиями договора не производило. Условиями договора долевого участия в строительстве от 28.07.2011 в дополнение к основаниям расторжения договора, изложенным в Федеральном законе от 30.12.2004 № 214–ФЗ "Об участии в долевом строительстве", предусмотрены дополнительные основания и порядок одностороннего расторжения договора. Статья 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ "Об участии в долевом строительстве" не является императивной, и стороны вправе предусмотреть в договоре иной порядок его расторжения (том 1, л.д. 82-84).

Определением суда от 28.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Курносов Игорь Евгеньевич, Зацепин Александр Леонидович.

Курносов И.Е. представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что все представленные ООО "Легион" документы изготовлены и подписаны лично им и Зацепиным А.Л. в период времени, в них указанный, представленные суду документы были подписаны Курносовым И.Е. как директором ООО "СУ-21" и директором ООО "Легион" Зацепиным А.Л. собственноручно в августе 2011 года (том 2, л.д. 4).

Зацепин А.Л. в отзыве на исковое заявление также указал, что на всех представленных в обоснование иска документах (товарной накладной № 100 от 09.08.2011, товарной накладной № 101 от 09.08.2011, акте зачета взаимных требований от 10.08.2011) имеются его подписи - директора ООО "Легион" в указанное время, которые он собственноручно исполнил на указанных документах в указанное в них время. Зацепин А.Л. полагает, что требования ООО "Легион" законны и обоснованы в части оплаченных квартир (том 2, л.д. 5).

От ответчика поступило заявление о фальсификации истцом доказательств – товарной накладной № 100 от 09.08.2011 на сумму 6 828 522,00 руб., товарной накладной № 101 от 09.08.2011 на сумму 4 577 878,00 руб., акта зачета взаимных требований от 10.08.2011 на сумму 11 406 400,00 руб. (том 1, л.д. 131-133).

Курносов И.Е. представил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором в связи с заявлением ООО "СУ-21" о фальсификации пояснил, что директор ООО "Легион" Зацепин А.Л. расписывался во всех документах в присутствии Курносова И.Е., лично, в указанное время. Кроме того Курносов И.Е. сообщил, что у ООО "СУ-21" имелось несколько круглых печатей (том 2, л.д. 47).

В целях проверки заявления ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств определением суда от 04.03.2015 (25.02.2015 объявлена резолютивная часть определения) по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Судебная экспертиза" Шандаровой Ирине Владимировне, Суханову Алексею Викторовичу.

Согласно заключению экспертизы № С029/2015 от 22.06.2015 (том 2, л.д. 108-150) подписи от имени директора ООО "СУ-21" Курносова И.Е. на товарной накладной № 100 от 09.08.2011, товарной накладной № 101 от 09.08.2011 выполнены самим Курносовым Игорем Евгеньевичем; подписи от имени директора ООО "Легион" Зацепина А.Л. на товарной накладной № 100 от 09.08.2011, товарной накладной № 101 от 09.08.2011 выполнены самим Зацепиным Александром Леонидовичем; оттиски печати ООО "Легион" на товарной накладной № 100 от 09.08.2011, на товарной накладной № 101 от 09.08.2011 могли быть выполнены ранее марта 2014 года, что позволяет предполагать, что время их выполнения соответствует датам, указанным в документах, поскольку указанные в них даты входят в данный временной период; оттиски печати ООО "СУ-21" на товарной накладной № 100 от 09.08.2011, на товарной накладной № 101 от 09.08.2011 могли быть выполнены ранее марта 2014 года, что позволяет предполагать, что время их выполнения соответствует датам, указанным в документах, поскольку указанные в них даты входят в данный временной период; подписи от имени Курносова И.Е. и Зацепина А.Л. в товарной накладной № 100 от 09.08.2011 могли быть выполнены ранее марта 2012 года, что позволяет предполагать, что время их выполнения соответствует дате, указанной в документе, поскольку указанная в нем дата входит в данный временной период.

С учетом заключения судебных экспертов, а также объяснений Зацепина А. Л. в отзыве на иск, дополнительного отзыва Курносова И. Е. суд приходит к выводу, что заявление ответчика о фальсификации истцом доказательств не подтвердилось.

Протокольным определением суда от 13.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "СУ-21" Яннаев В.Е.

От третьего лица – временного управляющего ООО "СУ-21" Яннаева В.Е. поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующее. Временный управляющий ООО "СУ-21" подвергает сомнению указанную в акте зачета взаимных требований от 10.08.2011 (далее – Акт № 1) сумму задолженности ООО "СУ-21" перед ООО "Легион", так как в нем не указаны первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности ООО "СУ-21" перед ООО "Легион" в размере 11 406 400,00 руб. ООО "Легион" указывает, что задолженность ООО "СУ-21" возникла в связи с принятием ответчиком стройматериалов в рамках договора поставки № 01/07 от 01.07.2011 по товарным накладным № 100 от 09.08.2011 и № 101 от 09.08.2011, всего на сумму 11 406 400,00 руб. Между тем, позднее ООО "Легион" представило в суд заявление о дополнении к ранее поданному заявлению с учетом последующих дополнений от 25.02.2015, из которого следует, что между ООО "Легион" и ООО "СУ-21" составлен еще один акт зачета взаимных требований от 10.08.2011 на сумму 6 828 522,00 руб. (далее - Акт № 2), при этом взаимная задолженность возникла: - у ООО "Легион" перед ООО "СУ-21" в размере 21 609 000,00 руб. из договора долевого участия № 001/н от 24.01.2010г. по обязательству оплаты административного здания по ул. Кошурникова в г. Томске - у ООО "СУ-21" перед ООО "Легион" в размере 6 828 522,00 руб. из договора поставки № 25/05 от 25.05.2011. Таким образом, в материалах дела имеется одна товарная накладная № 100 от 09.08.2011 на сумму 6 828 522,00 руб., которая указана в Акте № 1 от 10.08.2011 и, как следует из документов, представленных ООО "Легион", служит доказательством оплаты 6-ти квартир по ул. Кошурникова, 3. В то же время аналогичная сумма в размере, 6 828 522,00 руб. указана и в Акте № 2 от 10.08.2011, и служит доказательством оплаты ООО "Легион" административного здания ул. Кошурникова по договору № 001/н от 24.01.2010. Также вместе с заявлением от 25.02.2015 ООО "Легион" представило извещение о расторжении договора долевого участия № 001/н от 24.01.2010, из которого следует, что договор долевого участия № 001/н от 24.01.2010 расторгнут, и ООО "Легион" предлагает ООО "СУ-21" возвратить денежные средства в размере 6 828 522,00 руб. либо зачесть их в оплату квартир по договору долевого участия в строительстве от 28.07.2011. В заявлении от 25.02.2015 истец самостоятельно, однако не представив соответствующие документы, сумму в размере 6 828 522,00 руб. фактически признал зачетом своих обязательств по договору долевого участия от 28.07.2011, то есть оплаты квартир по Кошурникова, 3. В связи с тем, что ООО "Легион" никакой деятельности с 2009 года не ведет, представленная в материалы бухгалтерская отчетность является "нулевой", расчетных счетов у ООО "Легион" не имеется, ООО "Легион" не может документально доказать факт приобретения стройматериалов, которые он якобы поставил в ООО "СУ-21", есть основания полагать, что ООО "Легион" злоупотребляет предоставленными правами, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях в полном объеме. Напротив, ООО "СУ-21" все операции отражены в первичной документации, в том числе и бухгалтерской отчетности, и может доказать факт приобретения материалов документально (том 3, л.д. 32-37).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.

В соответствии с последним уточнением, принятым протокольным определением суда от 17.09.2015, истец просит признать недействительным односторонний отказ застройщика ООО "СУ-21" от исполнения договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011 г., оформленное в виде извещений о расторжении договора от 03.07.2014 г., от 09.07.2014 г., от 05.08.2014 г., от 30.10.2014 г., признать договор участия в долевом строительстве от 28.07.2011 г. в части двухкомнатной квартиры № 8, площадью 63,50 кв. м., расположенной на 2 этаже 1-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Кошурникова, д. 3, двухкомнатной квартиры № 9, площадью 64,60 кв. м., расположенной на 3 этаже 1-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Кошурникова, д. 3, двухкомнатной квартиры № 41, площадью 62,40 кв. м., расположенной на 2 этаже 2-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Кошурникова, д. 3, двухкомнатной квартиры № 77, площадью 87,00 кв. м., расположенной на 1 этаже 3-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Кошурникова, д. 3, двухкомнатной квартиры № 76, площадью 41,50 кв. м., расположенной на 1 этаже 3-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Кошурникова, д. 3, двухкомнатной квартиры № 92, площадью 37,45 кв. м., расположенной на 4 этаже 3-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Кошурникова, д. 3; однокомнатной квартиры № 2, площадью 40,2 кв. м., расположенной на 1 этаже 1-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Кошурникова, д. 3; двухкомнатной квартиры № 4, площадью 63,5 кв. м., расположенной на 1 этаже 2-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Кошурникова, д. 3; двухкомнатной квартиры № 33, площадью 64,6 кв. м., расположенной на 9 этаже 1-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Кошурникова, д. 3 действующим (не расторгнутым).

17.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" о признании недействительными сделок по передаче строительных материалов по товарной накладной № 100 от 09.08.2011, № 101 от 09.08.2011, и по зачету взаимных требований по акту от 10.08.2011 на сумму 11 406 400,00 руб.

В обоснование встречного искового заявления ООО "СУ-21" сослалось на следующие обстоятельства. В Актах № 1 и № 2 от 10.08.2011 одна и та же сумма в размере 6 828 522,00 руб. зачтена как в оплату административного здания по ул. Кошурникова, так и в оплату 6-ти квартир по ул. Кошурникова, 3, чего в принципе быть не может. ООО "СУ-21", ответчик по первоначальному иску, не согласен с требованиями ООО "Легион" и полагает, что требования истца основаны на ничтожной сделке, имеющей признаки мнимой сделки. Совершенные сделки по передаче строительных материалов по товарной накладной № 100 от 09.08.2011 и № 101 от 09.08.2011 являются мнимыми сделками и заключены с целью искусственного создания задолженности ООО "СУ-21" перед ООО "Легион" для проведения зачета взаимных требований, в результате которых погашается задолженность ООО "Легион" перед ООО "СУ-21" по договору долевого участия в строительстве от 28.07.2011 в отношении 9-ти квартир по ул. Кошурникова. Истец по встречному иску полагает, что по оспариваемым товарным накладным строительные материалы реально не передавались в адрес ООО "СУ-21" в связи со следующим. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право собственности и/или аренды за ООО "Легион". Напротив, в материалы дела приобщены документы и бухгалтерская отчетность ООО "СУ-21" за 9 месяцев 2011 года, подтверждающие право собственности на указанные материалы за ООО "СУ-21". Между тем, имеющаяся в материалах дела бухгалтерская отчетность ООО "Легион" за 9 месяцев 2011 года является "нулевой", отражение каких-либо хозяйственных операций не производилось. ООО "Легион" не предоставил ни одного первичного документа (договоры покупки, товарно-транспортных накладных, оплату приобретенных строительных материалов и т.д. и т.п.), подтверждающих принадлежность строительных материалов. Представитель ООО "Легион" и его учредитель Гуслов Александр Николаевич и бывший директор ООО "СУ-21" Курносов Игорь Евгеньевич зарегистрированы по месту жительству на одном и том же адресе (том 3, л.д. 135-140).

Определением суда от 28.09.2015 встречное исковое заявление ООО "СУ-21" к ООО "Легион" о признании сделки недействительной (ничтожной) принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

От ООО "Легион" поступило ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца по встречному иску ООО "СУ-21" о признании сделок ничтожными (том 4, л.д. 37).

Отзыв на встречное исковое заявление от ответчика по встречному иску не поступил.

Протокольным определением суда от 21.10.2015 временный управляющий ООО "СУ-21" Яннаев Вячеслав Евгеньевич привлечен в качестве соистца по встречному иску.

Третьи лица Курносов И.Е., Зацепин А.Л. в заседание суда не явились. О времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещены надлежащим образом (часть 6 статьи 121, статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в отсутствие Курносова И.Е., Зацепина А.Л. по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ООО "Легион") поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске (том 1, л.д. 4-8), против удовлетворения встречного иска возражал по мотивам пропуска срока исковой давности.

Представители ООО "СУ-21" в судебном заседании против удовлетворения требований истца по первоначальному иску возражали, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления по основаниям, изложенным во встречном иске (том 3, л.д. 135-140).

Заслушав представителей ООО "Легион", ООО "СУ-21", временного управляющего ООО "СУ-21" Яннаева В.Е., исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении первоначально иска надлежит отказать, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.07.2011 между ООО "СУ-21" (застройщиком) и ООО "Легион" (участником) заключен договор участия в долевом строительстве (далее – договор, том 1, л.д. 12-16), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиры участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 3.1 договора).

Домом в рамках договора является многоквартирный 9-ти этажный кирпичный жилой дом, строительство которого ведет застройщик по строительному адресу: г. Томск, ул. Кошурникова, 3, в том числе с привлечением денежных средств участника (пункт 1.1 договора).

Долей участника по договору являются квартиры - объект долевого строительства, то есть жилые помещения, подлежащее передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и входящие в состав дома. Номера квартир указаны в дополнительном соглашении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Договор действует в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2011, которым определены объекты долевого строительства – жилые помещения, подлежащие передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и входящие в состав дома – квартиры №№ 2, 4, 8, 9, 33, 41, 77, 76, 92 с указанием этажа расположения квартиры, количества комнат, общей площади каждой квартиры (том 1, л.д. 17).

Право собственности на квартиры возникают у участника с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством РФ порядке (пункт 3.2 договора).

Стоимость долевого взноса на момент заключения договора составляет 16 792 000,00 рублей, в т.ч. НДС - 2 561 491 рубль 53 копейки. Стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора - 32 000,00 рублей (пункт 4.1 договора).

В соответствии с согласованным порядком расчетов (раздел 5 договора) участник в соответствие с пунктом 4.1 переводит денежные средства на расчетный счет застройщика либо вносит в кассу предприятия либо иным другим способом, не противоречащим действующему законодательству РФ (пункт 5.1 договора).

Оплата участником стоимости долевого взноса будет подтверждаться копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении, либо квитанции о приеме денежных средств в кассу застройщика, протоколом (актом) взаимозачета. Днем исполнения обязанности участника по оплате всей (части) стоимости квартиры признается день поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу застройщика (пункт 5.2 договора).

Оплата долевого взноса производится равными частями до конца 4 квартала 2012 года (пункт 5.3 договора).

Участник обязуется оплачивать собственные или привлеченные денежные средства для оплаты долевого взноса строительства в размерах, сроки и порядке, установленных договором (пункт 7.1 договора).

10.08.2011 сторонами подписан акт зачета взаимных требований (том 1, л.д. 28), согласно которому ООО "Легион" (сторона 2) имеет задолженность перед ООО "СУ-21" (сторона 1) в сумме 16 792 000,00 руб. по договору участия в долевом строительстве от 28.07.2011 (пункт 1.1 акта). Сторона 1 имеет задолженность перед стороной 2 по договору поставки № 01/07 от 01.07.2011 в сумме 11 406 400,00 руб. (пункт 1.2 акта). Стороны подтверждают, что сроки погашения задолженности наступили (пункт 2 акта).

Согласно пункту 3 акта стороны пришли к соглашению, что с момента подписания настоящего акта взаимные задолженности сторон прекращаются в сумме, равной наименьшей задолженности, а именно: сторона 1 уменьшает задолженность стороны 2 на сумму 11 406 400,00 руб., в том числе полностью погашает задолженность по следующим квартирам: - двухкомнатная квартира № 8, расположенную на 2 этаже 1-го подъезда многоквартирного дома, площадью 63,50 м.кв. находящуюся по адресу: г.Томск, улица Кошурникова; - двухкомнатная квартира № 9, расположенную на 3 этаже 1-го подъезда многоквартирного дома, площадью 64,60 м.кв. находящуюся по адресу: г.Томск, улица Кошурникова; - двухкомнатная квартира № 41, расположенную на 2 этаже 2-го подъезда многоквартирного дома, площадью 62,40 м.кв. находящуюся по адресу: г.Томск, улица Кошурникова; - трехкомнатная квартира № 77, расположенную на 1 этаже 3-го подъезда многоквартирного дома, площадью 87,00 м.кв. находящуюся по адресу: г.Томск, улица Кошурникова; - однокомнатная квартира № 76, расположенную на 1 этаже 3-го подъезда многоквартирного дома, площадью 41,50 м.кв. находящуюся по адресу: г.Томск, улица Кошурникова; - однокомнатная квартира № 92, расположенную на 4 этаже 3-го подъезда многоквартирного дома, площадью 37,45 м.кв. находящуюся по адресу: г.Томск, улица Кошурникова.

Сторона 2 погашает задолженность стороны 1 в сумме 11 406 400,00 руб. по договору поставки № 01/07 от 01.07.2011 (пункт 4 акта).

В материалы дела представлен договор поставки № 01/07 от 01.07.2011 (том 1, л.д. 19-21) с приложениями (том 1, л.д. 22-23), заключенный между ООО "СУ-21" (покупатель) и ООО "Легион" (поставщик), а также товарная накладная № 100 от 09.08.2011 (том 1, л.д. 24), согласно которой ООО "Легион" поставило ООО "СУ-21" товар на сумму 6 828 522,00 руб., и товарная накладная № 101 от 09.08.2011 (том 1, л.д. 26), согласно которой ООО "Легион" поставило ООО "СУ-21" товар на сумму 4 577 878,00 руб.

09.07.2014 застройщиком ООО "СУ-21" в адрес истца было направлено извещение о расторжении договора, согласно которому ООО "СУ-21" отказывается от исполнения договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011 по передаче квартир по ул. Кошурникова в г. Томске и уведомляет ООО "Легион", что с момента направления данного извещения в адрес ООО "Легион" договор участия в долевом строительстве от 28.07.2011, заключенный между ООО "СУ-21" и ООО "Легион" следует считать прекращенным (том 1, л.д. 29).

Истец по первоначальному иску считает, что обязательства ООО "Легион" по оплате вышеуказанных квартир, вытекающие из договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011, исполнены в полном объеме, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 10.08.2011, из которого следует, что ООО "Легион" и ООО "СУ-21" погасили взаимную задолженность на сумму 11 406 400,00 руб., при этом взаимная задолженность возникла у ООО "Легион" перед ООО "СУ-21" в размере 16 792 000,00 руб. из договора долевого участия от 28.07.2011 по обязательству оплаты 9-ти квартир по ул. Кошурникова, 3 и у ООО "СУ-21" перед ООО "Легион" в размере 11 406 400,00 руб. из договора поставки № 01/07 от 01.07.2011.

ООО "Легион" указывает, что задолженность ООО "СУ-21" возникла в связи с принятием последним стройматериалов в рамках договора поставки № 01/07 от 01.07.2011 по товарным накладным № 100 от 09.08.2011 на сумму 6 828 522,00 руб. и № 101 от 09.08.2011 на сумму 4 577 878,00 руб., всего на сумму 11 406 400,00 руб.

ООО "СУ-21" и временный управляющий ООО "СУ-21" Яннаев В.Е., в свою очередь, оспаривая факт оплаты спорных квартир, полагают, что сделки по передаче строительных материалов по товарной накладной № 100 от 09.08.2011 и № 101 от 09.08.2011 и акт зачета взаимных требований от 10.08.2011 на сумму 11 406 400,00 руб. являются недействительными по признаку их мнимости, поскольку по оспариваемым товарным накладным строительные материалы реально в адрес ООО "СУ-21" не передавались, в связи с чем отсутствовали обязательства, которые можно было бы прекратить зачетом.

ООО "Легион", возражая против доводов соистцов по встречному иску, ссылается на то, что спорные товарные накладные оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 28.07.2011 является договором участия в долевом строительстве, отношения сторон регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об участии в долевом строительстве…").

Частями 4, 5 статьи 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве…" установлено право застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в случае просрочки внесения участником долевого строительства платежа более чем на два месяца, если по условиям договора уплата цены должна производиться путем внесения единовременного платежа, либо в случае систематического нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период. Порядок расторжения договора застройщиком в этих случаях предусмотрен статьей 9 закона.

Пунктом 9.3.2 договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011 предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с последующим извещением участника в случае нарушения участником сроков внесения первого обязательного платежа, а также полной оплаты суммы долевого взноса в порядке сроки и на условиях договора.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора ООО "СУ-21" в извещении о расторжении договора ссылается на неисполнение ООО "Легион" обязательства по внесению долевого взноса.

Оценивая товарные накладные № 100 от 09.08.2011 и № 101 от 09.08.2011, суд учитывает, что в них отсутствует ссылка на договор поставки № 01/07 от 01.07.2011, в связи с чем они расцениваются как отдельные (разовые) сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 7204/12 по делу № А70-5326/2011, в делах об оспаривании таких сделок заявление о фальсификации применительно к действительности совершенных на документах подписей не достигает цели, так как, совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Поэтому при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании товарных накладных необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства. Суд, рассматривая дело об оспаривании сделки, исходя из доводов о том, что сделка имеет признаки мнимой, направлена на создание искусственной задолженности, должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцы по встречному иску полагая, что по оспариваемым товарным накладным строительные материалы реально не передавались в адрес ООО "СУ-21", ссылаются на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право собственности ООО "Легион" на передаваемые по товарным накладным материалы, в то врем как в материалы дела приобщены документы и бухгалтерская отчетность ООО "СУ-21" за 9 месяцев 2011 года, подтверждающие право собственности ООО "СУ-21"на указанные материалы (том 3, л.д. 40).

ИФНС России по г. Томску по запросу суда представила копии бухгалтерской отчетности ООО "Легион" за 9 месяцев 2011 года, указав, что бухгалтерской отчетностью за иные периоды не располагает (том 2, л.д. 30-33).

Из представленных ИФНС России по г. Томску документов следует, что бухгалтерская отчетность ООО "Легион" за 9 месяцев 2011 года является "нулевой", отражение каких-либо хозяйственных операций не производилось, в частности: запасы товарно-материальных ценностей (оборотные активы) по состоянию за 9 месяцев 2011 года равны нулю (код строки 1210_4), по состоянию на 31.12.2010 года равны нулю (код строки 1210_5), по состоянию на 31.12.2009 года равны нулю (код строки 1210_6), из отчета о прибылях и убытках следует, что выручка за 9 месяцев 2011 года равна нулю (код строки 2110_4), выручка за 9 месяцев 2010 года равна нулю (код строки 2110_5) (том 2, л.д. 31-33).

Кроме того, в связи с тем, что ООО «СУ-21» оспаривало наличие хозяйственных операций по товарным накладным № 100 от 09.08.2011 г., № 101 от 09.08.2011 г., суд предлагал ООО «Легион» представить бухгалтерские документы, подтверждающие их реальность. ООО «Легион», несмотря на предложение суда, не представило соответствующих документов, что отражено в определении суда от 25.12.2014 г.

В судебном заседании представитель ООО «Легион» уклонился от представления доказательств, опровергающих доводы ООО «СУ-21» о мнимости сделок, ссылаясь лишь на истечение срока исковой давности по требованиям о признании их недействительными.

Суд полагает, что при наличии убедительных доказательств невозможности поставки товара бремя доказывания обратного возлагается на ответчика (ООО «Легион»).

Однако данный ответчик не представил доказательств реальности поставки товара на сумму 11 406 400,00 руб. в адрес ООО "СУ-21", как-то: доказательств приобретения (изготовления), а также оприходования товара, доказательств, подтверждающих сведения о времени и месте хранения строительных материалов до их предполагаемой поставки в адрес ООО "СУ-21", доказательства отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского учета и т. п.

В материалы дела, как уже отмечалось, представлены лишь товарные накладные формы ТОРГ-12, фиксирующие наименование, марку, количество и цену товара, а также счета-фактуры.

Однако само по себе наличие товарных накладных при полном отсутствии иных доказательств реальности поставки создает лишь видимость поставки товара.

С учетом изложенного, суд полагает, что спорные сделки по передаче товара по товарным накладным № 100 от 09.08.2011, № 101 от 09.08.2011 являются мнимыми, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сделки по передаче товара по указанным товарным накладным ничтожны, ничтожно также и оспариваемое соглашение по зачету взаимных требований между ООО "СУ-21" и ООО "Легион", оформленное актом зачета взаимных требований от 10.08.2011, как не порождающие правовых последствий, поскольку оно было направлено на прекращение обязательств по ничтожным сделкам, не породившим правовых последствий в виде возникновения обязательств.

Доводы ООО "Легион" о пропуске срока исковой давности по встречному иску о признании сделок ничтожными судом не принимается в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Редакция указанной нормы, действовавшая на дату совершения оспариваемых сделок, также связывала начало течения срока исковой давности со днем, когда началось исполнение сделки.

Однако мнимая сделка не исполняется, поскольку заключается исключительно с целью создать видимость правовых последствий. Соответственно, поскольку мнимая сделка не исполняется, положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ к ней не применимы. (Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2015 № Ф01-1512/2015 по делу №А79-5834/2014, в котором указано, что ввиду признания сделок мнимыми момент начала их исполнения не может быть определен, следовательно, заявление о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению).

Таким образом, отсутствуют основания для применения судом срока исковой давности по заявлению ответчика по встречному иску.

На основании изложенного, учитывая мнимый характер оспариваемых встречным иском сделок, суд удовлетворяет встречное исковое заявление в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что акт зачета взаимных требований от 10.08.2011, представленный ООО "Легион" в качестве доказательства оплаты спорных квартир, признан судом недействительной сделкой, основания для признания одностороннего отказа ООО "СУ-21" от исполнения договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011 в части в части двухкомнатной квартиры № 8, площадью 63,50 кв. м., расположенной на 2 этаже 1-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Кошурникова, д. 3, двухкомнатной квартиры № 9, площадью 64,60 кв. м., расположенной на 3 этаже 1-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Кошурникова, д. 3, двухкомнатной квартиры № 41, площадью 62,40 кв. м., расположенной на 2 этаже 2-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Кошурникова, д. 3, двухкомнатной квартиры № 77, площадью 87,00 кв. м., расположенной на 1 этаже 3-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Кошурникова, д. 3, двухкомнатной квартиры № 76, площадью 41,50 кв. м., расположенной на 1 этаже 3-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Кошурникова, д. 3, двухкомнатной квартиры № 92, площадью 37,45 кв. м., расположенной на 4 этаже 3-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Кошурникова, д. 3; однокомнатной квартиры № 2, площадью 40,2 кв. м., расположенной на 1 этаже 1-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Кошурникова, д. 3; двухкомнатной квартиры № 4, площадью 63,5 кв. м., расположенной на 1 этаже 2-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Кошурникова, д. 3; двухкомнатной квартиры № 33, площадью 64,6 кв. м., расположенной на 9 этаже 1-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Кошурникова, д. 3, оформленного в виде извещений о расторжении договора: от 03.07.2014, от 09.07.2014, от 05.08.2014, от 30.10.2014, не соответствующим положениям пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 4, 5 статьи 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве…" и недействительным отсутствуют.

Соответственно, отсутствуют основания и для признания договора участия в долевом строительстве от 28.07.2011 в части указанных квартир действующим (не расторгнутым).

Таким образом, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 4000,00 руб., уплаченная истцом по первоначальному иску по чеку-ордеру от 25.07.2014 (том 1, л.д. 9), относится на истца по первоначальному иску по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречный иск был принят судом с учетом ходатайства о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины за подачу встречного искового заявления (том 3, л.д. 141). В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного иска подлежат отнесению на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Встречный иск удовлетворить полностью:

признать недействительными сделки между обществом с ограниченной ответственностью "Легион" ИНН 4217082302 ОГРН 1064217048961 и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" ИНН 7017081716 ОГРН 1037000159954, оформленные товарной накладной № 100 от 09.08.2011 г. и товарной накладной № 101 от 09.08.2011 г.;

признать недействительной сделку по зачету взаимных требований между обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление-21" ИНН 7017081716 ОГРН 1037000159954 и обществом с ограниченной ответственностью "Легион" ИНН 4217082302 ОГРН 1064217048961, оформленную Актом зачета взаимных требований от 10 августа 2011 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легион" ИНН 4217082302 ОГРН 1064217048961 в доход федерального бюджета 18000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.