Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Томску (ИНН 7017246904, ОГРН 7017015952 )

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мобител» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и партнеры» (официальный представитель правообладателя товарного знака «Sony РSР» на территории Российской Федерации),

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.11.2013 (1 год), служебное удостоверение;

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО2 по доверенности от 28.01.2014 (1 год), паспорт;

от третьего лица: без участия (извещено);

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Томску (далее по тексту – УМВД России по г. Томску, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мобител» (далее по тексту – ООО «Мобител», лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 04.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и партнеры» - официальный представитель правообладателя товарного знака «Sony РSР» на территории Российской Федерации (далее по тексту – ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры», третье лицо).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 и ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры».

Представитель заявителя в судебном заседании требования о привлечении ООО «Мобител» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе указал, что факт совершения правонарушения полностью подтвержден материалами дела.

Представитель ООО «Мобител» в судебном заседании заявленное требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на заявление, при этом указал. что отсутствует событии правонарушения, в материалы дела представлены противоречивые по содержанию документы, в деле отсутствует экспертное заключение, подтверждающие факт использование товарного знака.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении и отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Мобител» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 01.09.2011 за ОГРН <***>.

25.05.2013 сотрудниками Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Томску (далее по тексту - ОЭБ и ПК УМВД России по г. Томску) в помещении торговой точки по продаже электроники, расположенной в помещении торгового центра «Радуга вкуса», по адресу: <...>, в которой свою деятельность осуществляет ООО «Мобител», в действиях общества выявлен факт незаконного использования чужого товарного знака «SonyPSP», а именно: на торговых площадях, принадлежащих ООО «Мобител», осуществлялась торговля игровыми приставками, маркированными товарным знаком «SonyPSP», с признаками контрафактности, без лицензионного соглашения с правообладателем указанного товарного знака компанией «SonyComputerEntertainmentEuropeLimited)). На основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ «О полиции» указанное изделие, маркированное товарным знаком «SonyPSP», было изъято согласно акта изъятия от 25.05.2013.

В ходе проведения проверки по данному факту представителю правообладателя указанного товарного знака направлен запрос. Согласно полученного ответа приобретенная в ходе проверочных мероприятий в помещении торговой точки по продаже электроники (ООО «Мобител»), расположенной в помещении торгового центра «Радуга вкуса», по адресу: <...>, игровая приставка «Gameplayer» не является игровой приставкой «SonyPSP», производимой компанией «Sony», при этом представителем правообладателя товарного знака «SonyPSP» установлено, что данное устройство до степени смешения схоже с игровой приставкой, производимой компанией «Sony», по ряду признаков.

В связи с тем, что в действиях ООО «Мобител» сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Томску не было усмотрено признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, но формально в действиях данной организации усматривались признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано, копия материала проверки направлена в ГИАЗ ОП № 4 УМВД России по г. Томску для привлечения ООО «Мобител» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

17.01.2014 инспектором ГИАЗ ОП №4 УМВД России по г. Томску старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ООО «Мобител» составлен Протокол ЖУАП № 371 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ с указанием на выявление факта незаконного использования товарного знака, а именно допуска к продаже на торговых площадях, принадлежащих ООО «Мобител», игровых приставок маркированных товарным знаком «SonyPSP», с признаками контрафактности, без лицензионного соглашения с правообладателем указанного товарного знака – компанией «SonyComputerEntertainmentEuropeLimited».

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Мобител» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Привлечение ООО «Мобител» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за указанное выше нарушение является предметом требований заявителя по настоящему делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака; объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 194-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ дополнена частью 2, согласно которой установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое ООО «Мобител» административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, совершено в период до внесения изменений в статью 14.10 КоАП РФ. Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом в мае 2013 года.

Следовательно, на момент совершения вменяемого административного правонарушения действовала ст. 14.10 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение».

Соответственно, исходя из положения ч.ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в рассматриваемом деле подлежит применению норма ст. 14.10 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение», действовавшая до 03.08.2013.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Статьей 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) товарные знаки отнесены ксредствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности). Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Таким образом, если другие лица хотят использовать товарный знак или обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком в отношении товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, то с обладателем исключительного права эти лица должны заключить лицензионный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (часть 2 статьи 1515 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 8, 12 постановление от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом, за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как следует из материалов дела, компания «SonyComputerEntertainmentEuropeLimited» является обладателем прав на товарный знак «SonyPSP», зарегистрированный в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» представляет интересы компании «SonyComputerEntertainmentEuropeLimited» по защите объектов интеллектуальной собственностина товарные знаки «SonyPSP», на территории России на основании доверенности.

Представленными административным органом материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что являющиеся предметом административного правонарушения игровая приставка содержит незаконное воспроизведение товарного знака «SonyPSP».

В частности, согласно заключения представителя правообладателя ФИО4 от 07.06.2013 следует, что изъятая 25.05.2013 у ООО «Мобител» продукция (игровая приставка), маркированная товарными знаками «Sony PSP», является контрафактной. В частности указано, что представленное на исследование устройство – GAMEPLAYER – не является игровой приставкой Sony PSP, производимой компанией Sony. При этом, в ходе визуального осмотра установлено, что данное устройство, до степени смешения схоже с игровой приставкой производимой компанией Sony: практически идентичный корпус; схоже расположение органов управления; наличие на лицевой панели устройства зарегистрированного товарного знака PSP; наличие на органах управления зарегистрированных товарных знаков. Установить версию программного обеспечения установленного в GAMEPLAYER не представляется возможным, как и правообладателя данного программного обеспечения.

Также в заключении указано, что компания «SonyComputerEntertainmentEuropeLimited» с ООО «Мобител» в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

В материалах дела имеется доверенность от 08.07.2012 на имя ФИО4, выданная Ассициацией по Противодействию Компьютерным Преступлениям, в лице Президента Розенталь Ф.А., на представление интересов «Ассициации по противодействию компьютерным преступлениям» в рамках уставной деятельности Ассициации. Данной доверенностью ФИО4 предоставлено право совершать от имени «Ассоциации по противодействию компьютерным преступлениям» необходимые юридические и фактические действия по защите интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, в том числе право на участие в проведении исследований и экспертиз предположительно контрафактных носителей программ для ЭВМ в качестве специалиста-консультанта или эксперта в любых учреждениях Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что игровая приставка была направлена на исследование и являлась предметом непосредственного изучения надлежащим образом уполномоченного лица, основания для отказа в принятии в качестве доказательства, подтверждающего размещение товарного знака «Sony PSP», заключения ФИО4, отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном документе,ООО «Мобител» не представлены.

Таким образом, доводы общества о недоказанности факта использования товарного знака «Sony PSP», являются не состоятельными.

Довод общества о том, что факт использования товарного знака может быть установлен только заключением эксперта, не принимается, так как действующее законодательство не требует обязательного проведения экспертизы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не установил каких-либо противоречий и пришел к выводу, что заключение 07.06.2013 отвечает признакам допустимости, относимости, достоверности.

Факт реализации ООО «Мобител» товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Sony PSP» либо обозначений, сходных с ним до степени смешения, подтвержден представленными материалами, в частности актом проверочной закупки от 25.05.2013, актом изъятия денежных средств от 25.05.2013, товарным чеком от 25.05.2013, актом изъятия предметов и документов от 25.05.2013, объяснением ФИО5 от 25.05.2013.

Из материалов дела следует, что лицензионных договоров на использование товарного знака ООО «Мобител» заключено не было, игровая приставка, маркированной товарным знаком «SonyPSP», предлагалась к продаже данной организацией без разрешения правообладателей товарного знака, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Мобител», являясь самостоятельным участником торгового оборота, имея реальную возможность получить информацию о зарегистрированных и охраняемых в Российской Федерации товарных знаках, которая является общедоступной, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех зависящих от него мер для выяснения указанных обстоятельств, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При изложенных обстоятельствах, доказанным является факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении от 17.01.2014 зафиксирован факт незаконного использования товарного знака путем реализации Обществом товара с размещенным на нем логотипом «SonyPSP», являющимся товарным знаком, право, на использование которого ООО «Мобител» не принадлежит.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено. На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек

Учитывая характер охраняемых общественных отношений, обстоятельства совершения и выявления правонарушения, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере охраны интеллектуальной собственности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в результате правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям, имеющей существенный характер (принимая во внимание количество реализуемого контрафактного товара), и об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения ООО «Мобител» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), арбитражный суд считает необходимым назначить ООО «Мобител» административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.10 КоАП РФ виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предмета, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, изъятого согласно акта изъятия от 25.05.2013.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мобител» (зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 01.09.2011, ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождения: 634059, <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с конфискацией предмета изъятого согласно акта изъятия от 25.05.2013.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК МФ по Томской области УМВД России по Томской области ИНН <***> КПП 701 701 001 Р/счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области Лицевой счет <***> 511 40 380 БИК 0469 02 001 ОКТО: 69401000000 Наименование платежа: административный штраф ГИАЗ ОП №4 УМВД России по г. Томску, Код бюджетной классификации 188 1 16 90040 04 6000 140

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов