Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ТЭК «Автообоз» за государственным регистрационным номером 2094345049599 от 24.02.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Афанасьевой,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2009, сл.уд.,

от иных лиц – без участия,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску обратилась с заявлением в Арбитражный суд Томской области к ООО ТЭК «Автообоз» (далее по тексту – ответчик) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ТЭК «Автообоз», за государственным регистрационным номером 2094345049599 от 24.02.2009. Определением суда к участию в деле привлечена в качестве второго ответчика Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кирову.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе ООО ТЭК «Автообоз» считается извещенным в соответствии с п. 3 ч.2 ст.123 АПК РФ, представители в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств об отложении заседания не поступало. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчиков.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях. Требования мотивированы в том числе тем, что в соответствии со статьями 31, 90, 92 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона РФ от 21 03 1991г. «О налоговых органах Российской Федерации» Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску проведены контрольные мероприятия с целью проверки достоверности сведений о месте нахождении ООО ТЭК «Автообоз» по указанному в учредительных документах адресу. В ходе проверки установлено, что по адресу <...> ООО ТЭК «Автообоз» не располагается, предварительных устных или письменных соглашений об аренде (субаренде) не заключало, что подтверждается протоколом допроса свидетеля директора Томского областного краеведческого музея, который является единственным арендатором здания по этому адресу, письмом № 01-18/5262 от 01.06.2009 Департамента недвижимости Администрации г.Томска и дополнительно представленными документами, в том числе договором на передачу в безвозмездное пользование имущества № 08/Б-54 от 01.11.2008. Законом установлено требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе сведений о месте нахождения юридического лица; - ООО ТЭК «Автообоз» в нарушение статей 4, 5, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статей 13, 14 Федерального закона от 27 07 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации и статьей 52, 54 Гражданского кодекса РФ представило в регистрирующий орган заведомо недостоверную информацию. Установление после государственной регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность государственной регистрации изменений.

Кроме того, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО ТЭК «Автообоз» является недействительной, поскольку для государственной регистрации не был представлен надлежащий документ об уплате госпошлины. Инспекция ФНС России по г.Кирову должна была отказать в государственной регистрации изменений также на основании того, что не были выполнены все требования, предусмотренные ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ, а именно ООО ТЭК «АВТООБОЗ» не был представлен надлежащий документ об уплате госпошлины. Из квитанции СБ РФ об уплате государственной пошлины от 10.02.2009 следует, что плательщиком государственной пошлины «за регистрацию юридического лица» является ФИО2 Согласно п.З ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата сбора производится в наличной и безналичной форме, согласно п.п.4 и 7 ст.58 НК РФ. Исходя из положений п.п.1 и 8 ст. 45 НК РФ, плательщик сбора обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате сбора, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. ст. 333.16 и 333.17НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, в интересах которых специально уполномоченные органы, организации и должностные лица совершают юридически значимые действия. Согласно п.З ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком в наличной и безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается квитанцией установленной форме. Совместным Письмом Банка России №151-Т и МНС России №ФС-18-10/2 от 12.11.2002 «Об отдельных вопросах, связанных с уплатой организациями налогов и сборов» предусмотрено, что налогоплательщики - организации при уплате налогов и сборов не вправе вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, минуя свои банковские счета. Минфин России в Письме от 06.06.2006г. №03-06-03-04/60 указал, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно,т.е. от своего имени уплатить ее в бюджет. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя, в отношении которого совершается юридически значимое действие, законодательством не предусмотрена. Уплата государственной пошлины через третьих лиц с указанием в назначении платежа плательщика сбора, за которого осуществляется платеж, противоречит положениям гл.25.3 НК РФ. Исходя из вышеизложенного, организация должна уплатить государственную пошлину в безналичной форме со своих банковских счетов, открытых в кредитных организациях, филиалах кредитных организациях, учреждениях Банка России. В случае уплаты государственной пошлины путем внесения наличных денежных средств физическим лицом(даже если в квитанции об ее уплате, поданной в банк физическим лицом, в качестве плательщика будет указана организация) обязанность по уплате государственной пошлины не будет считаться исполненной.Президиум ВАС РФ в п. 18 Информационного письма от 25.05.2005г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ выразил аналогичную финансовому ведомству позицию, обратив внимание на то, что в соответствии с положениями п.п.1, З и 8 ст.45, ст. 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 22.01.2004г. № 41-0, представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, если изменения вносятся в учредительные документы от имени действующего юридического лица обязанность по уплате государственной пошлины должна быть исполнена данным юридическим лицом самостоятельно. В платежном документе должно присутствовать указание на организацию, за счет денежных средств которой происходит уплата государственной пошлины и от имени которой действует лицо, предъявляющее данный документ; налогоплательщик обязан представить платежные документы, из которых можно бы точно установить, что сумма уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. При таких обстоятельствах, данная квитанция не могла быть признана Инспекция ФНС России по г.Кирову документом, подтверждающим уплату Обществом государственной пошлины за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы. Статья 23 Закона N 129-ФЗ, которая в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает непредставление определенных и необходимых для государственной регистрации документов.

ООО ТЭК «Автообоз» отзыв на заявление и какие-либо документы не представлены.

В отзыве на заявление и в дополнительных письменных объяснениях Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кирову просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Возражения мотивированы в том числе тем, что изначально в своем заявлении ИФНС России по г. Томску предъявляет требования к ненадлежащему ответчику ООО ТЭК «АВТООБОЗ», сформулированные заявителем требования не могут быть исполнены ответчиком ООО ТЭК «АВТООБОЗ». Однако 06.08.2009 Арбитражный суд Томской области по своей инициативе в порядке ч. 2 ст. 46 АПК РФ привлекает в качестве второго ответчика ИФНС России по г.Кирову, не рассматривая возможности замены ненадлежащего ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ, тем более в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, требования к ответчику ООО ТЭК «АВТООБОЗ» не были изначально обоснованы реальной возможностью их выполнения ответчиком.ИФНС России по г.Кирову, рассмотрев заявление о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ТЭК «АВТООБОЗ» не может согласиться с изложенными в нем доводами по следующим основаниям.16.02.2009 в ИФНС России по г. Кирову было подано заявление формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО ТЭК «АВТООБОЗ», в соответствии с которым изменялись сведения об адресе местонахождения юридического лица, где указан адрес: 634050, <...> 77.Принятое ИФНС России по г. Кирову решение № 1244 от 24.02.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ТЭК «АВТООБОЗ» полностью соответствует требованиям законодательства РФ о государственной регистрации. Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами VI и VIII Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО ТЭК «АВТООБОЗ» представило в Инспекцию ФНС России по г. Кирову все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ. Оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Федеральный закон № 129-ФЗ не предоставляет регистрирующим налоговым органам право и в то же время не возлагает на них обязанность проводить проверку на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизу представленных документов. Документы подлежат проверке только на полноту сведений. Кроме того, ИФНС России по г. Кирову лишена возможности проверить достоверность нахождения предприятия по заявленному для регистрации адресу, поскольку адрес в другом регионе.В то же время в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ обязанность подтверждения факта того, что представляемые на государственную регистрацию сведения, содержащиеся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, достоверны, возлагается на заявителя. Следовательно, и ответственность за соответствие представляемых на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства и за достоверность содержащихся в этих документах сведений возлагается на заявителей, а не на регистрирующие органы. Кроме того, даже при возникновении у регистрирующего органа каких-либо сомнений в достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, он в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ не вправе требовать от заявителя представления каких-либо дополнительных документов, кроме тех, представление которых предусмотрено данным законом. Предоставление соответствующих документов порождает у регистрирующего органа не право, а обязанность в императивно установленный ст. 8 ФЗ № 129-ФЗ пятидневный срок произвести государственную регистрацию, т.е. налоговые органы уполномочены лишь внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Кроме того, согласно п. п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии достаточных доказательств о представлении юридическим лицом в регистрирующий орган недостоверных сведений оно может быть привлечено к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, или регистрирующий орган может обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер; а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Кроме того, ИФНС России по г.Кирову и ИФНС России по г.Томску являются территориальными органами одной Федеральной налоговой службы, осуществляющими одни и те же функции, обладающие одинаковым объемом прав и обязанностей, в связи, с чем между ними не может быть спора, основанного на разных интересах. Отмена государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица относительно адреса местонахождения, не может восстановить права и законные интересы, за защитой которых обращается заявитель. А наоборот усугубляет положение, поскольку местонахождение общества в данном случае будет неопределенно ни юридически, ни фактически. Что в данном случае исключает возможность осуществления любого контроля со стороны государства и предъявление каких-либо требований к обществу. Таким образом, решение ИФНС России по г.Кирову № 1244 от 24.02.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ТЭК «АВТООБОЗ» является законным, и не нарушает права и законные интересы ИФНС России по г. Томску.

В случае предъявления одним регистрирующим органом требований к другому регистрирующему органу, заявитель должен представить доказательства,свидетельствующие о неправомерном действии регистрирующего органа, производившего государственную регистрацию, а так же обосновать экономический характер спора, возникшего между двумя регистрирующими органами. Оспариваемая регистрация не нарушает прав и законных интересов Инспекции ФНС России по г. Томску в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Фактически требование о признании недействительным оспариваемого решения имеет целью снятие юридического лица с учета у заявителя и возврат его на учет в прежнюю инспекцию - ИФНС России по г. Кирову, то есть подразумевает спор между двумя налоговыми органами.Исходя их норм действующего законодательства, согласно принципа единства системы налоговых органов, между налоговыми органами в процессе исполнения своих задач не могут возникать споры, разрешаемые в порядке арбитражного судопроизводства, так какв этом случае истец и ответчик фактически совпадают в одном лице - ФНС России.Таким образом, налоговые органы не в праве предъявлять друг к другу иски, вытекающие из осуществления возложенных на них законом функций.

ИФНС России по г. Томску был сделан вывод, что на 10.08.2009 (согласно протоколу осмотра) ООО ТЭК «АВТООБОЗ» по указанному в учредительных документах адресу: 634050, <...> отсутствует. Однако, решениео государственной регистрации принято ИФНС России по г. Кирову 24.02.2009.Таким образом, на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, не исключено намерение ООО ТЭК «АВТООБОЗ» находится по адресу: <...> и последующее изменение места нахождения, и несообщение об этом в налоговый орган. Доказательств отсутствия ООО ТЭК «АВТООБОЗ» по указанному адресу на момент государственной регистрации ИФНС России по г. Томску не представлено.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 41-0 из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 этого Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Согласно статье 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя. Представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога могут быть подписаны представителем налогоплательщика. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 и Налогового кодекса РФ. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается общим собранием участников общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Директором ООО ТЭК «АВТООБОЗ» является ФИО2. Соответственно, ФИО2 является уполномоченным лицом на уплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий в отношении Общества. Кроме того, в соответствии с методическими разъяснениями по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом ФНС от 01.11.2004г. №САЭ - 3- 09-16@ установлено, что документ об уплате госпошлины представляется в регистрирующий орган в подлиннике, при этом код бюджетной классификации, а также реквизиты счета регистрирующего органа должны быть правильно указаны. В рассматриваемой ситуации в пакете документов был представлен оригинал квитанции об уплате государственной пошлины; код бюджетной классификации, а также реквизиты счета регистрирующего органа указаны верно.

Как следует из материалов дела, ООО ТЭК «Автообоз» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025203039113 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кирову, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску с 24.02.2009.

24.02.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кирову на основании поступившего в регистрирующий орган заявления ООО ТЭК «Автообоз» от 16.02.2007 принято решение № 1244 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО ТЭК «Автообоз». На основании данного решения 24.02.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кирову в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2094345049599, после чего регистрационное дело юридического лица передано в другой регистрирующий орган ИФНС России по г. Томску.

Признание недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ТЭК «Автообоз» за государственным регистрационным номером 2094345049599 от 24.02.2009, произведенной на основании решения о государственной регистрации от 24.02.2009 № 1244, является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В силу положений статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п.1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе, в статье 3 указанного закона закреплен принцип достоверности информации.

Согласно п.п. «в» п.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В п.2 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из вышеизложенного следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами данного закона, при этом перечень оснований для отказа в принятии решения о государственной регистрации ограничен.

Вместе с тем, установление и подтверждение в установленном законом порядке несоответствия требованиям закона представленных для регистрации документов может являться основанием для признания такой государственной регистрации недействительной все зависимости от того, были у регистрирующего органа на момент принятия решения о государственной регистрации основания полагать, что представленные сведения недостоверны, а документы не соответствуют установленным требованиям или нет с учетом того, что в данном случае подлежит выяснению вопрос о том может ли быть признана действительной сама регистрация, соответствует ли она требованиям закона, а не об оценке правомерности действий регистрирующего органа по ее осуществлению в момент принятия решения им по заявлению заинтересованного лица.

Согласно материалам регистрационного дела ООО ТЭК «Автообоз» Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кирову оспариваемая заявителем государственная регистрация произведена на основании поступившего в регистрирующий орган заявления ООО ТЭК «Автообоз» от 16.02.2007, при этом при данной регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2094345049599 от 24.02.2009 об изменении места нахождения ООО ТЭК «Автообоз», согласно которой указано, что общество находится по адресу: <...>.

Заявителем представлены материалы контрольных мероприятий, проведенных с целью проверки достоверности сведений о местонахождении ООО ТЭК «Автообоз» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в результате которых установлено, что по указанному адресу ООО ТЭК «Автообоз» не находится и не находилось.

Так, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в данный реестр внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 за основным государственным номером 1027000895569 ОГУК «Томский областной краеведческий музей», директором которого в соответствии с приказом №01-08/36 от 31.10.2005 назначен ФИО3, который являлся им и на момент осуществления спорной регистрации. В соответствии с договором на передачу в безвозмездное пользование недвижимого имущества № 08/Б-54 от 01.11.2008 и на момент регистрации ООО ТЭК «Автообоз» и по настоящее время ОГУК «Томский областной краеведческий музей» располагается в здании, являющемся памятником архитектуры, по адресу: <...>. Согласно представленному в дело протоколу допроса свидетеля от 02.04.2009 № 418, который является директором ОГУК «Томский областной краеведческий музей» следует, что ООО ТЭК «Автообоз» по указанному адресу не находится как на момент допроса свидетеля, так и что ранее данная организация там не располагалась. Таким образом, в материалах дела имеются доказательства отсутствия юридического лица ООО ТЭК «Автообоз», его исполнительного органа по заявленному и указанному в учредительных документах месту нахождения - <...> с момента регистрации по настоящее время. Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя об отсутствии общества по заявленному им адресу, в том числе на момент регистрации, являются обоснованными.

Таким образом, государственная регистрация Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кирову юридического лица ООО ТЭК «Автообоз», произведена на основании заявления общества и поступивших с ним документов, послуживших основанием для регистрации, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица. Каких-либо доказательств обратного, в том числе того, что общество действительно когда-либо располагалось по данному адресу, в дело не представлено.

В отзыве Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Кирову ссылается на то, что согласно статье 17 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представляется предусмотренный законом пакет документов, а также на то, что закон не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных для регистрации документов, регистрирующий орган обязан проверить их наличие и что регистрация была произведена основании полного пакета документов.

Рассмотрев данные доводы суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице, в числе относительно места нахождения юридического лица, а также что только это обстоятельство не может являться единственным безусловным основанием для признания регистрации недействительной.

Судебная практика по данному вопросу противоречива, имеются постановления кассационных инстанций разных округов, в которых применено разное толкование указанных выше норм, в связи с чем судом первой инстанции в данном случае поддерживается подход, отраженный в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче аналогичных дел в Президиум ВАС РФ. Так, например, в определениях ВАС РФ от 22.09.2009 N ВАС-12736/09, от 16.09.2009 N ВАС-12042/09, от 14.09.2009 № ВАС-12253/09, от 24.07.2009 N ВАС-9048/09, от 29.06.2009 N ВАС-8012/09, от 07.07.2008 № 8441/08, от 10.07.2008 № 8821/08, от 08.12.2008 № 15685/08, от 10.12.2008 № 15782/08, № 16031/08, от 22.12.2008 № 16635/08 и в других поддержаны судебные акты кассационных судов об отказе в удовлетворении требований. При этом из определения, где поддержан судебный акт об удовлетворении требований о признании недействительной регистрации, следует, что были установлены и другие обстоятельства (в определении ВАС РФ от 07.09.2009 N ВАС-11636/09 указано, что имелась информацией нотариуса об отсутствии нотариального удостоверения подписи лица, действовавшего от имени общества).

Обязанность по проведению экспертизы достоверности сведений, указанных в представленных для регистрации изменений в учредительные документы, заявлении и документах не предусмотрена в Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, как правильно Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кирову в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать от заявителя представления каких-либо дополнительных документов, кроме тех, представление которых предусмотрено данным законом.

Вместе с тем, в данном случае доводы ответчика о представлении обществом для государственной регистрации всех документов, требуемых в соответствии с законом, не согласуются с представленными в дело документами из материалов регистрационного дела организации, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

В частности, как следует из материалов дела для государственной регистрации обществом в качестве документа об уплате государственной пошлины была представлена квитанция от 10.02.2009 об уплате через Сбербанк РФ наличными 400 руб., в которой в качестве плательщика пошлины указан ФИО2, и указан его, а не общества, адрес.

При этом никаких сведений, о том, что производится уплата государственной пошлины от имени ООО ТЭК «Автообоз» в данной квитанции нет, наименование данной организации, ее ИНН, адрес либо другие сведения, позволяющие установить, что уплата государственной пошлины производилась именно данным обществом и в связи с государственной регистрацией самого этого общества, в квитанции не содержатся, за регистрацию какого именно лица перечисляется пошлина также не указано. Каких-либо документов о том, что уплата государственной пошлины производилась от имени организации и за счет ее денежных средств, из которых можно бы установить, что сумма уплачена именно этим плательщиком сбора и именно за счет его средств, не представлено, в связи с чем данный документ не может быть признан доказательством уплаты государственной пошлины этим обществом в связи с его государственной регистрацией.

Между тем, государственная пошлина относится к числе федеральных сборов, в связи с чем на основании норм Налогового кодекса РФ подлежит уплате в связи с совершением в интересах плательщика сбора определенных юридически значимых действий.

В соответствии со ст. ст. 333.16 и 333.17НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, в интересах которых специально уполномоченные органы, организации и должностные лица совершают юридически значимые действия, в связи с чем плательщиком государственной пошлины в соответствии с НК РФ является именно само общество, в интересах которого осуществляется регистрация.

Данный вывод согласуется и с нормами Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, поскольку обязанность по представлению документов для регистрации в соответствии с данным законом возложена на общество, в учредительные документы которого внесены изменения.

При этом обращение с заявлением произведено для государственной регистрации общества в связи с изменениями в учредительных документах, в связи с чем сбор в виде государственной пошлины должен на быть уплачен именно за совершение юридически значимого действия в отношении самого общества – за государственную регистрацию сведений в связи с изменением учредительных документов.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации данного конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Исходя из положений ст. 45 НК РФ плательщик сбора также обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате сбора, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно п.З ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком в наличной и безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается квитанцией установленной форме. Президиумом ВАС РФ в п. 18 Информационного письма от 25.05.2005г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ даны разъяснения о том, что в соответствии с положениями ст.45, ст. 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

При этом нормы главы 4 "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" Налогового кодекса РФ допускают участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 1 статьи 26); законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27); уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 29); уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 3 статьи 29); правила, предусмотренные главой 4 Кодекса, распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 4 статьи 26).

Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями его главы 4 вытекает, что по своему содержанию оспариваемая норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств. Таким образом, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Приведенное толкование норм законодательства о налогах и сборах изложено в Определении Конституционного суда РФ от 22.01.2004 № 41-О, в связи с чем является обязательным и подлежит применению.

ФИО2 являлся руководителем организации (обратное не доказано), в связи с чем мог, как указывает ИФНС России по г.Кирову, подписывать платежные документы от имени общества, действовать от его имени без доверенности, при этом представляя интересы организации такое лицо должно действовать не от своего собственного имени, а от лица, уполномоченного подать заявление о государственной регистрации, что должно вытекать из содержания документов, которыми оформлены такие действия. В противном случае оснований считать, что действия совершены от имени именно общества, а не от собственного имени указанного в документах лица, не усматривается. Поскольку ни содержание самой квитанции о перечислении в бюджет средств ФИО2 через Сбербанк РФ, ни какие-либо иные материалы дела не позволяют установить, что по данной квитанции производится уплата государственной пошлины от имени ООО ТЭК «Автообоз», за счет средств данной организации и в связи с государственной регистрацией самого этого общества, данный документ не может быть признан доказательством уплаты государственной пошлины обществом в связи с его государственной регистрацией.

При таких обстоятельствах, данная квитанция не могла быть признана ИФНС России по г.Кирову документом, подтверждающим уплату обществом государственной пошлины за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы. Иных документов в дело ни одним из ответчиков не представлено, указанные обстоятельства не опровергнуты.

Примененный судом подход соответствует также и сформировавшейся по данному вопросу судебной практике (например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19 октября 2009 г. по делу N А46-9250/2009, от 7 октября 2009 г. по делу N А46-6217/2009, от 23 сентября 2009 г. N Ф04-5333/2009(20823-А46-15), от 3 июня 2009 г. N Ф04-3331/2009(8151-А46-37) и др).

С учетом изложенного, соответствие государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ТЭК «Автообоз» за государственным регистрационным номером 2094345049599 от 24.02.2009, произведенной по решению ИФНС России по г.Кирову от 24.02.2009 на основании заявления общества о государственной регистрации от 16.02.2009 и поступивших с ним документов, требованиям, предусмотренным ст.ст. 12, 17, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не подтверждено.

В этой связи обращение ИФНС России по г. Томску с заявленными требованиями о признании недействительном государственной регистрации в целях приведения данных отношений в соответствие с требованиями закона является правомерным, требования заявителя о признании регистрации недействительной подлежат удовлетворению.

Доводы ИФНС России по г.Кирову о том, что при обращении в суд заявитель должен был обосновать экономический характер спора, что оспариваемая регистрация не нарушает прав и законных интересов ИФНС России по г.Томску в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ссылки данного ответчика на ст.198 АПК РФ судом отклоняются. В данном случае заявлены требования не в порядке главы 24 АПК РФ о признании недействительным ненормативного акта, решения государственного органа, нарушающего права и законные интересы непосредственно заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительной государственной регистрации, при этом право на обращение в арбитражный суд с требованиями о признании недействительной государственной регистрации вытекает из положений пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", а также из положений статьей 27, 29, 53 АПК РФ, при этом оценивая изложенные заявителем доводы о том, в чем именно заключается нарушение публичных интересов, суд приходит к выводу о наличии такого нарушения, поскольку оспариваемая регистрация произведена не в соответствии с установленными требованиями, являющимися обязательными, а обращение в арбитражный суд в данном случае направлено на приведение данных отношений в соответствие с требованиями закона.

Надлежащим ответчиком по делу в данном случае является регистрирующий орган, неправомерно производивший оспариваемую государственную регистрацию при отсутствии документа, необходимого в соответствии с законом. Поскольку указанный орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, государственная пошлина в данном случае в доход бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО ТЭК «Автообоз» за государственным регистрационным номером 2094345049599 от 24.02.2009.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Афанасьева