Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная лесопромышленная компания» (далее по тексту: «Заявитель», «ООО «ИЛПК», «Общество»);

к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области Томской области (далее по тексту: «Ответчик», «Административный орган»);

о признании незаконным Постановления № 244в от 16.07.2009 г. по делу об административном правонарушении

при ведении протокола судебного заседания судьей Черской Ю.М.

При участии в заседании:

от Заявителя: не явился (уведомлен),

от Ответчика: Садиковой Ольги Викторовны (паспорт, доверенность от 01.01.2009 г. № 282/01-2009),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная лесопромышленная компания» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области о признании незаконным Постановления № 244в от 16.07.2009 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного главным специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора заместителем главного государственного лесного инспектора Томской области Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области Томской области Садиковой О.В. о привлечении ООО «ИЛПК» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей незаконным (л.д. 6-7).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства (п.1 ст. 123 АПК РФ) в арбитражный суд не явился, заявлений, ходатайств, документов по определению суда не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного Заявителя.

Из материалов дела следует, что Заявитель настаивал на удовлетворении требований, изложенных в заявлении, ссылаясь на следующие обстоятельства: в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, в виде определения, немедленно после факта совершения административного правонарушения, между тем факт совершения административного правонарушения был выявлен 18.05.2009г., тогда как Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 15.06.2009г., т.е. с явным нарушением установленных законодательством сроков; в нарушение п.п. 5 п.1 ст. 29.7 КоАП РФ лицам, участвующим в рассмотрении дела не были разъяснены соответствующие права и обязанности.

Представитель Ответчика заявленные требования не признал, в письменном отзыве на заявление, письменных пояснениях (л.д. 18-20, 66-67), а также в судебном заседании заявил, что: Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 15.06.2009г. немедленно после получения материалов (сообщения) от Корниловского лесничества - филиала ОГУ «Томсклес»; представителям ООО «ИЛПК» Егоровой Е.Ю. и Абрамову А.М. были разъяснены их права и обязанности, о чем свидетельствует расписка данных лиц (л.д. 48); 10-дневный срок на обжалование постановления о назначении административного наказания заявителем пропущен. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока со стороны ООО «ИЛПК» не поступало.

Суд считает установленными следующие обстоятельства дела;

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ИЛПК» зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным учреждением «Регистрационная палата Томского района» от 14.03.2001 г. № 37-рп, внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027000767078, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Томску, ИНН 7014033866, КПП 701701001, расположено по адресу: 634015, Томская область, г.Томск, ул. Центральная, 15 (л.д. 9-10).

18.05.2009 г. инженером охраны и защиты леса Корниловского лесничества Елисеевой Н.А., лесничим участковым Егоровского лесничества Вуткаревой С.Н., ведущим технологом ОГУ «Томское управление лесами» Владыкиным А.Е. в присутствии лесозаготовителя – ООО «ИСПК» в лице Абрамова А.М. (действующего на основании доверенности) провели проверку заготовленной древесины и места рубки в Егоровском участковом лесничестве по лесорубочному билету №9 от 04.07.2008г. в квартале № 196, выдел 16,18, в результате которой установлено нарушение п.44 Правил санитарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414), а именно оставление в лесу на летний период не окорененной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски. Указанные нарушения зафиксированы Актом от 18.05.2009 г. (л.д. 22).

Письмом от 03.06.2009г. № 129/20 Корниловское лесничество – филиал ОГУ «Томское управление лесами» направило в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области материалы по выявленным фактам нарушения правил заготовки древесины, в котором просило привлечь ООО «ИЛПК» к административной ответственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке (л.д. 21).

15.06.2009г. главным специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, заместителем главного государственного лесного инспектора Томской области Садиковой О.В. вынесено Определение о возбуждении в отношении ООО «ИЛПК» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 30).

По результатам проведенного административного расследования 03.07.2009г. главным специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора, заместителем главного государственного лесного инспектора Томской области Садиковой О.В. составлен протокол № 244в об административном правонарушении, с указанием на совершение ООО «ИЛПК» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ (л.д. 34).

16.07.2009г. главным специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора, заместителем главного государственного лесного инспектора Томской области Садиковой О.В. на основании материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 244в о признании ООО «ИЛПК» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, и наложении на ООО «ИЛПК» административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей (л.д. 41).

Признание незаконным указанного Постановления от 16.07.2009г. № 244в о назначении административного наказания является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения представителя административного органа, арбитражный суд считает требования Заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с обеспечением санитарной безопасности в лесах. Состав правонарушения формальный, т.о. объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 3 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.44 Правил санитарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414) в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами. Конкретные сроки (даты) запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной или не обработанной пестицидами заготовленной древесины по лесорастительным зонам и лесным районам устанавливаются Федеральным агентством лесного хозяйства.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ИЛПК» осуществляло деятельность по заготовке древесины в квартале № 196, выдел 16,18 Егоровского участкового лесничества Корниловского лесничества на основании выданного лесорубочного билета №9 от 04.07.2008г., согласно которому срок окончания заготовки и вывозки древесины установлен 31.12.2008г. Данным лесорубочным билетом также установлено, что ООО «ИЛПК» обязано соблюдать санитарные правила в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что при производстве работ по заготовке древесины ООО «ИЛПК», как лесопользователем, допущены нарушения положений п.44 Правил санитарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414), а именно ООО «ИЛПК» допустило оставление в лесу на летний период не окорененной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски.

Факт указанных нарушений ООО «ИЛПК» ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

С учетом указанных обстоятельств, факт нарушения ООО «ИЛПК» правил заготовки древесины установлен судом и подтвержден материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «ИЛПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

ООО «ИЛПК», осуществляя деятельность по заготовке древесины и будучи обязанным выполнять установленные требования, предъявляемые к данной деятельности, тем не менее, при наличии возможности не нарушать требования законодательства, не приняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований и допустило нарушение правил санитарной безопасности в лесах. Доказательств принятия ООО «ИЛПК» своевременно всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил санитарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007г. № 414), или наличия обстоятельств, объективно препятствовавших этому, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Оспаривая Постановление Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 16.07.2009г. № 244в о назначении административного наказания ООО «ИЛПК» указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИЛПК», не установлено.

В частности, доводы ООО «ИЛПК» о нарушении административным органом срока вынесения Определения № 244в от 15.06.2009г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отклоняются арбитражным судом в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 1 ст. 23.24 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.25 КоАП РФ, рассматривают органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Согласно ч. 2 ст. 23.24 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.24 КоАП РФ, вправе: 1) главный государственный лесной инспектор Российской Федерации, его заместители; 2) главные государственные лесные инспектора в субъектах Российской Федерации, их заместители; 3) старшие государственные лесные инспектора Российской Федерации, их заместители; 4) старшие государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках, их заместители; 5) государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках.

В соответствии с распоряжением Губернатора Томской области от 09.03.2007г. № 115-р «О перечне должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор», Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области издано распоряжение от 13.03.2007г. № 12 «О перечне должностных лиц Томской области, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор» (с внесенными изменениями в редакции от 03.10.2008г. № 1028), согласно которому определены должностные лица Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, которые одновременно по своей должности являются главным государственным лесным инспектором в Томской области и заместителями главного государственного лесного инспектора в Томской области. В частности главным государственным инспектором в Томской области является начальник Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области; заместителями главного государственного лесного инспектора в Томской области являются председатель, консультант, главный специалист и ведущий специалист Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области.

Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 28.3, ч. 2 ст. 23.24, ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, только указанные должностные лица вправе принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из положений распоряжения Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 13.03.2007г. № 12 «О перечне должностных лиц Томской области, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор» (с внесенными изменениями в редакции от 03.10.2008г. № 1028), также следует, что лесничие лесничеств – филиалов ОГУ «Томское управление лесами» и лесничие участковых лесничеств – филиалов ОГУ «Томское управление лесами» относятся к числу лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, однако по своей должности не являются государственными лесными инспекторами. Следовательно, лесничие лесничеств – филиалов ОГУ «Томское управление лесами» и лесничие участковых лесничеств – филиалов ОГУ «Томское управление лесами» не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, а также принимать решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

С учетом изложенного, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования подлежит вынесению немедленно после выявления уполномоченными должностными лицами Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, являющимися одновременно по своей должности главным государственным лесным инспектором в Томской области или его заместителями, факта совершения лицом административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что о факте совершения ООО «ИЛПК» административного правонарушения главному специалисту Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, заместителю главного государственного лесного инспектора в Томской области Садиковой О.В. стало известно 15.06.2009г. в момент поступления в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области материалов, направленных Корниловским лесничеством – филиалом ОГЦ «Томское управление лесами» в адрес административного органа письмом от 03.06.2009г. № 129/20. Определение № 244в о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено главным специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, заместителем главного государственного лесного инспектора в Томской области Садиковой О.В. в этот же день, а именно 15.06.2009г.

Следовательно, при вынесении Определения № 244в от 15.06.2009г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования административным органом не допущено нарушения сроков, установленных частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Кроме того, согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественными недостатками, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Ссылка ООО «ИЛПК» на то, что факт совершения административного правонарушения был выявлен 18.05.2009г. и именно в этот день должно быть вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, не принимается арбитражным судом, так как, согласно материалам дела, 18.05.2009г. Корниловским лесничеством - филиалом ОГУ «Томсклес» была проведена проверка и составлен акт приёмки участка мест рубок (освидетельствование), согласно которому в ходе приемки лесосек по лесорубочному билету № 9 от 04.07.2008г. выявлены нарушения лесного законодательства. При этом, в соответствии с актом приёмки участка мест рубок (освидетельствование) от 18.05.2009г., при осуществлении приемки присутствовали инженер охраны и защиты леса Корниловского лесничества, лесничий участкового Егоровского лесничества, ведущий технолог ОГУ «Томское управление лесами», которые по своей должности не относятся к числу государственных лесных инспекторов. Поскольку должностные лица Корниловского лесничества - филиала ОГУ «Томское управление лесами» не являются главными государственными лесными инспекторами и их заместителями, они не уполномочены возбуждать дела об административных правонарушениях. Соответственно, выявление данными лицами факта совершения ООО «ИЛПК» правонарушения не влияет на срок, установленный для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как данный срок начинает исчисляться с момента выявления факта совершения административного правонарушения лицами, уполномоченными в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, к числу которых должностные лица Корниловского лесничества - филиала ОГУ «Томское управление лесами» не относятся.

Протокол № 244в от 03.07.2009г. об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - главным специалистом Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, заместителем главного государственного лесного инспектора в Томской области Садиковой О.В. (ст. 23.24, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, распоряжение Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 13 03 2007г. № 12 «О перечне должностных лиц Томской области, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор» (с внесенными изменениями в редакции от 03 10 2008г. № 1028)).

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4 -1); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из смысла и содержания приведенных норм статей 28.2, 25.4 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

На основании ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 постановления Пленума от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (части 2 статьи 211 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что уведомлением от 16.06.2009г. № АТ-10-1367 директор ООО «ИЛПК» Сухарева З.В. была извещена о том, что 03.07.2009г. в 14.00 час. по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 41, к. 403, будет составляться протокол об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 31-32).

03.07.2009г. для составления протокола явился представитель ООО «ИЛПК» Абрамов А.М., полномочия которого были оформлены доверенностью от 03.07.2009г. В связи с тем, что доверенность от 03.07.2009г. была оформлена ненадлежащим образом (описанные полномочия носят общий характер, указание на участие в конкретном административном деле № 244в отсутствует; в доверенности не указано, что представитель уполномочен на подписание протоколов об административном правонарушении, постановлений о назначении административного наказания, дачи письменных объяснений по допущенным нарушениям), Абрамов А.М. не был допущен административным органом к составлению протокола об административном правонарушении.

Учитывая надлежащее извещение законного представителя ООО «ИЛПК» о времени и месте составления протокола, арбитражный суд считает, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, его защитника либо представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, не является нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол от 03.07.2009г. № 244в был направлен в адрес общества письмом от 06.07.2009г. № АТ-10-1600, получен последним 09.07.2009г. В сопроводительном письме к протоколу № 244в было указано на время и дату рассмотрения дела об административном правонарушении, законному представителю предложено прибыть либо направить представителя с доверенностью на право участия в рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении 16.07.2009г. в 14.00 часов, указан адрес.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителей ООО «ИЛПК» Абрамова А.М. и Егоровой Е.Ю., действующих на основании доверенностей от 08.07.2009г. и от 16.07.2009г. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено Постановление от 16.07.2009г. № 244в о признании ООО «ИЛПК» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, и наложении на ООО «ИЛПК» административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 16.07.2009г. явившиеся представители ООО «ИЛПК» были ознакомлены со своими правами и обязанностями, о чем административным органом отобрана подписка о разъяснении прав и обязанностей Егоровой Е.Ю. и Абрамову A.M. на отдельном бланке (л.д. 48), в связи с чем доводы ООО «ИЛПК» о нарушении административным органом п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, выразившееся в том, что лицам, участвующим в рассмотрении дела, не были разъяснены соответствующие права и обязанности, отклоняются судом. Отсутствие же в постановлении по делу об административном правонарушении подписи представителя, подтверждающей факт разъяснения ему его прав и обязанностей, не является нарушением обязательных требований, предъявляемых к содержанию постановления статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, требования к содержанию оспариваемого постановления, закрепленные в ст. 29.10 КоАП, административным органом соблюдены.

Между тем, судом отклоняются доводы административного органа о нарушении ООО «ИЛПК» срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Ч. 3 ст. 114 АПК РФ устанавливает, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела следует, что Постановление от 16.07.2009г. № 244в о назначении административного наказания было получено представителями ООО «ИЛПК», участвовавшими в рассмотрении дела, 16.07.2009г. Следовательно, десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания начинает течь с 17.06.2009г. и с учетом количества рабочих дней, предусмотренных производственным календарем на 2009г., истекает 30.07.2009г. Заявление ООО «ИЛПК» об оспаривании постановления от 16.07.2009г. № 244в о назначении административного наказания было сдано в отделение почтовой связи 30.07.2009г., что подтверждается отметкой в штемпеле на почтовом конверте, в котором заявление ООО «ИЛПК» поступило в арбитражный суд (л.д. 16).

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

На основании изложенного, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИЛПК» не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факты нарушений и вина ООО «ИЛПК» подтверждены с учетом представленного протокола об административном правонарушении и иных материалов, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается, нарушение данным постановлением прав и законных интересов Заявителя не подтверждено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная лесопромышленная компания», зарегистрированного в качестве юридического лица муниципальным учреждением «Регистрационная палата Томского района» 14.03.2001г. за регистрационным номером 37-рп, ОГРН 1027000767078, ИНН 7014033866, КПП 701701001, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Центральная, дом 15, о признании незаконным Постановления Комитета государственного лесного контроля и надзора Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 16.07.2009г. № 244в о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.М. Черская