Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Т" ИНН <***> ОГРН <***>

третьи лица - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании права собственности Российской Федерации,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 (предъявлено служебное удостоверение), по доверенности от 11 января 2016 г.,

от ответчика – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 23 сентября 2016 г.,

от третьего лица Главного управления МЧС России по Томской области – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт), по доверенности от 01.07.2014 г. сроком действия до 31.12.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее – ТУ Росимущества в Томской области, Территориальное управление, ТУ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Т" (далее - ООО "Альянс-Т") с требованиями:

- признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения подвала №№1-11 общей площадью 226,6 кв.м, расположенные в здании по адресу: Иркутский тракт, 27/6, г. Томск;

- признать отсутствующим право собственности ООО "Альянс-Т" на нежилые помещения подвала №№1-11 общей площадью 226,6 кв.м, расположенные в здании по адресу: Иркутский тракт, 27/6, г. Томск.

В обоснование требований истец указал, что в силу закона на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 Российская Федерация является собственником защитного сооружения гражданской обороны – убежища № 58 по адресу: <...>. Ответчиком незаконно зарегистрировано право собственности на все нежилые помещения здания по адресу: <...>, включая и ЗС ГО. Решения о передаче убежища из государственной собственности не принималось, убежище из федеральной собственности не выбывало. Запись в ЕГРП о праве собственности на помещения убежища внесена незаконно и нарушает право собственности Российской Федерации на данный объект (том 1, л.д. 4-10).

Определением суда от 07.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее – Главное управление МЧС России по Томской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (том 4, л.д. 3-5), из содержания которого следует, что ответчик требования истца не признает, считает довод истца о том, что защитные сооружения гражданской обороны продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке, необоснованным в связи с тем, что изданные после завершения приватизации завода законодательные и иные нормативные акты о закреплении объектов гражданской обороны в государственной собственности не были наделены обратной силой и не распространялись на отношения, связанные с уже приватизированным в 1992 году к моменту их принятия имуществом. Ответчик отмечает, что на балансе предприятия находится трехэтажное нежилое здание с подвалом (цех № 3), которое полностью вошло в план приватизации (подвал входит в отделение приготовления шамота). Данное помещение фактически никогда не являлось защитным сооружением и не отвечает соответствующим критериям. Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Главное управление МЧС России по Томской области представило отзыв на исковое заявление (том 4, л.д. 10-14), в котором указало, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению, сославшись на следующие обстоятельства. Объект, расположенный по адресу <...>, является объектом гражданской обороны в виде убежища, что подтверждается наличием паспорта убежища. Согласно данному паспорту, со дня приемки в эксплуатацию 30 июля 1986 года объект являлся защитным сооружением гражданской обороны - убежищем. Доказательств того, что Правительством РФ принималось решение о приватизации в отношении убежища (противорадиационного укрытия) № 58 ООО "Альянс-Т", расположенного по адресу <...>, не имеется. Силами специалистов ГОЧС проводились проверки содержания и использования ЗСГО № 58. Защитное сооружение № 58 с учета в установленном порядке не снималось. Соответственно, третье лицо считает, что данный объект до настоящего времени является федеральной собственностью, а сделка по его приватизации в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной).

Третье лицо Управление Росреестра по Томской области отзыв на исковое заявление не представило.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых отметил следующее. Относительно действующих на момент приватизации нормативно-правовых актов истец указал, что Программа приватизации на 1992 год действовала на момент приватизации ТОО "Томский завод стеновых материалов", решения о приватизации ЗС ГО по адресу: Иркутский тракт, 27/6 Правительством Российской Федерации не принималось. Уточнения в план приватизации относительно нежилого строения цех №3 по адресу: Иркутский тракт, 27/6 вносились 27.06.2003, право собственности на помещения ЗС ГО зарегистрировано 14.05.2015. Таким образом, как указывает истец, на момент регистрации прав на помещения подвала по адресу: Иркутский тракт, 27/6 за ООО "Альянс-Т" положения статьи 43 Закона о приватизации действовали, ответчик знал о наличии защитного сооружения в помещениях подвала и все же зарегистрировал свои права на спорные помещения. В отношении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности истец отметил, что спорные помещения подвала, в которых расположено ЗС ГО, не были приватизированы в установленном порядке на основании плана приватизации, а недостоверная запись в ЕГРП о правах ООО "Альянс-Т" появилась 14.05.2015, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 199 ГК РФ, не истек, кроме того, истец указал, что ТУ Росимущества в Томской области обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на ЗС ГО, а не истребованием имущества у ответчика, в связи с чем срок исковой давности на требования Территориального управления не распространяется в силу статьи 208 ГК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра по Томской области, извещенное надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления Росреестра по Томской области.

В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал.

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Томской области также просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования по иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Томской области в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63 (том 1, л.д. 84-87). В рамках реализации данной функции Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Томской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Томской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа (п. 4.1, пп. 4.1.1 Положения).

В 2014 году при проведении проверки соблюдения законодательства по гражданской обороне ГУ МЧС России по Томской области Территориальному управлению было вынесено предписание, в пункте 44 которого Территориальному управлению указано на необходимость выполнить мероприятия по признанию права собственности в отношении ЗС ГО по адресу: <...> (том 1, л.д. 12-13).

На запрос Территориального управления ГУ МЧС России по Томской области представлен паспорт убежища № 58, составленный ЗАО "Карьероуправление" 04.04.2001, согласно которому убежище № 58 имеет следующие характеристики: - адрес: Иркутский тракт, 27, г. Томск; - расположение: под административно-бытовым корпусом; - высота 2 этажа; - класс убежища III; - вместимость 150 человек; - площадь 360 кв. м; - оборудовано герметическими дверьми, баками для аварийного запаса воды, вентиляторами, резервуаром для сбора фекалий; введено в эксплуатацию - 1986 год; предназначено для укрытия работников ЗАО "Карьероуправление" (том 1, л.д. 14-19).

Согласно адресной справке от 07.05.2002 адрес с Иркутского тракта, 27 был изменен на - Иркутский тракт, 27/6 (том 1, л.д. 46).

На основании распоряжения Губернатора Томской области от 31.07.2013 № 260-р "О проведении инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Томской области, в 2013-2014 годах" (том 1, л.д. 20) специально уполномоченной комиссией в 2013-2014 гг. была проведена инвентаризация всех ЗС ГО на территории Томской области. По результатам инвентаризации на защитные сооружения составлены инвентаризационные карточки.

В инвентаризационной карточке от 13.03.2014 № 70/58 на убежище № 58 содержатся алогичные данные, что и в паспорте убежища № 58 от 04.04.2001 (том 1, л.д. 21-27).

Как указывает истец, из выписки из ЕГРП и копии свидетельства о регистрации права Территориальному управлению стало известно, что за ООО "Альянс-Т" зарегистрировано право собственности на нежилое здание по адресу: <...>, общей площадью 11 435,1 кв. м (том 1, л.д. 28-29).

08.09.2014 ТУ Росимущества в Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о признании права собственности Российской Федерации на помещения убежища № 58 по адресу: <...>, площадью 360 кв. м (дело № А67-5869/2014).

По запросу суда при рассмотрении дела № А67-5869/2014 Управлением Росреестра по Томской области представлены правоустанавливающие документы на здание по адресу: Иркутский тракт, 27/6. В материалы дела был представлен договор аренды имущества с последующим выкупом, заключенный ТОО "Томский завод стеновых материалов" с Комитетом по управлению государственным имуществом Томской области от 11.11.1990 в редакции дополнительных соглашений (том 1, л.д. 30-43); уточнение в план приватизации ТОО "Томский завод стеновых материалов" от 27.06.2003 (том 1, л.д. 45), согласно которому в Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 11.04.1992 ТОО "Томский завод стеновых материалов" плана приватизации государственного имущества арендно-кооперативной фирмы "Томскстройматериалы" по договору аренды с правом выкупа от 11.11.1990 были внесены уточнения: пункты 19, 24, 25, 26, 27, 29 изложены как "нежилое строение (цех №3), расположенное по адресу: <...> года постройки" (уточнения внесены на основании технического паспорта, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 11.11.2002 и адресной справки № 13073 от 07.05.2002, том 1, л.д. 46-61).

Согласно техническому паспорту строения цех № 3, расположенному по адресу: Иркутский тракт, 27/6, по состоянию на 11.11.2002, общая площадь строения составляет 11 435,1 кв.м, при этом площадь подвала - 10,4 кв. м (том 1, л.д. 47-61).

Право собственности на нежилое здание по адресу: Иркутский тракт, 27/6 было зарегистрировано за ЗАО "Карьероуправление" как правопреемником ТОО "Томский завод стеновых материалов" (ТОО "Томский завод стеновых материалов" присоединился к ТОО "Карьероуправление", том 1, л.д. 62).

Из ЗАО "Карьероуправление" было выделено ЗАО "Альянс-Т", которому по разделительному балансу было передано нежилое строение по адресу: Иркутский тракт, 27/6, площадью 11 435,1 кв. м. ЗАО "Альянс-Т" было реорганизовано путем преобразования в ООО "Альянс-Т", ЗАО "Альянс-Т" по передаточному акту передало ООО "Альянс-Т" нежилое строение по адресу: Иркутский тракт, 27/6 площадью 11 435,1 кв.м.

Директором ООО "Альянс-Т" в рамках дела № А67-5869/2014 был представлен отзыв, согласно которому помещение подвала не вошло в состав приватизированного имущества (том 1, л.д. 63).

В связи с тем, что право собственности ООО "Альянс-Т" было зарегистрировано на строение по адресу: Иркутский тракт, 27/6 без учета подвала, в котором находится убежище № 58, ТУ ходатайствовало об оставлении искового заявления по делу № А67-5869/2014 без рассмотрения (том 1, л.д. 64-65).

12.12.2014 Территориальным управлением заключен государственный контракт № 14/03/42 с ООО "ТехГеоКад" на изготовление технической документации на защитное сооружение по Иркутскому тракту, 27/6 (том 1, л.д. 66-74), на основании которого кадастровым инженером был изготовлен план помещений убежища №58 (помещения подвала №№1-11) общей площадью 226,6 кв.м, однако, как указывает истец, поставить на кадастровый учет помещения оказалось невозможным, поскольку указанные помещения уже внесены в ГКН и на них зарегистрированы права иного лица.

Получив выписку из ЕГРП (том 1, л.д. 75-76), ТУ Росимущества в Томской области обнаружило, что право собственности на нежилое здание по адресу: Иркутский тракт, 27/6 по-прежнему зарегистрировано за ООО "Альянс-Т", однако общая площадь здания составляет 11 674,3 кв. м, т.е. площадь помещений увеличилась на 239,2 кв. м.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском со ссылкой на то, что занимаемые объектом гражданской обороны нежилые помещения относятся к объектам, находящимся в силу закона в федеральной собственности, а государственная регистрация права собственности ответчика на данный объект недвижимости нарушает законные права Российской Федерации.

Спор между сторонами возник в отношении нежилых помещений подвала №№1-11 общей площадью 226,6 кв.м, расположенных в здании по адресу: Иркутский тракт, 27/6, г. Томск.

Оценивая обстоятельства спора и представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период относится к федеральной собственности.

Пунктами 1, 2 статьи 6 Закона о регистрации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие ранее, до момента вступления в силу вышеназванного закона, признаются юридически действительными, государственная регистрация такого права производится по желанию правообладателя.

В силу пункта 2.2.2 раздела 2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 № 2980-1, объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения относились к объектам, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации.

Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной указом Президента от 24.12.1993 № 2284, защищенные объекты органов государственного управления, защитные сооружения гражданской обороны (кроме объектов и оборудования, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника), материальные ценности второй группы и отдельно стоящие специализированные складские помещения для их хранения отнесены к объектам федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284), исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Из выше изложенного следует, что до вступления в силу указанной Государственной программы приватизации от 24.12.1993 № 2284, которая полностью запретила переход в частную собственность граждан и юридических лиц таких особо значимых объектов для обеспечения публичных интересов, как ЗС ГО, приватизация объектов гражданской обороны была возможна только по решению Правительства РФ.

Исходя из предмета и основания иска в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что спорные помещения имели статус убежища (защитного сооружения гражданской обороны) на момент их приватизации и Российская Федерация является владеющим собственником данного имущества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства истцом доказаны, при этом судом учтено следующее.

Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Пунктами 1.2, 2.1, 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583, предусмотрено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации. Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию.

В подтверждение наличия у спорных нежилых помещений статуса защитного сооружения гражданской обороны истцом представлен паспорт убежища № 58, составленный ЗАО "Карьероуправление" 04.04.2001 (том 1, л.д. 14-19), содержащий все характеристики данного защитного сооружения и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.

Также материалами дела подтверждается, что уполномоченными органами в отношении убежища № 58 осуществлялись проверки содержания и использования объекта гражданской обороны (том 1, л.д. 78-81).

Статус спорного объекта как защитного сооружения подтверждается также инвентаризационной карточкой от 13.03.2014 № 70/58 на убежище № 58 (том 1, л.д. 21-27).

Из приведенных норм, материалов дела, пояснений третьего лица Главного управления МЧС России по Томской области следует, что указанный объект гражданской обороны (убежище) является защитным сооружением гражданской обороны и именно как объект гражданской обороны состоит на учете в Главном управлении МЧС России по Томской области до настоящего времени. Действия по учету спорных помещений как объекта гражданской обороны в соответствии с требованиями Правил № 583 свидетельствуют о том, что спорные помещения всегда находились и находятся в ведении соответствующих государственных органов.

Таким образом, ответчик не мог не знать о статусе спорных помещений как защитного сооружения гражданской обороны. Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств того, что спорные помещения в установленном законодательством порядке выбыли из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право федеральной собственности на них прекратилось.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что из материалов дела не усматривается принятие Правительством Российской Федерации решения о приватизации спорного имущества. Из уточнения в план приватизации ТОО "Томский завод стеновых материалов" от 27.06.2003 (том 1, л.д. 45), где указано нежилое строение (цех №3), расположенное по адресу: <...>, нельзя сделать вывод о том, что данное здание приватизировано вместе с помещениями подвала, являющимися ЗС ГО.

Спорные помещения в собственность каких-либо лиц государством не отчуждались, то есть не выбывали из состава государственной собственности, и прав собственности на спорное недвижимое имущество – убежище № 58 ни у кого из предшествующих собственников здания цеха №3, как и у ответчика, не возникало.

На основании изложенного судом делается вывод о том, что право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество – ЗС ГО убежище № 58 возникло в силу закона еще в 1986 году, то есть с момента приемки ЗС ГО в эксплуатацию, о чем свидетельствует паспорт убежища по состоянию на 04.04.2001.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В связи с изложенным суд признает требования ТУ Росимущества в Томской области о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения подвала №№1-11 общей площадью 226,6 кв.м, расположенные в здании по адресу: Иркутский тракт, 27/6, г. Томск, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таим образом, отсутствуют основания для сохранения зарегистрированных прав за ответчиком на здание по адресу: Иркутский тракт, 27/6, г. Томск в части нежилых помещений подвала №№1-11 общей площадью 226,6 кв.м, расположенных в здании по адресу: Иркутский тракт, 27/6, г. Томск, поскольку такая запись в ЕГРП нарушает права истца, как собственника данного федерального имущества, и будет являться препятствием для регистрации соответствующих прав Российской Федерации на данный объект недвижимости.

С учетом изложенного требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Т" ИНН <***> ОГРН <***> на нежилые помещения подвала №№1-11 общей площадью 226,6 кв.м, расположенные в здании по адресу: Иркутский тракт, 27/6, г. Томск, также признается судом обоснованным и удовлетворяется судом.

Возражения ответчика о том, что изданные после завершения приватизации завода законодательные и иные нормативные акты о закреплении объектов гражданской обороны в государственной собственности не были наделены обратной силой и не распространялись на отношения, связанные с уже приватизированным в 1992 году к моменту их принятия имуществом, судом отклоняются в связи со следующим.

Приватизация ТОО "Томский завод стеновых материалов" осуществлялась на основании договора аренды от 11.11.1990 с последующими дополнениями от 30.09.1992, от 01.10.1993, от 10.11.1993. Таким образом, на момент приватизации ТОО "Томский завод стеновых материалов" действовала Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденная Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 № 2980-1. Решения о приватизации ЗС ГО по адресу: Иркутский тракт, 27/6 Правительством Российской Федерации не принималось. Уточнения в план приватизации относительно нежилого строения цех № 3 по адресу: Иркутский тракт, 27/6 вносились 27.06.2003, право собственности на помещения ЗС ГО зарегистрировано 14.05.2015. В силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с даты вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной указом Президента от 24.12.1993 № 2284, установлено, что защищенные объекты органов государственного управления, защитные сооружения гражданской обороны, материальные ценности второй группы и отдельно стоящие специализированные складские помещения для их хранения отнесены к объектам федеральной собственности, приватизация которых запрещена. Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что на момент регистрации прав на спорные помещения подвала по адресу: Иркутский тракт, 27/6 за ООО "Альянс-Т" положения статьи 43 Закона о приватизации действовали, ответчик знал о наличии защитного сооружения в помещениях подвала.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом также отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Истец при рассмотрении спора доказал факт своего владения спорным имуществом (доступ в помещения, осуществление соответствующих проверок с составлением актов).

Спорные подвальные помещения убежища являются объектами гражданской обороны, которые находятся в постоянном владении истца и из федеральной собственности не выбывали, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании законодательства.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 12757/09, в Постановлении ФАС Уральского округа от 16 июля 2013 г. № Ф09-4274/13 по делу №А47-8684/2012.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

- признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Т" ИНН <***> ОГРН <***> на нежилые помещения подвала №№1-11 общей площадью 226,6 кв.м, расположенные в здании по адресу: Иркутский тракт, 27/6, г. Томск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Т" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.