Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 99 053 руб. 15 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб., с оплатой почтовых расходов в размере 868, 67 руб.

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора № 315-20 от 01.01.2020 недействительным и применении последствий недействительности сделки

при участии в заседании:

от предпринимателя – ФИО2 (доверенность от 20.07.2020);

от Общества – ФИО3 (доверенность №015 от 12.01.2021);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее также – ООО «Альтаир», ответчик) 99 531 руб. 52 коп., в том числе: 99 000 руб. – задолженность по договору № 315-20 от 01.01.2020 на оказание услуг по интерпретации гидродинамических исследований скважин на объектах ООО «ТаймырБурСервис»; 531 руб. 52 коп. – неустойка за период с 23.06.2020 по 25.08.2020; а также о взыскании с ООО «Альтаир» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 99 000 руб. за период с 26.08.2020 по день принятия судом решения по настоящему делу; взыскании с ООО «Альтаир» процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 99 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства. Также индивидуальный предприниматель просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 868 руб. 67 коп.

Определением арбитражного суда от 14.10.2020 к совместному рассмотрению с первоначальным заявлением принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора № 315-20 от 01.01.2020 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании 03.02.2021 представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 представил заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ООО «Альтаир» 99 053 руб. 15 коп., в том числе: 99 000 руб. – задолженность по договору № 315-20 от 01.01.2020 на оказание услуг по интерпретации гидродинамических исследований скважин на объектах ООО «ТаймырБурСервис»; 53 руб. 15 коп. – неустойка за период с 23.06.2020 по 25.08.2020; а также о взыскании с ООО «Альтаир» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по день принятия судом решения по настоящему делу в соответствии с п. 9.5 договора; о взыскании с ООО «Альтаир» процентов за период со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 9.5 договора. Также индивидуальный предприниматель просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 868 руб. 67 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение размера заявленных требований принято арбитражным судом. Дело рассмотрено с учетом уточненного размера первоначальных исковых требований.

Уточненные исковые требования поддержаны представителем истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, представитель истца указал, что ответчик не полностью оплатил оказанные по договору № 315-20 от 01.01.2020 услуги. В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг на сумму задолженности начислены проценты. В отношении встречного иска возражал, указав, что оснований для признания договора № 315-20 от 01.01.2020 недействительным не имеется. Доводы ООО «Альтаир» о том, что работы не выполнялись, отчеты не предоставлялись не соответствуют действительности и полностью опровергаются представленными документами.

Представитель ООО «Альтаир» возражал против удовлетворения иска индивидуального предпринимателя ФИО1, указав, что договор № 315-20 от 01.01.2020 является недействительным. ФИО1 обязан был предоставить отчет по выполненным работам, которые отражены в актах. 11.08.2020 за № 906/3 в адрес ФИО1 было направленно письмо о предоставлении отчета о проделанной работе в рамках договора оказания услуг № 315-20 от 01.01.2020. Письмо было оставлено без ответа, совместно с актами не были переданы отчеты, в связи с чем работы не выполнялись, так как от общества заявки на проведение работ не подавались, в договоре скважины с точными координатами не указывались. Таким образом, в данном случае допустимо говорить о мнимости договора.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Альтаир» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 315-20, согласно которому Исполнитель обязуется по заявке Заказчика в течение всего срока действия договора оказывать Заказчику услуги на объектах ООО «ТаймырБурСервис», указанные в приложении № 1 договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В приложении № 1 к договору № 315-20 от 01.01.2020 сторонами определено, что Исполнитель оказывает Заказчику услуги по интерпретации гидродинамических исследований скважин (ИК, КДВ), для скважин после бурения (КСД, КВД), для скважин после ГРП.

В соответствии с п. 2.1 договора № 315-20 от 01.01.2020 Исполнитель обязуется: оказывать услуги по настоящему Договору в соответствии с законодательными требованиями и требованиями нормативных документов и инструкций; представлять Заказчику результаты по исследованиям согласно Приложению № 1; в разумный срок безвозмездно исправлять по требованию представителей Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания Услуг Исполнитель допустил существенное отступление от условий договора, ухудшившее качество, уменьшение объёма или не соблюдение сроков оказания Услуг; представить Заказчику не позднее 25 числа месяца окончания оказания услуг оригиналы первичных документов, подтверждающие оказание услуг по Договору: акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В свою очередь, Заказчик обязан своевременно оплачивать Исполнителю стоимость оказанных Услуг по договору; ежемесячно принимать услуги по акту сдачи-приемки оказанных услуг или в течение пятидневного срока письменно уведомлять Исполнителя о своем мотивированном несогласии подписать акт сдачи-приемки, с указанием замечаний (п. 2.2 договора).

В силу п. 3.1 договора № 315-20 от 01.01.2020 стоимость услуг по договору определена в Приложении № 1, согласно которому стоимость оказываемых услуг составляет 33 000 руб.

Пунктом 3.2 договора № 315-20 от 01.01.2020 установлено, что оплата услуг по настоящему договору производится Заказчиком, в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания Акта выполненных работ (оказанных услуг) в безналичном порядке на банковский счёт Исполнителя, либо иным согласованным сторонами способом. Также по соглашению Сторон возможна предоплата.

Из положений п. 4.1 договора № 315-20 от 01.01.2020 следует, что Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, обязан подписать данный акт, либо в течение этого же срока в письменном виде указать замечания по качеству и объему оказанных Услуг, с указанием разумных сроков для их исправления. В случае предъявления Заказчиком замечаний относительно качества, объема и сроков оказания услуг, акт приема-сдачи услуг подписывается после исправления Исполнителем указанных замечаний.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2020 по факту оказанных услуг за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 истец направил в адрес ООО «Альтаир» акт сдачи-приемки выполненных работ № 21 от 31.05.2020 на сумму 33 000 руб. и акт сдачи-приемки выполненных работ № 25 от 30.06.2020 на сумму 66 000 руб., подписанные со стороны Исполнителя.

28.07.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес ООО «Альтаир» направлено письменное уведомление о нарушении договорных обязательств, в котором истец указал, что поскольку в установленные договором сроки и по состоянию на 28.07.2020 мотивированного отказа от принятия оказанных услуг в письменном виде от Заказчика не поступало, услуги считаются принятыми Заказчиком, однако оплата по вышеуказанным актам в нарушение условий договоров и положений Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.

Указанное уведомление о нарушении договорных обязательств от 28.07.2020 направлено в электронном виде на электронный адрес Заказчика: Altair@altairoil.ru, указанный в разделе 13 Договора «Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон».

29.07.2020 ООО «Альтаир» направило в адрес ФИО1 письмо № 821, подписанное руководителем юридического лица, согласно которому признает в полном объеме задолженность по Договору № 315-20 от 01.01.2020 и просит рассмотреть возможность отсрочки платежа без предъявления штрафных санкций со стороны Исполнителя.

При этом, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 21 от 31.05.2020, № 25 от 30.06.2020 по договору № 315-20 от 01.01.2020, подписанные со стороны Заказчика, на общую сумму 99 000 руб. в адрес Исполнителя ответчиком направлены не были.

Поскольку оплата услуг заказчиком в установленный срок не был произведена, предприниматель направил в адрес ООО «Альтаир» заказным письмом № 62504850001106 уведомление о нарушении договорных обязательств от 31.07.2020 с требованием произвести оплату по договору.

Претензия получена ООО «Альтаир» 10.08.2020, что подтверждается уведомлением Почты России о вручении заказного письма №62504850001106.

Поскольку претензия от 31.07.2020 оставлена обществом без ответа и удовлетворения, ФИО1 повторно направил уведомление о нарушении договорных обязательств от 11.08.2020 с требованием об оплате задолженности заказным письмом № 62504850016230 от 16.08.2020, что подтверждается квитанцией Почты России и описью Почты России от 16.08.2020.

Неудовлетворение претензионных требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив условия заключенного сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 ГК РФ, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ (услуг) возникает у заказчика непосредственно после их приемки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 4.1, 4.2 договора № 315-20 от 01.01.2020 Заказчик обязан ежемесячно принимать Услуги по акту сдачи-приемки оказанных услуг или в течение пятидневного срока письменно уведомлять Исполнителя о своем мотивированном несогласии подписать акт сдачи-приемки, с указанием замечаний. Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, обязан подписать данный акт, либо в течение этого же срока в письменном виде указать замечания по качеству и объему оказанных Услуг, с указанием разумных сроков для их исправления. В случае предъявления Заказчиком замечаний относительно качества, объема и сроков оказания услуг, акт приема-сдачи услуг подписывается после исправления Исполнителем указанных замечаний. При обнаружении невыполнения или ненадлежащего выполнения Исполнителем услуг, отступлений от настоящего договора или дефектных условий, ухудшающих результат услуг, или иных недостатков в услугах (явные недостатки), Заказчик вправе требовать от Исполнителя безвозмездного устранения выявленных недостатков, в разумный срок.

Факт направления актов № 21 от 31.05.2020 и № 25 от 30.06.2020 на электронную почту ООО «Альтаир» подтверждается скриншотами электронной переписки (т. 3 л.д. 68-70).

Кроме того, факт получения актов № 21 от 31.05.2020 и № 25 от 30.06.2020 и наличие задолженности по ним общество подтверждает письмом № 871 от 29.07.2020.

Какие-либо претензии к качеству и объему услуг по актам № 21 от 31.05.2020 и № 25 от 30.06.2020 ответчиком в определенный договором срок не заявлены.

Таким образом, в условиях отсутствия мотивированного отказа в приемке услуг односторонние акты № 21 от 31.05.2020 и № 25 от 30.06.2020 являются надлежащими доказательствами оказания истцом услуг по договору от 01.01.2020 № 315-20 и основанием для оплаты данных услуг.

Отказ в оплате ответчик обосновывает тем, что заключенный между ООО «Альтаир» и ФИО1 договор является мнимой сделкой, в связи с чем, заявил встречный иск к ФИО1 о признании договора от 01.01.2020 № 315-20 недействительным.

В обоснование встречных требований общество ссылается на то, что из актов сдачи-приемки выполненных работ № 21 от 31.05.2020, № 25 от 30.06.2020 не видно какие именно проводились работы, и результат исследований, при этом отсутствует сами исследования - это результат оказания услуг. Совместно с актом приема-передача исполнитель должен был передать отчеты по выполненным работам, которые отражены в актах.

Возражая против встречного иска, предприниматель ФИО1 указал, что информация по исследованиям в электронном формате предоставлялась по электронной почте на адрес ФИО1 Использовалась электронная почта на домене altairoil.ru.

В подтверждение электронной переписки с ООО «Альтаир» и факта направления исходной информации предпринимателем представлены скриншоты электронной переписки, которыми подтверждается направление заказчиком исполнителю исходных данных по конкретным скважинам.

Из представленных скриншотов электронной почты ФИО1 также следует, что Исполнителем, в свою очередь, направлялись акты испытаний 1-го объекта в интервале перфорации 3628-3692; 3695-3700м (пласт Нх-IV-5) в эксплуатационной колонне «хвостовки» поисково-оценочной скважины № 2 Иркинская (ФИО4), 2-го объекта в интервале перфорации 3577-3622м (пласт Нх-IV-1-3) в эксплуатационной колонне «хвостовки» поисково-оценочной скважины № 2 Иркинская (ФИО4), 3-го объекта в интервале перфорации 3548-3555м (пласт Нх-IV) в эксплуатационной колонне «хвостовки» поисково-оценочной скважины № 2 Иркинская (ФИО4) в электронном виде в ООО «Альтаир».

Копии актов испытаний представлены ФИО1 в материалы дела и свидетельствуют об оказании услуг по интерпретации гидродинамических исследований скважин. При этом, указанные акты подписаны главным инженером ООО «Альтаир» ФИО5, а также заместителем главного инженера ООО «Альтаир» ФИО6

Применительно к тому обстоятельству, что в указанных актах ФИО1 указан как начальник отдела ГКИ ООО «Альтаир», первоначальный истец пояснил, что данные сведения указаны по требованию руководства ООО «Альтаир», поскольку это показывает, что ФИО1 представляет в работе с заказчиками именно интересы ООО «Альтаир».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил, что по интерпретации данных со скважин взаимодействовал с ФИО1 Интерпретацию данных делал ФИО1 Из штатных сотрудников расчеты никто не делал, только ФИО1 Взаимодействие с ним осуществлялось с 2018г.

Кроме этого, из материалов дела следует, что ФИО1 на момент заключения договора №315-20 от 01.01.2020 не являлся сотрудником ООО «Альтаир», что исключает осуществление оказания услуг в рамках трудовых отношений.

С учетом изложенного, доводы ответчика о невыполнении предпринимателем работ по договору опровергаются представленными по делу доказательствами.

Однако, возражая относительно взыскания заявленной истцом суммы долга, ООО «Альтаир» настаивает на ничтожности сделки по статье 170 ГК РФ по признакам мнимости.

При этом встречные исковые требования общество обосновывает тем, что работы по договору предпринимателем не выполнялись, результат работ не передан.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Из анализа положений действующего законодательства лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п.1 ст. 2 АПК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование встречного искового заявления представитель ООО «Альтаир» со ссылками на положения ч.3 ст. 166 ГК РФ, п. 2 ст. 167 ГК РФ, ст. 170 ГК РФ указывает, что мнимая сделка, согласно норме гражданского законодательства, ничтожна. Поскольку мнимый договор был заключен, а по договору ни одна из сторон не получила никаких результатов, в частности Заказчик не получил результаты выполненных работ, просит считать сделку недействительной с момента ее заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из анализа положений гражданского законодательства, в частности ст. 1, 421 ГК РФ, следует, что стороны при совершении сделки свободны в решении заключать или не заключать сделку, в выборе контрагентов и определении условий договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст.422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Альтаир» подписан договор возмездного оказания услуг № 315-20. Договор подписан сторонами без замечаний и возражений проставлением подписей сторон и проставления печатей. Учитывая данные обстоятельства и нормы гражданского законодательства, подписав договор оказания услуг № 315-20 от 01.01.2020, стороны приняли его условия.

Анализ условий данного договора позволяет сделать вывод как о согласовании между сторонами всех существенных условий договора, так и о наличии воли обеих сторон на заключения спорного договора.

Доказательств подписания спорного договора от имени ООО «Альтаир» неуполномоченным лицом, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ООО «Альтаир», заключая договор с индивидуальным предпринимателем ФИО1, в действительности имело целью заключить договор с иным лицом или на иных условиях.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для признания сделки мнимой у суда не имеется.

Довод представителя ООО «Альтаир» о наличии трудовых отношений между Обществом и ФИО1 с учетом представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО1, согласно которой трудовой договор расторгнут с 31.08.2018 по инициативе работника судом отклоняется.

Доказательств наличия трудовых отношения между ФИО1 и ООО «Альтаир» после 31.08.2018, обществом в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договора оказания услуг № 315-20 от 01.01.2020 недействительным, в связи с чем встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что факт оказание услуг в рамках спорного договора в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, Ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено, заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования о взыскании с ООО «Альтаир» задолженности в размере 99 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из указанных положений следует, что размер процентов может быть изменен, в частности, условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 9.5 договора от 01.01.2020 № 315-20 в случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 существующей в месте нахождения Исполнителя средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из вышеуказанного пункта договора следует, что для установления размера неустойки применена формулировка пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016.

В настоящее время размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Следовательно, расчет процентов применительно к пункту 9.5 договора должен осуществляться исходя из 0,1 ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом на основании п. 9.5 Договора заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 53 руб. 15 коп. за период просрочки оплаты с 23.06.2020 по 25.08.2020, а также процентов на день вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным.

Представленный истцом расчет суммы процентов за период с 23.06.2020 по 25.08.2020 в размере 53 руб. 15 коп. судом проверен, признан правильным. Ответчиком контрсчета размера начисленных процентов арбитражному суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 руб. 15 коп. по договору от 01.01.2020 № 315-20 также является обоснованным.

Также в исковом заявлении ФИО1 просит арбитражный суд взыскать с ООО «Альтаир» проценты на сумму долга в соответствии с п. 9.5 договора по день принятия судом решения и за период со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

По расчету суда размер процентов на день вынесения решения суда за период с 23.06.2020 по 03.02.2020 составляет 240 руб. 64 коп.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 0,1 ключевой ставки Банка России за период с 23.06.2020 по 03.02.2021 в размере 240 руб. 64 коп.

Также, с ООО «Альтаир» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 0,1 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3 981 руб. исходя из размера заявленных требований (99 531 руб. 52 коп.). В ходе рассмотрения дела ФИО1 уменьшил размер исковых требований до 99 240 руб. 64 коп. (с учетом требования об уплате процентов на день вынесения решения суда). Исходя из уточненного размера исковых требований, сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3 970 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 970 руб.

Государственная пошлина в размере 11 руб., уплаченная по платежному поручению № 63 от 26.08.2020, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании под.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и приложенные к нему документы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства фактического несения ею расходов, связанных с непосредственным рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В статье 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Константа» (Исполнитель) заключен договор № 02-20 оказания юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Томской области и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика к ОО «Альтаир» с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 315-20 от 01.01.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктами 4.1, 4.3 договора от 20.07.2020 № 02-20 установлено, что цена услуг Исполнителя составляет 20 000 руб., НДС не облагается. Оплата услуг по настоящему договору производится Заказчиком в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг или с момента составления одностороннего акта об оказании услуг в случаях, предусмотренных договором.

25.08.2020 ФИО1 и ООО «Константа» подписан акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг № 01.

Оплата за оказанные юридические услуги в общем размере 20 000 руб. подтверждается платежным поручением № 68 от 01.09.2020.

Факт оказания услуг по договору от 20.07.2020 № 02-02 подтверждается материалами дела № А67-6520/2020, из которых усматривается подготовка ООО «Константа» от имени ФИО1 досудебной претензии и процессуальных документов (искового заявления, дополнительных пояснений), а также участие в судебных заседаниях.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности ФИО1 факта несения расходов на оплату юридических услуг по договору от 20.07.2020, заключенному с ООО «Константа».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07).

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам. При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, в частности, о том, что размер гонорара представителя существенно не отличается от суммы, взимаемой данным представителем по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Следовательно, арбитражный суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств не разумности, чрезмерности понесенных ФИО1. расходов на оплату юридических услуг по данному конкретному делу, а также того, что, взыскиваемая сумма существенно отклоняется в большую сторону от суммы, взимаемой обычно по аналогичным делам в г. Томске, ответчиком арбитражному суду не представлено.

Каких-либо объективных данных, позволяющих прийти к выводу о явном превышении разумных пределов понесенных расходов в размере 20 000 руб. у арбитражного суда не имеется.

Принимая во внимание подтверждение ФИО1 размера понесенных расходов представленными документами, арбитражный суд считает, что предъявленные к возмещению расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. являются обоснованными, отвечают требованиям разумности.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя подлежит взысканию 20 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в общем размере 868 руб. 67 коп., в том числе: 250 руб. 41 коп. – расходы на отправку искового заявления, 333 руб. 22 коп. – расходы на отправку претензии от 31.07.2020, 285 руб. 04 коп. – расходы на повторную отправку претензии.

Расходы на оплату указанных почтовых услуг подтверждаются почтовыми квитанциями от 25.08.2020, от 05.08.2020 и от 16.08.2020.

В тоже время, арбитражный суд считает указанные почтовые расходы подлежащими частичному удовлетворению, из расчета стоимости отправки искового заявления на сумму 250 руб. 41 коп., как непосредственно связанных с возможностью осуществления своих процессуальных прав по делу.

Направление нескольких претензий договором не предусмотрено, в связи с чем, расходы по направлению повторной претензии на сумму 285 руб. 04 коп. возмещению не подлежат как не отвечающие принципу разумности. Почтовые расходы на отправку претензии от 31.07.2020 в размере 333 руб. 22 коп. взысканы решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14807/2020.

На основании изложенного, с ООО «Альтаир» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 285 руб. 04 коп. В остальной части требование о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (634062, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (625046, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 0,1 % ключевой ставки Банка России за период с 23.06.2020 по 03.02.2021 в размере 240 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 0,1 % ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 41 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 970 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб., уплаченную по платежному поручению № 63 от 26.08.2020.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» о признании договора № 315-20 от 01.01.2020 недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина