Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в г. Томске обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинтур-Н» с исковым заявлением о взыскании 78 720 задолженности по договору №ТЭ11-540 об осуществлении переводов денежных средств при реализации товаров от 07.10.2013.

Определением от 09.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что на основании заключенного договора о реализации туристических услуг ООО «Сибинтур-Н» с клиентом ФИО2 была принята частичная оплата по терминалу №779587 (на основании Договора №ТЭ11-540 от 07.10.2013 между ООО «Сибинтур-Н» и АО «Газпромбанк») в размере 80000 рублей от 23.05.2018 года. Клиенту ФИО2 (держателю карты № 427901******5430) услуги не были оказаны именно со стороны Туроператора, в связи с приостановлением своей туроператорской деятельности. Клиентом ФИО2 был подан иск в Кировский районный суд г. Томска, делу присвоен №2-2044/2018. Согласно Апелляционному определению от 05.04.2019 года по делу№ 33-865/2019 принято решение, в котором говорится об отказе в удовлетворении иска со стороны ФИО2 к ООО «Сибинтур-Н». Так же в процессе судебного разбирательства №2-2044/2018, держатель карты (турист/клиент ООО «Сибинтур-Н») подал обращение в АО «Газпромбанк»с требованием отменить транзакцию по банковской карте № 427901******5430 в связи с не оказанными услугами со стороны ООО «Сибинтур-Н». По требованию платежной системы с счета АО «Газпромбанка» была списана сумма 80000 рублей. Требование обосновано неоказанием услуг со стороны ООО «Сибинтур-Н», что является недостоверным фактом. Услуги не оказаны со стороны туроператора ООО «Панорама тур», именно который, согласно ФЗ №132 «Об основах туристской деятельности в РФ», несет ответственность перед клиентом/заказчиком/держателем карты.

В возражениях на отзыв истец указал, что из заключенного между Истцом и Ответчиком Договора об осуществлении переводов, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и распределили риски неблагоприятных последствий при его исполнении. В том числе, Ответчик принял на себя обязательства по возмещению Банку денежных средств, возвращенных держателю карты за счет Истца. Договор не является недействительным или расторгнутым и заключался в интересах Ответчика, заинтересованного в реализации своих услуг путем увеличения торгового оборота, в том числе, посредством приема платежных карт в торговой точке. Ситуация, связанная со списанием с Истца денежных средств платежной системой по заявлению держателя карты, по операции оплаты (платежа) от 23.05.2018 по банковской карте № 427901******5430, на сумму 80 000 рублей, совершенной по терминалу, установленному у Ответчика и признанной платежной системой неправомерной, полностью регулируется условиями заключенного между Истцом и Ответчиком Договором об осуществлении переводов. При этом, вопреки ошибочному мнению Ответчика, споры и разногласия между ООО «Сибинтур-Н» и держателем карты в отношении услуг, которые общество предоставляло физическому лицу, не относятся к отношениям между Банком ГПБ (АО) и ООО «Сибинтур-Н» по Договору об осуществлении переводов и какую-либо ответственность Банк ГПБ (АО) по соответствующим спорам и разногласиям не несет, при этом, в связи с тем, что денежные средства по спорной операции от 23.05.2018 были списаны платежной системой в пользу держателя карты за счет Банка ГПБ (АО), ООО «Сибинтур-Н», в силу статьи 406.1 ГК РФ и условий Договора об осуществлении переводов, обязано возместить Банку ГПБ (АО) списанные с него денежные средства. Таким образом, условие о возмещении потерь в результате возврата сумм оспоренных операций именно Ответчиком предусмотрено Договором об осуществлении переводов.Факт понесенных Банком ГПБ (АО) убытков, подлежащих возмещению ООО «Сибинтур-Н», подтверждается материалами дела.

Определением от 05.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом положений статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела

07.10.2013 между Банком (истец, Банк, Банк-эквайер ) и ООО «Сибинтур-Н» (ответчик) заключен договор № ТЭ11-540 об осуществлении переводов денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт.

В соответствии с пунктом 1 договора об осуществлении переводов ООО «Сибинтур-Н» при реализации товаров (работ, услуг) принимает в качестве средства платежа документы, составленные с использованием банковских карт платежных систем: VISA, MasterCard, UnionPay. Банк обеспечивает ООО «Сибинтур-Н» возможность проведения операций по реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт и осуществляет переводы денежных средств Ответчику по этим операциям.

В соответствии с пунктами 5.1.10. и 5.1.13. п. 5.1. Договора об осуществлении переводов, расчетная информация по операции с использованием банковских карт признаемся недействительной, в том числе, в случае если оплаченные с использованием банковской карты товары были возвращены Предприятию, или не доставлены (услуги отменены или не оказаны), но возврат средств произведен не был (за исключением случаев, когда товары не были приняты или когда возврат товара или отказ от услуг не предусмотрен законодательством или правилами работы Предприятия и держатель банковской карты был об этом проинформирован до совершения сделки). А также в случае если операциг с использованием банковской карты была признана международными платежными системами и/или банками-эмитентами неправомерной (недействительной).

Пунктом 4.5. Договора об осуществлении переводов предусмотрено, что возврат денежных средств держателям по операциям отмены, возврата, а также по операциям, расчетная информация по которым была признана недействительной в соответствии с п. 5.1 настоящего договора, осуществляется за счёт средств Предприятия путем удержания соответствующей суммы из денежных средств, подлежащих перечислению Предприятии]) за оплаченные с использованием банковских карт товары (работы, услуги)

Согласно пункту 5.1.13. Договора об осуществлении переводов расчетная информация по операции с использованием банковских карт признается недействительной в случае, если операция с использованием банковской карты была признана международными платежными системами и/или банками-эмитентами неправомерной (недействительной).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора об осуществлении переводов стороны согласны, что достаточным подтверждением недействительности информации о платеже являются заявления держателей карт, банков-эмитентов, полученные Банком в электронном виде или с использованием факсимильной связи, и/или подтверждения международных платежных систем (представительств указанных международных платежных систем в Российской Федерации).

При этом ранее удержанное вознаграждение по операциям отмены, возврата возмещается Предприятию в составе общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению Предприятию.

Удержание денежных средств, упомянутых в пункте 4.5 настоящего договора, осуществляется при очередном платеже предприятию. Если сумма денежных средств, подлежащих перечислению Предприятию, в течение последующих 3 (Трех) рабочих дней оказывается недостаточно для оплаты образовавшейся задолженности Предприятия, Банк вправе потребовать от Предприятия перечисления необходимой суммы, направив ему соответствующее письмо (по почте, факсу, по электронной почте), а Предприятие обязано в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения этого письма погасить Банку образовавшуюся задолженность (пункт 4.6. Договора об осуществлении переводов).

Как указано в пунктах 3.3.16. п. 3.3. Договора об осуществлении переводов, Предприятие обязуется в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования Банка перечислять средства для оплаты задолженности Предприятия перед Банком по операциям, перечисленным в п. 4.5 настоящего Договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.4. Договора об осуществлении переводов, Банк не несет ответственности по спорам и разногласиям, возникающим между Предприятием и держателями карт, в случае, если такие споры и разногласия не относятся к предмету настоящего договора.

Указанные правоотношения между Истцом и Ответчиком в законодательстве определяются как эквайринг.

Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Банка России от 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России № 266-П) устанавливает порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация.

Как следует из пункта 1.9 Положения Банка России № 266-П кредитные организации на территории Российской Федерации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций. При этом кредитная организация вправе одновременно осуществлять эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт. Эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем (п. 1.10. Положения Банка России № 266-П).

В соответствии с пунктом 1.11 Положения Банка России № 266-П внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать: порядок деятельности кредитной организации, связанной с эквайрингом платежных карт; порядок деятельности кредитной организации при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт; систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее - АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей; описание документооборота и технологии обработки учетной информации по операциям, совершаемым с использованием платежных карт; другие процедуры, регулирующие вопросы проведения расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, в том числе порядок и сроки представления реестра операций, электронного журнала в кредитную организацию; порядок рассмотрения кредитной организацией заявлений держателей, в том числе по операциям с использованием платежных карт, совершенным без согласия держателей.

При этом согласно пункта 3.1. Положения Банка России № 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты), который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Согласно пункта 1.3. Положения Банка России № 266-П реестр по операциям с использованием платежных карт (далее - реестр операций) - документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом. 2.9. Положения Банка России № 266-П основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 23.05.2018 в 07:43:03 часа (время Московское) в электронном терминале регистрационным № 779587 была осуществлена операция оплаты (платежа) по банковской карте № 427901******5430, платежной системы VISA, на сумму 80 000 руб.

Банк в соответствии с п. 3.1.5. Договора об осуществлении переводов, перечислил на счет ООО «Сибинтур-Н» денежные средства по операции вышеуказанного платежа. В соответствии с п. 4.4. Договора об осуществлении переводов из суммы соответствующего перевода Банком было удержано вознаграждение в размере 1280 руб. Таким образом, Предприятию была перечислена сумма в размере 78 720 руб.

17.01.2018 года с со счета Банка по требованию платежной системы VISA была списана сумма 80 000 руб. Требование было обосновано тем, что Держатель банковской карты № 427901******5430 оплатил услуги в туристическом агентстве ООО «Сибинтур-Н», и услуги не были оказаны туроператором ООО «Панорама тур» («Натали Туре») по причине прекращения работы и исключения из реестра. Сумма удержана для возмещения Держателю банковской карты № 427901******5430 по претензионному требованию, так как в соответствии с правилами платежной системы VISA, по опротестованным операциям банком-эмитентом (в целях защиты прав держателя карты/плательщика) сумма платежа на условиях заранее данного акцепта через платежную систему списывается с банка-эквайера (Банк ГПБ (АО)) и возвращается плательщику.

Таким образом, Банк перевел на счет ООО «Сибинтур-Н» денежные средства в размере 78720 руб., поступившие по Операции от 23.05.2018 (оплата услуг, оказанных Ответчиком), совершенной с использованием банковской карты третьим лицом. В связи с тем, что в отношении указанной операции, от потребителя услуг поступило заявление об её опротестовании, 17.01.2019 посредством выставления безусловного требования с Банка были списаны денежные средства по этой операции в размере 80000 руб. для последующего возврата третьему лицу, подавшему заявление об её опротестовании.

Согласно п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты осуществляются между юридическими и физическими лицами через банки, но не за счет банков.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор на осуществление расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (договор эквайринга), предметом которого является осуществление расчетов банка-эквайера с предприятием по операциям, совершаемым покупателями (плательщиками) в торговой точке предприятия с использованием принадлежащих им банковских карт, эмитированных как самим банком-эквайером, так и иными банками. Указанный договор является возмездным.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), относится к банковским операциям.

Статьей 28 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено право кредитной организации осуществлять переводы денежных средств в рамках платежных систем, соответствующих требованиям Закона о национальной платежной системе.

Правоотношения между сторонами, помимо заключенного в порядке статей 421, 428, 432 ГК РФ договора, также регулируются «Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П (далее -Положение Банка России № 266-П) и правилами платежных систем.

Пунктом 2 Условий проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (далее - Условия), предусмотрено, что заявление о присоединении и Условия в совокупности являются договором на предоставление услуг эквайринга.

Турагент является клиентом банка на основании заявления, согласно которому изъявил желание присоединиться к условиям проведения расчетов, с условиями ознакомился, понимает текст и выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять.

Пунктом 1.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

В силу п. 1.4 Положения № 266-П, банковские карты являются видом платежных карт, инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 1.10 Положения № 266-П, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

Пунктом 3.2.5договора предусмотрено, что Банк имеет право удержать из последующих платежей предприятию денежные средства для возврата держателям банковских карт сумм по операциям отмены возврата, а так же сумм иных ранее оплаченных предприятию операций, подтвержденных расчетной информацией, признанной банком впоследствии недействительной согласно пункта 5.1 настоящего договора.

Турагент при присоединении к условиям проведения расчетов между банком и клиентами по операциям с использованием банковских карт был уведомлен о правах и обязанностях банка удерживать из сумм, подлежащих перечислению третьим лицам по договору суммы операций, являющиеся недействительными в случае, если оплаченные с использованием карты товары/услуги были не доставлены покупателю и возврат денежных средств покупателю произведен не был.

Таким образом, право Банка на списание (удержание) денежных средств с расчетного счета ответчика предусмотрено заключенным между сторонами договором эквайринга (Условиями проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт), действующим законодательством и согласуется с судебной практикой.

В силу п.п. 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Договор эквайринга был заключен между Банком и ответчиком, а не между Банком и туроператором, и стороны по договору эквайринга распределили риски неблагоприятных последствий. Ответчик, подписав договор эквайринга, тем самым выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о распределении рисков неблагоприятных последствий при исполнении договора эквайринга, то есть рисков неблагоприятных последствий при совершении действий третьими лицами.

Такое условие о распределении рисков при исполнении договора эквайринга не противоречит ст.ст. 406.1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствует сложившейся судебной практике.

Договор эквайринга не является недействительным или расторгнутым и заключался в интересах ответчика, заинтересованного в реализации своих услуг и товаров путем увеличения торгового оборота, в том числе посредством приема платежных карт в торговой точке.

С учетом изложенного, ответчик несет перед Банком ответственность по операциям «возврата платежа», в то время как на АО «Газпромбанк» не может быть возложена ответственность в виде оплаты данных операций за свой счет без возмещений со стороны ответчика.

Споры между ответчиком и его клиентами, вызванные несогласием ответчика с операциями «возврата платежа», не относятся к существу настоящего спора. Такие споры подлежат рассмотрению в рамках отдельного производства, поскольку ответчик не лишен права оспорить инициацию держателями карт операций «возврата платежа» в порядке статей 9, 12 ГК РФ, выяснив в ходе рассмотрения причины такой инициации и их правомерность.

Относительно определения субъекта ответственности при осуществлении «возврата платежа» следует заметить, что данный вид спора не относится к предмету договора, поскольку это спор между ответчиком как турагентом и туроператором об ответственности, разграниченной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

АО «Газпромбанк» вернул денежные средства держателям карт путем зачисления денежных средств на счета их банков-эмитентов за свой счет как добросовестный участник платежных систем, поскольку не мог не возместить поступившие операции «возврата платежа», «возврат покупки», основания для этого отсутствовали.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Возражения ответчика со ссылкой на выводы, изложенные в решении Кировского районного суда г. Томска по делу №2-2044/2018, Апелляционном определении от 05.04.2019 года по делу№ 33-865/2019, судом рассмотрены и не принимаются, поскольку требование Банка основано на условиях договора на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт №ТЭ11-540, заключенного между Банком и ответчиком, При этом решение Кировского районного суда г.Томска, апелляционное определение, не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного спора, так как Банк не являлся лицом, участвующим в указанном деле, в котором рассматривались отношения по предоставлению туристических услуг гражданам, а не отношения, возникшие из договора эквайринга.

В соответствии с пунктом 9.4. Договора об осуществлении переводов, Банк не несет ответственности по спорам и разногласиям, возникающим между Предприятием и держателями карт, в случае, если такие споры и разногласия не относятся к предмету настоящего договора.

Аналогичная позиция подтверждена судебной практикой: Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2021 по делу № 309-ЭС20-23132; постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 № 07АП-1143/2020(2) по делу № А45-36142/2019, являющейся обязательной к применению для судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинтур-Н» в пользу акционерного общества «Газпромбанк» 78 720 руб. задолженности, 2561,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 81 282 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников