Гражданский кодекс часть 1

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.06.2015 № 3662 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, указал, что к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ лицо может быть привлечено только в том случае, если запрошенные налоговым органом документы и информация фактически имелись у этого лица, но не были им представлены в установленный срок; Управление неправомерно привлечено к ответственности, т.к. запрашиваемая информация и документы в отношении ООО «Соцсфера ТДСК» никогда не были в распоряжении Управления, о чем было сообщено в ответ на поручение ИФНС России по г. Томску в установленные сроки.

Представитель Инспекции заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указал, что Управление в установленные сроки не представило в налоговый орган документы по требованию от 24.03.2015 № 1744; направление Управлением ответа на поручение ИФНС России по г. Томску непосредственно в ИФНС России по г. Томску не является доказательством исполнения требования о предоставлении документов от 24.03.2015 № 1744.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.03.2015 в Управление по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде поступило поручение ИФНС России по г. Томску от 23.03.2015 № 1318 о предоставлении документов (информации). 27.03.2015 Управление в ответ на поручение от 23.03.2015 № 1318 представило в ИФНС России по г. Томску письмо от 26.03.2015 № 21-06-09/1247, содержащее указание на отсутствие в Управлении запрашиваемых документов.

30.03.2015 Инспекцией в адрес Управления по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование от 24.03.2015 № 1744 о предоставлении документов, который получен в этот же день. 01.04.2015 Управление направило по телекоммуникационным канал связи в адрес Инспекции ответ об отсутствии запрашиваемых документов, который не был принят по причине невозможности форматного контроля.

13.04.2015 старшим государственным налоговым инспектором Шириной Т.В. составлен акт № 2317 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений, согласно которому Управление в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ не представило документы, указанные в требовании о представлении документов (информации) от 24.03.2015 № 1744, что образует состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ.

Письмом от 14.04.2015 № 21-06-09/1485 Управление сообщило Инспекции об отсутствии запрашиваемых документов.

03.06.2015 заместителем начальника Инспекции вынесено решение № 3662 о привлечении Управления к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 500 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением УФНС России по Томской области от 28.07.2015 № 281 жалоба Управления на решение Инспекции от 03.06.2015 № 3662 оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение Инспекции от 03.06.2015 № 3662 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), регулируется нормой статьи 93.1 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (пункт 5 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Относительно доводов Управления о неправомерности направления налоговым органом требования о представлении документов посредством телекоммуникационных каналов связи арбитражный суд отмечает следующее.

В силу п. 4 ст. 93.1 НК РФ требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 93 НК РФ установлено, что в случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном п. 4 ст. 31 НК РФ.

Из положений п. 4 ст. 31 НК РФ следует, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ. Лицам, на которых НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, из указанных норм НК РФ следует, что требование о представлении документов (информации) передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, а при невозможности передачи требования лично под расписку налоговый орган направляет данное требование по почте заказным письмом или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет.

Следовательно, НК РФ предусмотрена возможность направления требования о представлении документов (информации) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. При этом, несоблюдение налоговым органом последовательности действий по передаче требования не может само по себе влечь признание требования незаконным, поскольку такой способ вручения как «лично под расписку» не является исключительным применительно к требованию о представлении документов.

Как следует из материалов дела, Управление имеет подключение к телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, в том числе имеет возможность направлять документы в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, а также получать документы от указанного налогового органа.

С учетом изложенного, направление Инспекцией требования о предоставлении документов по телекоммуникационным каналам связи не свидетельствует о нарушении порядка, предусмотренного НК РФ, и само по себе не может служить основанием для признания требования незаконным.

Ссылки Управления на положения Регламента Администрации ЗАТО Северск Томкой области, устанавливающего единый порядок работы с документами, неправомерны, поскольку положения данного регламента не могут являться основанием для лишения права налогового органа на использование установленных НК РФ, имеющим большую юридическую силу, способов взаимодействия с лицами.

Доводы Управления о том, что из документов, приложенных к акту, не представляется возможным определить, какой конкретно документ был направлен и получен по телекоммуникационным каналам связи, отклоняются арбитражным судом, поскольку факт получения требования от 24.03.2015 № 1744 по телекоммуникационным каналам связи Управлением в ходе заседания, по сути, не оспаривался, и следует как из пояснений Управления, в которых указано на получение требования от 24.03.2015 № 1744 по телекоммуникационным каналам связи 30.03.2015, так и из сопроводительного письма в Инспекцию от 14.04.2015 № 21-06-09/1485, в котором имеется ссылка на требование от 24.03.2015 № 1744.

Указание Инспекции на то, что Управление является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем направление ему документов по телекоммуникационным каналам связи является обязательным, не может быть признано обоснованным, поскольку государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу пункта 1 статьи 143 НК РФ могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»). Доказательств совершения Управлением финансово-хозяйственных операций, при которых оно действует в собственных интересах в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, а не реализует публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступает от его имени в гражданских правоотношениях, Инспекцией арбитражному суду не представлено. То обстоятельство, что Управление применительно к пункту 5 статьи 173 НК РФ исполняет налоговые обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в бюджет при реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, физическим лицам, не являющимися индивидуальными предпринимателями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16055/11 по делу № А12-19210/2010), в данном случае не означает, что Управление приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика или налогового агента (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»).

В связи с изложенным, статус Управления как налогоплательщика НДС или налогового агента по НДС налоговым органом не подтвержден, что, тем не менее, в данном конкретном случае не исключает право налогового органа на направление требования по телекоммуникационным каналам связи.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Томску в связи с проведением камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 г., представленной налогоплательщиком ООО «Соцсфера ТДСК», направило в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области поручение от 23.03.2015 № 1318, которым поручила истребовать у Управления определенные документы, а именно: договор безвозмездного пользования, заключенный с ООО «Соцсфера ТДСК» с приложением акта приема – передачи на здание, расположенное по адресу: <...> журнал учета выполненных работ, переданный ООО «Соцсфера ТДСК» или иными лицами, по зданию, расположенному по адресу: <...> акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) по зданию, расположенному по адресу: <...> акт приемки законченного строительством объекта (КС-1) по зданию, расположенному по адресу: <...> карточки бухгалтерских счетов, на которых отражен объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> пояснительная записка о том, какой организации поступает оплата родителей за содержание детей.

При этом поручение ИФНС России по г. Томску от 23.03.2015 № 1318 поступило в Управление 25.03.2015 по телекоммуникационным каналам связи в отсутствие требования налогового органа о представлении документов.

27.03.2015 Управление представило в ИФНС России по г. Томску письмо от 26.03.2015 № 21-06-09/1247, в котором сообщило об отсутствии в Управлении запрашиваемых документов.

30.03.2015 в Управление по телекоммуникационным каналам связи поступило требование ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 24.03.2015 № 1744 о представлении документов, которое, исходя из его содержания, выставлено на основании поручения ИФНС России по г. Томску от 23.03.2015 № 1318.

01.04.2015 Управление по телекоммуникационным каналам связи направило в адрес ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области копию ответа от 26.03.2015 № 21-06-09/1247, однако системой было сформировано уведомление об отказе в приеме в связи с невозможностью форматного контроля: нарушена структура XML-файла, файл не может быть обработан.

15.04.2015 Управление представило в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области копии ответа от 26.03.2015 № 21-06-09/1247 и уведомления об отказе в приеме.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Пунктом 2 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ.

При этом в силу пункта 6 статьи 93.1 НК РФ признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ, именно отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки.

Кроме того, из содержания статьи 93.1 НК РФ следует, что ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 НК РФ, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имелись у контрагента или иного лица в наличии и у него была реальная возможность представить их в указанный срок. В частности, в пункте 1 статьи 93.1 НК РФ указано, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), у контрагента или у иных лиц, располагающих данными документами (информацией).

Отсутствие у лица запрашиваемых документов и, как следствие, невозможность их представления не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ. При этом нарушение лицом срока представления сообщения о том, что оно не располагает истребуемыми документами (информацией), не может быть признано нарушением, влекущим ответственность по пункту 2 статьи 126 НК РФ, поскольку не может приравниваться к непредставлению истребуемых при проведении налоговой проверки документов в установленные сроки для целей привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, образует правонарушение, предусмотренное статьей 129.1 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства Управление указывало, что указанные в поручении от 23.03.2015 № 1318 и в требовании от 24.03.2015 № 1744 документы у Управления отсутствуют. Информация об отсутствии запрашиваемых документов была представлена Управлением как в ИФНС России по г. Томску, так и в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области. При этом в оспариваемом решении приведенные Управлением доводы об отсутствии истребованных документов не исследованы, их оценка в оспариваемом решении не приведена, не установлено наличие у Управления объективной возможности по представлению всех (конкретных) истребованных документов.

В ходе судебного разбирательства Инспекцией в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия у Управления истребуемых документов и его вины в их непредставлении. Каких-либо пояснений относительно обстоятельств, в связи с которыми данные документы должны находиться у заявителя, Инспекцией арбитражному суду не представлено.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что целью направления ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области требования от 24.03.2015 № 1744 о представлении документов (информации) являлось исполнение поручения другого налогового органа (ИФНС России по г. Томску), заключающегося в получении документов в связи с проведением ИФНС России по г. Томску мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Соцсфера ТДСК», то есть соответствующие документы (сведения) были необходимы для использования именно ИФНС России по г. Томску.

В силу ст. 93.1 НК РФ требование о представлении документов и поручение об истребовании документов должны направляться лицу вместе (поручение является приложением к требованию). Вместе с тем, 25.03.2015 в адрес Управления по телекоммуникационным каналам связи поступило только поручение от 23.03.2015 № 1318. При этом представитель ответчика каких-либо пояснений относительного указанного обстоятельства дать не смог.

Следовательно, в результате действий налоговых органов в Управление изначально поступило не требование, а поручение об истребовании документов, которое должно было быть приложением к требованию об истребовании документов (информации). Представление сведений по полученному поручению от 23.03.2015 № 1318 в налоговый орган, вынесший данное поручение, в данном случае свидетельствует о получении ИФНС России по г. Томску информации, необходимой в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Соцсфера ТДСК», то есть является представлением сведений по запросу налогового органу.

Представление того же самого сообщения в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области 15.04.2015 в рамках исполнения требования, вынесенного на основании поручения об истребовании документов, с учетом фактического получения ИФНС России по г. Томску соответствующих сведений по своему поручению, по мнению арбитражного суда, не может быть признано нарушением установленного срока представления сведений по запросу налогового органа, которым в данном случае являлось поручение от 23.03.2015 № 1318. Несогласованность действий налоговых органов относительно порядка взаимодействия с лицом, от которого требуются документы (информация), в указанном случае не может влечь негативных последствий для данного лица.

Ст. 109 НК РФ предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых - отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения. В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются и иные, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в п. 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, право установления и оценки обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.

Арбитражный суд признает обстоятельства отсутствия истребуемых документов у заявителя (доказательств обратного Инспекцией не представлено) и своевременного представления информации об этом в ИФНС России по г. Томску исключающими вину Управления в совершении налогового правонарушения, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ оспариваемое решение налогового органа признается судом недействительным

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, т.к. заявитель и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области от 03.06.2015 № 3662 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья И.Н. Сенникова