Гражданский кодекс часть 1

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Томич» (ИНН <***> ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области 01.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Томич» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 06.10.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 28.10.2015 и 18.11.2015 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В обоснование заявленного требования Управление Роскомнадзора по Томской области в заявлении указало на то, что ООО «Компания Томич» вменяется осуществление предпринимательской деятельности по оказанию возмездных услуг связи согласно лицензии от 04.03.2014 № 117031 (услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации) с нарушением лицензионных условий, выразившихся в нарушении п. 26 (1) Постановления Правительства Российской Федерации №32 от 23.01.2006 «Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных» и неуказании в заключенном договоре с ООО «Синтез Интеллектуальных Систем» обязанности предоставления оператору связи юридическим лицом списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование.

ООО «Компания Томич» представило письменный отзыв, в котором не отрицала факта допущенных нарушений, просило применить в отношении виновного лица положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Административным органом представлены письменные возражения относительно применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Компания Томич» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г. Томску 11.03.2011 за основным регистрационным номером <***>.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО «Компания Томич» была выдана лицензия № 117031 от 04.03.2014 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, со сроком действия до 04.03.2019.

В соответствии с приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Томской области №210 от 14.08.2015 должностными лицами Управления Роскомнадзора по Томской области проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения ООО «Компания Томич» законодательства в сфере лицензионных условий, обязательных требований при оказании услуг связи и обработки персональных данных, по результатам которой составлен акт №А-082 от 25.09.2015.

По результатам проверки в деятельности ООО «Компания Томич» выявлены следующие нарушения: ООО «Компания Томич» в нарушении п. 26 (1) Постановления Правительства Российской Федерации №32 от 23.01.2006 «Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных» не указало в заключенном с ООО «Синтез Интеллектуальных Систем» договоре об оказании услуг связи в сети передачи данных обязанности предоставления ООО «Компания Томич» как оператору связи абонентом ООО «Синтез Интеллектуальных Систем» списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование, и срока предоставления указанного списка, а также сведений о том, что указанный список должен быть заверен уполномоченным представителем ООО «Синтез Интеллектуальных Систем», содержать сведения о лицах, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность), и обновляться не реже одного раза в квартал.

25.09.2015 специалистом – экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере связи, информационных технологий Управления Роскомнадзора по Томской области ФИО1 в отношении ООО «Компания Томич» составлен протокол № 04-176 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

01.10.2015 материалы дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ представлены Управлением Роскомнадзора по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы административного органа, арбитражный суд считает заявление, неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу подп. 36 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» федеральными законами, регулирующими осуществление деятельности по оказанию услуг связи, телевизионному вещанию и (или) радиовещанию, могут устанавливаться особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Под услугами связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (п. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации №32 от 23.01.2006 «Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных» (далее по тексту - Правила оказания услуг связи) услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора.

Требования, которым должен соответствовать такой договор, определены в п.п. 25, 26, 26 (1) Правил оказания услуг связи.

В материалы дела представлен договор №И-1192 от 25.05.2015 об оказании услуг связи в сети передачи данных, заключенный между ООО «Компания Томич», как оператором связи, и ООО «Синтез Интеллектуальных Систем», как абонентом (получателем услуг связи).

В тексте указанного договора отсутствует указание на обязанность предоставления оператору связи со стороны ООО «Синтез Интеллектуальных Систем» списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование, порядка и срока предоставления таких сведений.

Согласно п. 26 (1) Правил оказания услуг связи в договоре с абонентом - юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, помимо данных, указанных в пункте 26 Правил оказания услуг связи, предусматривается обязанность предоставления оператору связи юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование, и устанавливается срок предоставления указанного списка, а также устанавливается, что указанный список должен быть заверен уполномоченным представителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем, содержать сведения о лицах, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность), и обновляться не реже одного раза в квартал.

Согласно ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Исходя из анализа и толкования ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и п. 26(1) Правил оказания услуг связи, установленные нормативные требования к договору оказания услуг связи направлены защиту интересов оператора связи, реализации им возможности обеспечения контроля эксплуатации абонентом (юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем) используемого оборудования, посредством которого получаются услуги связи, количественной идентификации и персонализации лиц, пользующихся услугами связи, а также возможности приостановления услуг связи с лицами, недобросовестно либо незаконно ими пользующихся.

В тексте договора, заключенного между ООО «Компания Томич» и ООО «Синтез Интеллектуальных Систем», предусмотрены обязанности абонента соблюдать требования Правил оказания услуг связи.

Положения п. 26(1) Правил оказания услуг связи корреспондируют обязанность абонента (получателя услуг связи) по предоставлению перечисленной информации. Само обстоятельство непредоставления со стороны получателя услуг связи данной информации оператору связи прямо не обуславливает нарушения лицензионных условий оператором связи.

Однако, факт неисполнения ООО «Компания Томич» п. 26(1) Правил оказания услуг связи, выраженный в невключении обязательных условий договора в текст заключенного договора, не отрицается лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Между тем, из анализа представленных доказательств следует, что права ООО «Компания Томич» как оператора связи со стороны абонента не нарушены, необходимые сведения, перечисленные в п. 26(1) Правил оказания услуг связи предоставляются либо могут быть предоставлены абонентом как по запросу оператора связи, так и путем заключения дополнительного соглашения к договору об оказании услуг связи, о чем свидетельствуют представленные пояснения и отзыв оператора связи.

Самим оператором связи приняты меры к устранению допущенных нарушений.

С технической стороны ООО «Компания Томич» оказывало услуги связи в пределах и в соответствии с лицензионными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

ООО «Компания Томич» в силу положений статьи 2.4 КоАП РФ, будучи зарегистрированным в качестве юридического лица, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При решении вопроса об административной ответственности ООО «Компания Томич» в данном конкретном случае суд учитывает следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По итогам рассмотрения настоящего дела суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности ООО «Компания Томич» нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ООО «Компания Томич» своими действиями (бездействием) не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам и приняло меры к устранению допущенных нарушений после выявления их административным органом.

Арбитражный суд считает, что совершенное ООО «Компания Томич» правонарушение является малозначительным.

Суд критично относится к доводам административного органа об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, арбитражный суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «Компания Томич» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Томич» (ИНН <***> ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Томич» устное замечание.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Г.Д. Павлов