Гражданский кодекс часть 1

о привлечении арбитражного управляющего Сизова Евгения Валерьевича ОГРН 310701703200244, ИНН 702100224536 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной Е.Н., с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от административного органа: Савельева Анастасия Александровна (служебное удостоверение, доверенность от 11.12.2013);

от Ответчика: Войцеховский Марк Дмитриевич (доверенность от 16.12.2013);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сизова Евгения Валерьевича (далее – Сизов Е.В., конкурсный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Томской области поддержал заявленные требования, указав на нарушение конкурсным управляющим Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия (далее – МУ ПАТП) Сизовым Е.В. требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 134, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению представителя заявителя, допущенные Сизовым Е.В. нарушения являются существенными и не позволяют говорить о малозначительности правонарушения.

Представитель конкурсного управляющего факт нарушения признал, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием, поскольку никакой угрозы охраняемым общественным отношениям не совершено.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Сизов Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску, 01.02.2010 за основным государственным регистрационным номером 310701703200244.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.02.2009 по делу № А67-5951/2008 в отношении МУ ПАТП введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден Понаморев Игорь Владимирович.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2009 МУ ПАТП признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Понаморев Игорь Владимирович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2011 по делу № А67-5951/2008 конкурсным управляющим МУ ПАТП утвержден Кириченко Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2012 по делу № А67-5951/2008 конкурсным управляющим МУ ПАТП утвержден Сизов Евгений Валерьевич, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

По результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области Савельевой А.А. в отношении Сизова Е.В. составлен протокол от 05.11.2013 № 00847013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст 134, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Росреестра по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении Сизова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Сизов Е.В., утвержденный решением арбитражного суда конкурсным управляющим МУ ПАТП, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 ст. 134 Федерального установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам согласно которой: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба, которая Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Федеральный закон) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что в случае, если должником в период после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства не в полном объеме уплачены обязательные платежи, требования, не погашенные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, погашаются вне очереди.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В ходе административного расследования установлено, что Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу А67-5951/2008 с МУ ПАТП в пользу арбитражного управляющего Понаморева Игоря Владимировича взыскана фиксированная часть вознаграждения в размере 18 608 рублей.

Согласно отчета конкурсного управляющего Сизова Е.В. за период с 30.05.2013 по 30.06.2013 в ходе конкурсного производства реализовано имущество должника «Здание мойки 2-ой очереди» по договору № 1/13 от 25.05.2013, на сумму 946 138,89 рублей.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.07.2013 следует, что денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанного имущества распределены следующим образом:

210 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего Сизова Е.В. за период с 24.10.2012 по 24.05.2013 (текущие платежи 1 очереди);

13 600 - госпошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате (текущие платежи 1 очереди);

15 000 - госпошлина за регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества (текущие платежи 4 очереди);

18 561 - госпошлина за подачу заявления о взыскании судебных расходов (текущие платежи 1 очереди);

89 804, 83 - возмещение расходов конкурсного управляющего связанных с проведением процедуры конкурсного производства МУ ПАТП (объявления в газете коммерсант, сообщения в ЕФРСБ и др.);

186 000 - оплата по договору на оказание услуг по оценке № 158/13 от 07.16.2013 (текущие платежи 1 очереди)

413 173,06 - списание денежных средств согласно Постановления б/н от 23.05.2013 по исполнительному производству № 31/04/6/70 СД (действия банка обжалуются в судебном порядке).

Таким образом, с учетом того, требование первой очереди по текущим платежам Понаморева И.В. возникло 21.01.2013 и не было погашено конкурсным управляющим Сизовым Е.В., тогда как были оплачены иные текущие платежи первой очереди, возникшие в более поздние календарные даты, а также погашены текущие платежи четвертой очереди, в действиях конкурсного управляющего Сизова Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным управляющим МУ ПАТП не исполнены обязанности, установленные п.п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 134, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Сизов Е.В., осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере банкротства, не мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и не предвидеть их последствия, т.е. действовал виновно. Совершение технической ошибки помощником конкурсного управляющего не исключает его вины, поскольку лицом, ответственным за выполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является именно конкурсный управляющий.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении № 00847013 от 05.11.2013 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом Управления Росреестра по Томской области (под. 10, п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Протокол был составлен в отсутствие Сизова Е.В, который надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола и которому надлежащим образом были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, и права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сизова Е.В., носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения Сизова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Доводы конкурсного управляющего о малозначительности совершенного правонарушения арбитражным судом не принимаются по следующим основаниям.

В п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В ходе рассмотрения настоящего дела конкурсным управляющим не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное конкурсным управляющим нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд не усматривает в данном случае оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, а указанные конкурсным управляющим обстоятельства подлежат учету при назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что решениями Арбитражного суда Томской области от 19.04.2013 по делу № А67-921/2013 арбитражный управляющий Сизов Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафов в размере 2 500 руб. На основании указанного решения от 19.04.2013 возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, на момент совершения вменяемого правонарушения (05.11.2013) Сизов Е.В. уже был привлечен к административной ответственности за однородное правонарушение. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ указанное обстоятельство является отягчающим административную ответственность.

Учитывая наличие отягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить Сизову Е.В. административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего Сизова Евгения Валерьевича ОГРН 310701703200244, ИНН 702100224536, 07.02.1973 года рождения, место рождения – г. Томск, проживающего по адресу: 634061 Томская область г. Томск ул. Герцена д. 49 кв. 263, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Томской области (Управление Росреестра по ТО); ИНН 7017107837; КПП 701701001; код ОКАТО 69401000000; счет получателя 40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК 046902001; КБК 321 116 900 400 460 00140; Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.С. Кузнецов