Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 76 306,52 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2018, предъявлено служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.08.2018, предъявлен паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" о взыскании 76 306,52 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 1102,1003 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации указав, что ответчиком не вносилась плата за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0100037:3488 площадью 666 кв.м., назначение которого согласно сведениям государственного кадастра недвижимости «для эксплуатации нежилых помещений: ЦТП, гаражей и магазина».

Кроме того, на сумму неосновательного сбереженных денежных средств истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.

Определением суда от 21.06.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск указал на необоснованность требований истца, считает их не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что сторонами согласовано внесение арендной платы за пользование земельным участком только с 01.07.2017, что подтверждается протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий от 12.10.2017 к дополнительному соглашению №1 от 12.10.2017. Кроме того, ООО «Томскводоканал» заявило о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.08.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлялись перерывы в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09.10.2018 (10-15, 16-00).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации Города Томска от 30.06.2014 №1127-з , а также договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем Города Томска от 18.12.2010 муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью (Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка №ТО-21-20891 от 16.04.2015 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.10.2017), в соответствии с которым необходимо считать договор №ТО-21-20891 от 16.04.2015, подписанный с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 12.10.2017, договором со множественностью лиц на стороне Арендатора.

В соответствии с п.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0100037:3488 площадью 666 кв.м., назначение которого согласно сведениям государственного кадастра недвижимости «для эксплуатации нежилых помещений: ЦТП, гаражей и магазина».

В редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 12.10.2017 к дополнительному соглашению №1 от 12.10.2017 срок действия договора аренды и дополнительного соглашения к нему устанавливается с 18.12.2010 на неопределенный срок (пункт 3).

В редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 12.10.2017 к дополнительному соглашению №1 от 12.10.2017 арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором с 01.07.2017 (пункт 4).

По мнению истца, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик должен внести оплату за пользование земельным участком, начиная с 18.12.2010.

В целях урегулирования споров между сторонами, истец направил в адрес ООО «Томскводоканал» претензию №3989 от 04.04.2018 об оплате задолженности (л.д.52).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По своей правовой природе спорный договор является договором аренды, одним из существенных условий которого является соглашение об арендной плате.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25) применительно к ст.ст.166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

При этом содержание конкретных публичных интересов может быть сформулировано путем перечисления целей законодательного регулирования той либо иной сферы общественный отношений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 309-ЭС15-6673 по делу №А60-25477/2013).

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах» от 14.03.2014 №16).

В данном случае договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010 заключался в целях организации процесса обеспечения жителей муниципального образования коммунальными услугами.

Передача имущества, необходимого для функционирования жизнеобеспечивающих систем, сама по себе не порождает арендных отношений относительно земельного участка, что прямо отражено в договоре аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010 (пункт 8.3).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результатам оценки доказательств по настоящему делу суд приходит к выводу, что освобождение ответчика от оплаты пользования земельным участком в период с 18.12.2010 по 30.06.2017 приведет к узакониванию права лица на безвозмездное использование землей, нарушению баланса интересов сторон сделки (договора аренды) и провозглашенного в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности землепользования.

Кроме того, освобождение от внесения платы за пользование земельным участком, не соответствует принципу равенства участников гражданского оборота, установленному статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушает баланс частных и публичных интересов.

Между тем, из поведения сторон после заключения договора аренды следует воля на сохранение самой сделки, однако это не свидетельствует о согласии истца с условиями об арендной плате. В указанной части правовые выводы суда поддерживаются судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2015 № 306-ЭС15-10878 по делу №А55-17077/2014, Постановление Арбитражногосуда Поволжского округа от 21.05.2015 по делу №А55-17077/2014).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пунктах 7,8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о ничтожности условия договора аренды земельного участка №ТО-21-20891 от 16.04.2015 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.10.2017) в части освобождения ООО «Томскводоканал» от обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком до 30.06.2017 включительно и о возникновении, в связи с этим, на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком за период с 18.12.2010 по 30.06.2017.

Кроме того, отказывая ООО «Томскводоканал» в принятии правовых доводов защиты, суд учитывает следующее.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В этой связи суд считает возможным применить принцип толкования условий договора contra proferentem, заключающиеся в том, что если условия договора, выдвинутые одной стороной, являются неясными, то предпочтения в толковании отдается противоположным интересам этой стороны, то есть неясное договорное условие толкуется против того, кто при заключении договора его предложил и, соответственно, в пользу того, кто его принял.

В рассматриваемом случае спорное условие договора аренды о возникновении обязательства по оплате арендной платы только с 01.07.2017 в ходе договорной кампании предложило ООО «Томскводоканал».

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик размер предъявленного ко взысканию неосновательного обогащения не оспорил, возражений по площади земельного участка, необходимого для эксплуатации соответствующего объекта, ответчиком также не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание сложившуюся в г. Томске практику взимания платы за предоставление субъектам предпринимательской деятельности в пользование земельных участков (не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала), а также учитывая, что с настоящим иском истец обратился только 14.06.2018, суд приходит к выводу о пропуске муниципальным образованием «Город Томск» срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.12.2010 по 30.06.2015 (срок уплаты за 2 квартал 2015 года наступил 15.05.2015) и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Об обстоятельствах, при которых течение срока исковой давности приостанавливается или прерывается, сторонами не заявлено. Не заявлено также истцом и о восстановлении срока исковой давности.

С учетом произведенного судом перерасчета, подлежащая уплате ответчиком сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 включительно составила 30 790,16 руб.

Ответчик доказательства возмещения неосновательного обогащения в размере 30 790,16 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 30 790,16 руб. является обоснованным.

В остальной части требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За допущенную просрочку в оплате истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком и применения по отношению к заявленного иску срока исковой давности, расчет начисленных процентов признается судом обоснованным только на ту часть суммы долга, которая возникла в период пользования земельным участком, начиная с 01.07.2015.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.08.2015 по 04.05.2018, составляет 5 027,61 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 5 027,61 руб.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска ИНН <***> ОГРН <***> неосновательное обогащение в сумме 30 790 руб. 16 коп., проценты в сумме 5 027 руб. 61 коп., всего взыскать 35 817 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 432 руб. 61 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.А. Селиванова