Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационное предприятие №9» (634015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным предписания №3-2476 от 19.05.2021, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (634063, г.Томск),

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (до 28.02.2022), паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность от 21.06.2021 (на 1 год), диплом,

третьего лица ФИО1, паспорт,

установил:

ООО «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационное предприятие №9» обратилось в суд с заявлением к департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о признании незаконным предписания №3-2476 от 19.05.2021, в соответствии с которым необходимо устранить нарушения требований законодательства.

Определением суда от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

В обосновании заявленного требования указано, что у ответчика отсутствовали полномочия для признания ничтожным решения общего собрания от 30.09.2019. Полагает, что подписанное необходимым количеством собственников дополнительное соглашение по договору от 01.07.2015, утвержденное протоколом №01 от 30.09.2019, свидетельствует о наличии кворума, необходимого для принятия решения о выбранном тарифе, и о правомочности собрания.

Ответчик с заявленным требованием не согласен. Считает, что результаты, оформленные протоколом от 30.09.2019, незаконны в виду отсутствия кворума, какие-либо другие решения собственников не представлены, дополнительное соглашение таким документом не является.

Третье лицо в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Представители участвующих в деле лиц в заседании поддержали свои позиции по делу.

Из материалов дела следует, что согласно приказу ответчика заявителю 30.04.2015 выдана лицензия №070 000085 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области.

На основании решения собственников помещений от 01.07.2015 заявитель в соответствии с договором управления осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, утверждены условия договора управления, тарифы на жилищные услуги.

26.04.2021 ответчику поступило заявление по вопросу нарушения управляющей организацией лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, а именно: нарушение порядка изменения размера платы за содержание жилого помещения.

На основании распоряжения заместителя начальника департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области № 3-2476 от 19 мая 2021 г. в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля по вопросу нарушения управляющей организацией лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу <...>, а именно по вопросу проверки порядка изменения размера платы за содержание жилых помещений.

В ходе проверки установлено, что начисление платы на содержание общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленными протоколом от 30.09.2019.

В соответствии с протоколом от 30.09.2019 площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, составляет 2 632,9 м². В общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 1 443,55 м², что составило 54,83% от общего числа голосов в многоквартирном доме.

В результате проверки решений собственников из подсчета исключены голоса лиц, не принимавших участие в собрании, а именно:

- квартиры 7, 35, 39: голосовали не собственники помещений. К протоколу общего собрания не приложено документов, подтверждающих право лиц на участие в голосовании,

- квартиры 16, 19, 30, 34, 36, 42, 45: принимали участие собственники, обладающие долей в праве собственности на квартиру, при этом в голосовании участвовали не все собственники указанных квартир.

После исключения из подсчета указанных голосов выяснилось, что в голосовании участвовало 43,93% голосов от общего числа голосов собственников, то есть общее собрание не имело кворум, необходимы для принятия решения по вопросу повестки дня.

В результате проведенной проверки ответчик пришел к выводу, что заявитель осуществлял начисление платы за содержание помещений в отсутствии правового основания, что является нарушением требований, предусмотренных п.7 ст.156, ч.2 ст.162, ч.2.3 ст.161, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пп.«а», пп.«б» п.3 постановления Правительства Российской Федерации №1110 от 28.10.2014 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006.

По результатам проверки 19.05.2021 составлен акт проверки №3-2476 и заявителю выдано предписание, согласно которому в связи с тем, что в отсутствие правовогооснования (общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 30.09.2019 не имело кворума) в период с сентября 2019 г. по апрель 2021 г. заявитель предъявлял собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> плату за содержание помещений, ему необходимо до 01.07.2021 устранить выявленное нарушение, а именно:

- прекратить начисление платы за содержание помещения всем собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> соответствии с решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 30.09.2019,

- произвести перерасчет размера платы за содержание помещения всем собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с сентября 2019 г. по апрель 2021 г. в соответствии с ранее утвержденным протоколом от 01.07.2015 размером платы, исключив из него плату за обращение с твердыми бытовыми отходами,

- осуществлять расчет размера платы за содержание помещения в соответствии с ранее утвержденным протоколом от 01.07.2015 размером платы, исключив из него плату за обращение с твердыми бытовыми отходами,

- осуществлять расчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами отдельной строкой платежного документа по тарифу на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в шестой зоне деятельности.

Полагая, что предписание выдано неправомерно, заявитель обратился в суд с заявленным требованием.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 №493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее – Положение).

В силу пункта 3 Положения государственный жилищный надзор осуществляется посредством:

а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными
предпринимателями и гражданами обязательных требований;

б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;

в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Пункт 4 Положения предусматривает, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно пункту 7 Положения государственные жилищные инспекторы при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 ЖК РФ, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

В силу пункта 9 Положения к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 ЖК РФ.

Как следует из п. 10 Положения в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Нормами Положения о Департаменте ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, утвержденного постановлением губернатора Томской от 03.10.2012 №117, определено, что задачами деятельности ответчика является, в том числе осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами (п.3).

Для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения цели и задач ответчик выполняет следующие функции: осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области, в том числе лицензионный контроль (подпунктом 26 пункта 9).

Исходя из п.4 ч.4 ст.1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» особенности лицензирования могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление следующих видов деятельности, в том числе предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (ч.3 ст.196 ЖК РФ).

Лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ).

Согласно пп.«а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, предусмотренные пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК РФ).

Согласно пп.«ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

С учетом приведенных норм ответчик уполномочен на проведение проверки деятельности заявителя по вопросу нарушения лицензионных требований.

Поскольку основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Из разъяснений, содержащихся в п.106 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), следует, что согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения.

Таким образом, по смыслу вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Пленума ВС РФ, действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку ничтожность такого решения (например, в случае, когда оно принято при отсутствии необходимого кворума) может быть установлена независимо от признания его таковым судом. Отсутствие установленного судебным актом кворума для принятия общим собранием многоквартирного дома решения, не влияет на выводы ответчика о ничтожности решения общего собрания собственников помещений, поскольку оно ничтожно вне зависимости от признания его таковыми судом.

Довод заявителя о подписании дополнительных соглашений к договору управления многоквартирным домом в новой редакции количеством собственников, достаточным для принятия решения общим собранием, не основан на нормах права.

В силу части 7 ст.156 ЖК РФ, п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Именно решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не подписание дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом является юридическим фактом, с которым жилищным законодательством связывается изменение размера платы за жилое помещение.

Кроме того, принятым в последующем решением общего собрания от 26.07.2021 собственники не подтвердили правомерность решения от 30.09.2019, так как указанным решением от 26.07.2021 с даты его принятия утвержден проект дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом, предусматривающий новый размер платы (на будущее время, а не на период с 30.09.2019, что свидетельствовало бы о последующем подтверждении решения), а относительно заключения прямых договоров с региональным оператором по обращению с ТКО - с 01.08.2021.

В этой связи не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на пункт 108 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 о том, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое решение принято после признания судом первоначального решения недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума. Поскольку ответчик установил, что решение общего собрания от 30.09.2019 ничтожно, то данный случай подпадает под исключения, при котором решение собрания от 30.09.2019 даже в случае подтверждения впоследствии его новым решением может быть признано недействительным.

Также суд отмечает, что решение общего собрания от 26.07.2021 не аналогично по содержанию решению от 30.09.2019 и не является подтверждением данного решения, принято после проведения проверки. Собственники многоквартирного дома по ул.Мичурина, 51/2 не только не подтверждали решением от 26.07.2021 действительность предыдущего решения от 30.09.2019, но и указывали, что не принимали участия в таком собрании (опросный лист - приложение к обращению от 26.04.2021 № 3-2476, например, квартиры 9, 50, 43, 42,12, 11).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В связи с изложенным отсутствие в ЖК РФ срока для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет неограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. Исходя из универсальности воли законодателя, указанный срок должен определяться также как для иных лиц, имеющих законный интерес в оспаривании решения общего собрания, то есть применительно к правилу части 6 статьи 46 ЖК РФ.

Обращение ФИО1, содержащее информацию о фактическом непроведении собрания 30.09.2019, поступило ответчику 26.04.2021. Проверка проведена и выводы о ничтожности сделаны ответчиком 19.05.2021, то есть в пределах установленного частью 6 статьи 46 ЖК РФ срока.

Таким образом, ответчик правомерно установил, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, результаты которого оформлены протоколом от 30.09.2019, не отвечает требованиям действующего законодательства.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного суда Российской Федерации от 16.04.2018 №304-КГ18-2913 по делу N А75-6216/2017, от 21.02.2022 №304-ЭС21-29618 по делу N А75-2719/2021, постановлениях арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2019 N Ф09-674/19 по делу N А47-2563/2018, арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2022 N Ф08-14290/2021 по делу N А32-20269/2021.

Относительно возложения на заявителя обязанности по осуществлению перерасчета с исключением платы за обращение с ТКО суд отмечает следующее.

Как следует из протокола общего собрания МКД от 30.09.2019 собственниками принято решение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором с момента начала оказания им данных услуг.

Согласно ч.1 п.1 ст.157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Материалами проверки установлено, что общее собрание собственников помещений МКД, результаты которого оформлены протоколом от 30.09.2019, не правомочно (не имеет кворум), иные решения собственников МКД о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором с момента начала оказания им данных услуг, не представлены.

Следовательно, решение о переходе на прямые договоры с региональным оператором по обращению с ТКО собственниками не принято, оплата за данный вид коммунальной услуги подлежит начислению управляющей организацией.

19.05.2021 УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» выдано предостережение № 18 о прекращении начисления платы за обращение с ТКО собственникам и пользователям помещений МКД до получения решения общего собрания собственников помещений о заключении прямых договоров с региональным оператором.

Довод заявителя о том, что недействительность решения общего собрания помещений МКД не влияет на деятельность регионального оператора, поскольку для изменения размера платы не требуется решения общего собрания помещений МКД, судом отклоняется.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 01.07.2015 собственниками утверждены тарифы на жилищные услуги, указанные в приложении № 2 к договору № Мич 51/2 управления МКД, утверждены условия договора управления (пункты 3,5 протокола).

Согласно приложению 2 к договору управления МКД размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м составляет 19,15 руб. и включает в том числе 2,75 руб. за вывоз твердых бытовых отходов.

Протоколом от 30.09.2019 утверждено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества составляет 19,15 рублей. При этом пунктом 5 протокола оформлено решение собственников о заключении договора на оказание услуг по вывозу ТКО непосредственно с региональным оператором с момента начала оказания им услуг.

Таким образом, протоколом от 30.09.2019 оформлено решение об изменении размера платы за содержание и ремонт: плата, которая с учетом вывоза ТКО в 2015 году составляла 19,15 рублей (без ТКО 19,15-2,75=16,40 рублей), на основании указанного протокола выросла до 19,15 рублей без учета платы за вывоз ТКО.

Между тем в соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории города Томска деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» осуществляется с 02.07.2019, в связи с чем, обязанность по внесению платы за данную коммунальную услугу возникла у собственников с 02.07.2019. До указанной даты плата за вывоз ТКО взималась в составе платы за содержание общего имущества.

Согласно ч. 8.1 ст. 23 Закона № 458-ФЗ при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Следовательно, поскольку с даты начала работы регионального оператора услуга по обращению с ТКО включается в состав платы за коммунальные услуги, с 02.07.2019 плата за вывоз ТКО должна быть исключена в силу требования ч. 8.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ управляющими организациями из утвержденного собственниками тарифа на содержание и ремонт общего имущества.

При этом как следует из ч. 8.1 ст. 23 Закона № 458-ФЗ, а также разъяснений, содержащихся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11.03.2019 №8146-МЕ/06, действующее законодательство в данном случае позволяет лицу, управляющему многоквартирным домом, произвести в одностороннем порядке изменение размера платы за содержание жилого помещения без решения общего собрания собственников в порядке, указанном в ч. 8.1 ст. 23 Закона № 458-ФЗ.

Указанная норма устанавливает, что в силу закона плата за обращение с ТКО с указанной даты становится коммунальной услугой, в связи с чем размер платы за нее определяется по тарифу и исключается из жилищной услуги.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 30.09.2019 установлен не тариф за ТКО, а тариф за жилищные услуги (по содержанию и ремонту), который должен составлять 16,40 руб.

Между тем, протоколом от 30.09.2019 утвержден размер платы за содержание и ремонт в размере 19,15 руб. и принято решение о переходе на прямые договоры с региональным оператором. То есть, заявитель начислял собственникам плату за жилищные услуги по тарифу 19,15 руб. (вместо 16,40 руб.), а региональный оператор как исполнитель коммунальной услуги на основании данного протокола также начислял плату за коммунальную услугу по утвержденному ему тарифу.

Ссылка заявителя на то, что ранее ответчик проводил проверку в отношении заявителя в 2019 году по вопросу о нарушении порядка расчета платы за вывоз ТКО, суд отмечает, что вывод об отсутствии кворума сделан ответчиком впервые только в акте проверки от 19.05.2021 по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения от 19.05.2021 № 3-2476.

Согласно пункту 6 распоряжения от 19.05.2021 предметом данной проверки являлось нарушение порядка изменения размера платы за содержание жилого помещения.

При этом в соответствии с пунктом 10 распоряжения от 19.05.2021 обязательными требованиями, подлежащими проверке, являются, в том числе: ст. 44-48 ЖК РФ, регулирующие порядок проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Ранее ответчик не проводил проверок по вопросу нарушения порядка изменения размера платы за содержание жилого помещения с проверкой соблюдения требований статей 44-48 ЖК РФ, выводов об отсутствии кворума общего собрания не принималось, поскольку собственниками, в том числе по обращению от 16.10.2019, не указывалось на отсутствие кворума при проведении общего собрания, оформленного протоколом 30.09.2019.

Следовательно, ранее ответчик не приходил к выводу об отсутствии кворума общего собрания МКД, оформленного протоколом 30.09.2019.

Относительно ссылки заявителя на опросный лист, подготовленный ФИО1, суд учитывает, что, производя расчет кворума общего собрания от 30.09.2019, ответчик не принимал во внимание данный документ, о чем свидетельствует содержание акта проверки № 3-2476 от 19.05.2021.

В обоснование позиции о неправомерности предписания заявитель указывает на отсутствие у ответчика полномочий по признанию ничтожным протокола от 30.09.2019 со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180 по делу № А79-590/2020.

Между тем, ссылка на указанное определение несостоятельна, поскольку оно принято по делу с иными фактическими и правовыми основаниями.

Доводы заявителя о неисполнимости и неконкретности выданного предписания по причине того, что оспариваемое предписание не содержит указаний на конкретные действия, каким образом необходимо осуществить перерасчет, а также лиц, в отношении которых такой перерасчет необходимо произвести, несостоятельны.

Пунктом 2 предписания на заявителя возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за содержание помещения всем собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по ул. Мичурина, 51/2 за период с сентября 2019 г. по апрель 2021 г. в соответствии с ранее утвержденным протоколом от 01.07.2015 размером платы, исключив из него плату за обращение с твердыми бытовыми отходами.

Предписание - это мера реагирования на нарушение закона, и содержащиеся в предписании требования об устранении выявленных нарушений, о выполнении обязательных правил должны быть четкими, законными и исполнимыми. Особенностью предписаний является то, что этот вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого оно выносится, определенных действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ на управляющей организации лежит обязанность по ведению реестра собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем управляющая организация обязана располагать актуальной информацией о собственниках помещений в многоквартирном доме.

В результате выполнения предписания и перерасчета, связанного с излишним начислением платы за содержание и ремонт жилья, происходит ее возврат, в том числе путем зачета в счет предстоящих платежей.

Содержащееся в оспоренном предписании требование об осуществлении заявителем перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений многоквартирного дома за указанный период, исходя из размера платы, установленного условиями договора управления, предъявлено ответчиком в пределах предоставленных полномочий и направлено на устранение выявленного в ходе проверки нарушения лицензионных требований.

Оспариваемое предписание соответствует критериям конкретности и исполнимости (в нем приведены сведения о допущенном заявителем нарушении, ссылки на нормы, устанавливающие полномочия ответчика, и нормы, нарушенные заявителем, отражены предлагаемые к совершению конкретные действия и установлен реальный срок их совершения).

При этом отсутствие у заявителя сведений о собственниках, утративших право собственности на жилые помещения, не свидетельствует о неисполнимости и неконкретности оспариваемого предписания. Суммы перерасчета должны находиться и учитываться на отдельных счетах заявителя до востребования. Кроме того, при проверке исполнения предписания ответчик принимает во внимание, кому и по каким основаниям перерасчет не произведен.

Заявитель в пределах норм действующего законодательства самостоятельно выбирает порядок и способ исполнения предписания. На лице, в отношении которого вынесено предписание, лежит обязанность его исполнить либо представить доказательства невозможности исполнения. При этом вопреки доводам заявителя предписание не направлено на незаконное освобождение собственников от обязанности по внесению платы за жилое помещение.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова