Гражданский кодекс часть 1

Администрация Кировского района Города Томска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОЛОСС" о возложении обязанности устранить недостатки работ по текущему ремонту квартир по адресам: <...>, <...>, выполненных на основании муниципального контракта № 18 от 03.07.2010 года.

В исковом заявлении ( с учетом уточнений исковых требований – л.д.80) истец просит обязать ответчика устранить следующие недостатки и дефекты:

-по адресу <...>, г. Томск: утеплить в детской подоконник и откосы оконного блока; заменить ручки в трех дверных проемах; на короб для двери изнутри туалетной и ванной комнат установить наличники, полностью запенить коробы монтажной пеной; на короб для двери изнутри спальной комнаты установить наличник, наличники закрепить; короб дверной в спальную комнату установить с правосторонним открыванием двери внутрь комнаты; закрепить унитаз в туалете к полу;

- по адресу пр. Кирова, 56-13 г. Томск: привести в соответствие короб и дверное полотно на кухню и ванную комнату (чтобы закрывались без применения усилия).

В обоснование заявленных требований истец ссылается ненадлежащее исполнение ответчиком работ по муниципальному контракту от 03.06.2010 года № 18 на выполнение работ по текущему ремонту жилых помещений отдельным категориям граждан в рамках городских целевых программ «Старшее поколение» и «Социальная интеграция» в 2010 году. Недостатки выполненных работ по адресам: <...>, <...>, были обнаружены в результате проверки КРУ Администрации г. Томска в период с 01 августа по 30 сентября 2011 года. 26.12.2011 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить дефекты и недостатки, ответчик указанные недостатки не устранил. Затем 15.03.2012г. исх.№11-23/053 истцом ответчику была направлена претензия с требованием устранить недостатки по текущему ремонту указанных квартир, которая была оставлена без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 90-91), в котором не признал исковые требования, по следующим основаниями. Работы по адресам, указанным исковом заявлении, были выполнены надлежащим образом и без замечаний приняты заказчиком, претензии по качеству проведенного ремонта отсутствовали. Указанные в исковом заявлении недостатки были обнаружены в период с 18.08.2011 по 09.09.2011. Истец известил ответчика о необходимости устранить дефекты и недостатки 26.12.2011 года, через 116 календарных дней с момента составления актов осмотра и контрольного обмера №5 от 01.09.11г. и №10 от 02.09.11г., что нельзя признать разумным сроком. Документы, подтверждающие недостатки, составлены в одностороннем порядке, при составлении актов отсутствовали технические специалисты, причина возникновения недостатков не указана, недостатки могут иметь эксплуатационный характер. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, истек 25 декабря 2012 года. Истец обратился в суд через 50 дней с момента истечения срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал на следующие обстоятельства. Истец предъявил претензию об устранении недостатков по текущему ремонту квартир по адресам: <...>, <...> 15.03.2012 года исх. № 11-23/053. В материалы дела не представлены доказательства получения информационного письма от 26.12.2011 года № 11-23/317 ответчиком. Таким образом, срок исковой давности начал течь с момента получения претензии от 15.03.2012 года исх. № 11-23/053.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика не признал исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчиком не оспаривается получение претензии от 26.12.2011 года №11-23/317, имеется оригинал данного документа.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03 июня 2010 года между Администрацией Кировского района г. Томска, от имени муниципального образования «город Томск» (заказчик) и ООО «КОЛОС» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №18 на выполнение работ по текущему ремонту жилых помещений отдельными категориями граждан в рамках городских целевых программ «Старшее поколение» и «Социальная интеграция» в 2010 году (далее - контракт) (л.д. 8-31).

В соответствии с условиями данного контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту жилых помещений отдельным категориям граждан в рамках городских целевых программ «Старшее поколение» и «Социальная интеграция» в 2010 году, на основании локальных сметных расчетов (приложение № 1-10 к контракту) по адресам указанным в п. 1.1. договора. Календарные сроки выполнения работ: с момента подписания контракта до 01.08.2010, сроки конкретизированы графиком производства работ (приложение № 11 к контракту) (п. 2.1, 2.2). Цена контракта составляет 368 000 руб. (п. 3.1).

Контактом установлен следующий порядок приемки выполненных работ. Подрядчик, по завершению выполненных работ предоставляет заказчику акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), а также счета фактуры на рассмотрение и подпись (п. 6.3). Заказчик вправе отказаться подписывать представленный акт и дать мотивированный отказ в приемке выполненных работ, в случае выявления недостатков и дефектов в выполненных работах. В данном случае составляют акт, в котором указываются выявленные недостатки и дефекты, а также сроки их устранения (п. 6.4). Устранение дефектов и недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет. Заказчик во всех случаях обнаружения недостатков после приемки выполненных работ вправе ссылаться на указанные недостатки, в том числе в случаях, когда они могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки). Подрядчик предоставляет гарантию качества выполненных работ в течение 24 месяцев с даты подписания акта формы КС-2.

Все споры и разногласия по настоящему контракту разрешаются путем переговоров и в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента ее получения. В случае недостижения согласия, споры подлежат разрешению в арбитражном суде Томской области.

Работы по ремонту квартиры по адресу <...> выполнены истцом и приняты ответчиком без замечания по акту приемки выполненных работ от 02.07.2007 года № 2 (л.д. 26-31), работы по ремонту квартиры по адресу: <...> - по акту приемки выполненных работ от 21.06.2010 № 2 (л.д. 33-44).

В период с 18 августа по 09 сентября 2011 года начальником отдела последующего финансового контроля правового комитета департамента финансов администрации г. Томска проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных Администрации Кировского района на реализацию программы «Социальная интеграция» на 2009-2011 годы. По результатам данной проверки составлен акт проверки от 14.09.2011 года и акты осмотра и контрольного обмера № 5 от 01.09.2011, № 10 от 02.09.2011, в которых указаны недостатки и дефекты выполненных ответчиком работ в квартирах по адресам: <...>, <...> (л.д. 43-59).

По объекту: ул. Карташова, дом 68, кв. 57 низкое качество выполненных работ по установке оконного блока из ПВХ профилей, 3-х блоков во внутренних дверных проемах каменных стен, санитарного прибора - унитаза, а именно:

1. на внутренней поверхности стекол имелись многочисленные капли воды («окно плачет»). Со слов жителей квартиры в холодное время года, особенно зимой, «идет холод» со стороны подоконника и откосов блока оконного;

2. в 3-х полотнах дверных ручки работают плохо, часто «заедает» защелка;

3. на коробе для двери изнутри туалетной и ванной комнат не установлены наличники, коробы запенены монтажной пеной частично, без крепления их анкерами. Короб в туалетную комнату с левого бока не запенен монтажной пеной, неустойчив;

4. на коробе для двери изнутри спальной комнаты отсутствует наличник с одной стороны; на другой стороне и сверху блока наличник не закреплен специальными гвоздями, за креплен шурупами черными для устойчивости короба, чтобы он не выпадал из дверного проема;

5. короб дверной в спальную комнату установлен с левосторонним открыванием двери в коридор, что создает неудобства для жителей квартиры, которые изначально просили установить короб дверной с правосторонним открыванием двери внутрь комнаты;

6. унитаз в туалете был закреплен к полу с несоблюдением технических норм, в результате унитаз «шатался», после чего жильцы квартиры вынуждены были сделать «опоясок» из цементного раствора спереди унитаза на уровне пола

По объекту пр. Кирова, д.56, кв. 13, полотно дверное на кухню и ванную комнату закрываются с применением большого физического усилия (отсутствует зазор между полотном и косяком короба). Косяк правый короба, установленного в дверной проем ванной комнаты, срублен топором, с видимым грубыми насечками, что категорически недопустимо, окрашен масляной краской. Полотно дверное при его закрытии с большим физическим усилием входит в короб.

Полагая, что недостатки выполненных работ обнаружены в пределах гарантийного срока, и ответчик не устранил указанные недостатки, истец 19.02.2013 года обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.

Согласно положениям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Истец вручил ответчику требование об устранении недостатков от 26.12.2011 года № 11-23/317-01 (л.д. 60-61).

15.03.2012 истец подготовил претензию ответчику с требование об устранении дефектов и недостатков по адресам: <...>, <...> (л.д.62-63). Указанная претензия была получена ответчиком 16.03.2012 года, что подтверждается отметкой на втором листе претензии.

Таким образом, истцом нарушен разумный срок извещения ответчика о выявленных недостатках. Акты проверки, осмотра и контрольного обмера составлены в начале сентября 2011 года, ответчик извещен о выявленных недостатках письмом от 16.12.2011 года № 11-23/317-01 (л.д. 60-61)., т.е. более чем через три месяца после составления актов осмотра.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

В соответствии с п. 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Ответчик представил в судебное заседание подлинник письма от 26.12.2011 года № 11-23/317-01, поэтому суд полагает доказанным факт получения указанного документа ответчиком в декабре 2011 года. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию начал течь с 26 декабря 2011 года.

Истец обратился в суд настоящим исковым заявлением 12 февраля 2013 года, после истечения срока исковой давности .

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Кодекса).

Кроме того, допустимых доказательств того, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом, выполнены некачественно, а зафиксированные недостатки не носят эксплуатационный характер, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно пункту 7.2 Муниципального контракта №18 от 03 июня 2010 года , если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, их устранение осуществляется Подрядчиком за свой счет. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются актом , подписанным сторонами.

Представленные ответчиком акты проверки от 14.09.2011 года и акты осмотра и контрольного обмера № 5 от 01.09.2011, № 10 от 02.09.2011 подписаны только в одностороннем порядке, без участия представителя истца. Доказательств извещения истца и уведомления о проведении совместной проверки качества выполненных работ и составления двухстороннего акта, суду не представлено.

Все недостатки и дефекты, указанные исковом заявлении, за исключением дефектов пластиковых окон, носят явный характер и должны быть обнаружены истцом при приемке выполненных работ.

Вместе с тем, акты приемки выполненных работ от 02.07.2007 года № 2 (л.д. 26-31), от 21.06.2010 № 2 подписаны истцом и квартиросъёмщиками без каких бы то ни было замечаний к качеству выполненных работ.

Акт проверки от 14.09.2011 года и акты осмотра и контрольного обмера № 5 от 01.09.2011, № 10 от 02.09.2011 составлены по истечении более года после сдачи работ заказчиком, в данных актах не указаны причины возникновения недостатков и дефектов. В частности не указаны причины возникновения следующих недостатков: «заедание» защелки дверных ручек, отсутствие наличников и неправильное крепление наличников, неустойчивость короба дверного проема, неправильное крепление унитаза в туалете, затрудненное закрывание дверного полотна, видимые грубые насечки на косяке двери. Вместе с тем, указанные недостатки могли проявиться в результате использования результатов ремонта жителями квартир.

Причины возникновения некоторых недостатков ремонта вообще не исследованы в представленных истцом актах. В частности в приложении к акту от 02.09.2010 №2 указано, что на внутренней поверхности стекол квартиры ул. Карташова, дом 68, кв. 57 имелись многочисленные капли воды («окно плачет»). При этом в акте не установлена, причина появления капель на поверхности стекла 02 сентября 2011 года, в период, когда морозов в городе Томске еще не было. Вместе с тем, центральное отопление отсутствовало, температура воздуха , согласно распечаток погоды в августе и сентябре 2011 года ( л.д.126-129) составляла +8+13 градусов. Поэтому причинами отпотевания стекол могли быть и охлаждение здания и высокая влажность в квартире. В акте лишь содержится ссылка на слова жителей квартиры, о том, что в холодное время года, особенно зимой, «идет холод» со стороны подоконника и откосов блока оконного.

В локальном сметном расчете № 02-03-01 (л.д. 14) и дефектной ведомости (л.д. 108) на текущий ремонт квартиры по адресу: ул. Карташова, дом 68, кв. 57, не установлено в какую стону должна открываться дверь в коридор данной квартиры. Квартиросъёмщик ФИО3 подписала акт о приемке выполненных работ (л.д. 32) без каких либо замечаний. При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что изначально жители квартиры, просили установить короб дверной с правосторонним открыванием двери внутрь комнаты не может быть принято судом как достоверное.

С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Следовательно, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствие со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Якимович Т. Ю.