Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Юниверсити Хостел» (далее – истец, ООО «Юниверсити Хостел») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рэгтайм Плюс» (далее – ответчик, ООО «Рэгтайм Плюс») о взыскании 58 442,15 руб. материального ущерба причиненного помещениям.

Определением арбитражного суда от 28.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, определение суда от 28.09.2020 направлено по адресам, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (л.д. 79).

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что в результате устранения недостатков нежилого помещения, возникших в связи с его использованием ответчиком в рамках договора субаренды № 10/18 от 01.09.2018, им понесены расходы на ремонтные работы; полагал, что убытки подлежат возмещению субарендатором на основании пункта 5.2.15 договора (л.д. 5-7, 111-112, 137-138).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал в полном объеме, указал на согласование работ по укладке линолеума и монтажу плинтусов, которые в последующем будут являться отделимыми улучшениями, а, следовательно, собственностью субарендатора; полагал, что представленные истцом фотоматериалы не подтверждают объем повреждений, а также время их возникновения; указывал на то, что смежное помещение (коридор) не являлось предметом договора субаренды и ответчиком не использовалось (л.д. 80-83).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

23.11.2020 принята резолютивная часть решения.

25.11.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

01.09.2018 между ООО «Юниверсити Хостел» (арендатор) и ООО «Рэгтайм Плюс» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 10/18, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № 30, общей площадью 65 кв.м, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 5, стр. 5, 2 этаж АБК, а субарендатор обязуется принять помещение в субаренду и выплачивать за него арендную плату в соответствии с пунктом 2.2 договора (пункты 1.1-1.2 договора, л.д. 20-27).

В силу пункта 1.3 фактическая передача объекта осуществляется по акту приема-передачи (приложение № 1).

Договор считается заключенным с момента подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи до 01.08.2019; в случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях на аналогичный период (пункт 4.1 договора).

01.09.2018 помещение передано субарендатору (л.д. 28).

20.03.2020 ООО «Рэгтайм Плюс» в адрес арендатора направлено заявление с просьбой о досрочном расторжении договора с 01.04.2020 (л.д. 30).

27.03.2020 сторонами подписан акт возврата нежилого помещения по договору субаренды № 10/18 от 01.09.2018 (л.д. 31-35).

В связи с передачей помещения из аренды в неудовлетворительном состоянии, по мнению арендатора, 10.08.2020 ООО «Юниверсити Хостел» направило в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 70 с требованием о возмещении фактических затрат на ремонт помещения (л.д. 56-59).

Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «Юниверсити Хостел» в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.2.3. договора субарендатор обязуется своим силами и за свой счет содержать помещение в исправном рабочем состоянии до его возврата арендатору, проводить текущий ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По пункту 5 Постановления № по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (пункты 3-5 Постановления № 7).

Исходя из пункта 5.2.15 договора, субарендатор обязуется в случае допущенного им ухудшения состояния объекта возместить арендатору убытки. При неудовлетворительном состоянии объекта субарендатор обязан произвести за свой счет ремонт объекта или возместить арендатору стоимость такого ремонта в порядке и сроки, согласованные сторонами дополнительно.

По мнению арендатора (истца) его убытки в общей сумме 58 442,15 руб., возникли в результате необходимости осуществления ремонтных работ в помещении, являвшемся предметом договора субаренды № 10/18 от 01.09.2018, а также смежном с ним помещении (коридоре) в целях устранения недостатков, возникших по вине субарендатора и состоят из:

- затрат на материал (линолеум) 37 179,68 руб.,

- затрат на материал (плинтус, наружный угол плинтуса, внутренний угол плинтуса, краска интерьерная, кисть для краски, коллер для краски, ванночка малярная, валики, соединитель для плинтуса, заглушка для плинтуса) 4 691,87 руб.,

- трудовых затрат рабочего на ремонт офиса 4 083 руб.,

- затрат на ремонт коридора 12 487,60 руб. (л.д. 111-112).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на согласование работ по укладке линолеума и монтажу плинтусов, которые в последующем будут являться отделимыми улучшениями, а, следовательно, собственностью субарендатора.

Пунктом 3.2 договора субаренды стороны согласовали, что монтаж иного оборудования в помещении производится субарендатором только с письменного согласия арендатора и не влечет перехода права собственности на это оборудование к арендатору. Затраты на демонтаж оборудования при окончании/расторжении договора арендатору не возмещаются.

В силу пункта 3.3 договора проведение улучшений помещения (как отделимых, так и неотделимых) возможно только по письменному согласию арендатора. Произведенные субарендатором отделимые улучшения помещения являются его собственностью (пункт 3.4 договора).

01.09.2018 директором ООО «Юниверсити Хостел» Абушевой И.В. согласовано проведение субарендатором улучшений арендованного нежилого помещения по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 5, стр. 5, 2 этаж АБК, помещение № 30, общей площадью 65 кв.м, в соответствии с прилагаемой сметой на производство работ от 01.09.2018, в том числе покупка и укладка линолеума, плинтуса (приложение № 1 к договору подряда № 27 от 01.09.2018) за счет собственных средств ООО «Рэгтайм плюс», с передачей после прекращения договора произведенных улучшений в собственность субарендатора, о чем представлен соответствующий документ (л.д. 95, 97).

Истцом наличие такого согласования не оспорено, опровергающих документов в ходе производства по делу не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что стоимость затрат на приобретение линолеума и плинтуса, а также комплектующих к нему предъявленная к взысканию истцом (38 526,78 руб.) превышает стоимость, указанную ответчиком в смете от 01.09.2018 (34 468,78 руб.).

На основании изложенного, при наличии письменного согласия арендатора на осуществление улучшений арендуемого нежилого помещения за счет собственных средств субарендатора с последующей передачей ему таких улучшений после прекращения правоотношений, судебной практики, указывающей на то, что покрытие пола линолеумом относится к числу отделимых улучшений (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу № А60-20918/2014), а также при отсутствии мотивированных возражений истца, довод ответчика признается судом обоснованным.

При указанных обстоятельствах убытки в сумме 38 526,78 руб., из которых: 37 179,68 руб. затраты на материал (линолеум), 969 руб. плинтус, 182,40 руб. наружный и внутренний углы плинтуса, 195,70 руб. соединитель плинтуса и заглушка для плинтуса не подлежат возмещению ответчиком, требования истца в указанной части суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Относительно довода ответчика о том, что представленные истцом фотоматериалы не подтверждают объем повреждений, а также время их возникновения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды помещение передается арендатором субарендатору по акту приема-передачи, в котором отражается техническое состояние помещения на момент его передачи. Акт приема-передачи должен быть подписан уполномоченными представителями сторон. Помещение должно быть передано субарендатору в момент подписания акта приема-передачи. По окончании срока действия договора либо его досрочном расторжении субарендатор передает (возвращает) арендатору помещение в момент подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) помещения.

Согласно пункту 4 акта приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2018 объект недвижимости передан в техническом состоянии, соответствующем заявленным требованиям; акт подписан со стороны субарендатора директором Абушевой И.В., скреплен печатями организаций, сторонами не оспорен.

Акт возврата нежилого помещения от 27.03.2020 содержит в себе указание арендатора на техническое состояние помещения, не соответствующее заявленным в договоре требованиям, а именно: пол имеет повреждения, демонтирован фрагмент линолеума и плинтусов площадь 51 кв.м (фото приложено); в помещении присутствует пристройка, которой нет на плане помещения и по которой у арендодателя нет документов о согласовании, площадь пристройки 4 кв.м (фото приложено); стены в помещении № 30 повреждены и имеют многочисленные следы от сверлений и крепежа, в некоторых местах крепеж не демонтирован (фото приложено); стены в коридоре, смежном с помещением № 30, на которых располагались рекламные, анонсирующие и информирующие материалы ООО «Рэгтайм плюс», также испорчены следами сверлений, остатками клея, испорченной краской, после снятия материалов (фото приложено), к акту приложены фотоматериалы в черно-белом цвете (л.д. 31-35).

Также истцом представлены фотоматериалы в цвете, в том числе коридора (смежного с помещением № 30), из которых явно усматривается наличие описанных в акте повреждений, в связи с чем возражения ответчика о неиспользовании им коридора не могут быть приняты судом во внимание (л.д. 42-52).

Поскольку отметка субарендатора о несогласии с претензиями ООО «Юниверсити Хостел» относительно технического состояния помещения сделана именно под фототаблицей, это свидетельствует об ознакомлении с указанными материалами его представителя; акт со стороны субарендатора подписан уполномоченным лицом – директором общества, скреплен оттисками печатей организаций.

Довод ответчика о том, что фотофиксация производилась истцом без участия представителя ответчика, признается судом необоснованным, противоречащим представленным в материалы дела доказательствам.

Каких-либо доказательств (фотоматериалов) состояния помещения в момент его передачи субарендатору, то есть по состоянию на 01.09.2018, а также наличия тех или иных недостатков, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о невозможности определения временного промежутка возникновения повреждений опровергается цветными фотоматериалами, представленными истцом в материалы дела с указанием даты создания/изменения файла (л.д. 143-145). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора субарендатор вправе размещать информационный щит со своим логотипом с и наименованием (кроме рекламы) при условии предварительного согласования внешнего вида и места размещения информационного щита с арендатором. Все расходы, связанные с оформлением, изготовлением, монтажом и демонтажем информационного щита несет исключительно субарендатор.

Из представленных фотоматериалов усматривается размещение в коридоре информационного щита с наименованием ответчика, состояние стены после демонтажа, требующее текущего ремонта (л.д. 47-52).

Кроме того, принимая во внимание, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также завершение к моменту рассмотрения спора по существу ремонтных работ в нежилом помещении № 30 и смежном с ним помещении (коридоре) у суда отсутствует объективная возможность оценить состояние помещений на момент их передачи субарендатору и проверить возражения ответчика. Ответчик, подписав акт с фототаблицей, что с претензиями арендатора не согласен, имел возможность, действуя добросовестно, отразить, с какими именно претензиями не согласен арендатор, в чем они выражены, зафиксировать состояние объекта самостоятельно.

В обоснование убытков в сумме 19 912,37 руб. истцом представлены:

- 3 344,77 руб. затраты на материал (краска интерьерная, кисть для краски, коллер для краски, ванночка малярная, валики) – товарный чек от 25.06.2020 (л.д. 37), кассовый чек от 25.06.2020 (л.д. 38);

- 4 083 руб. трудовые затраты рабочего на ремонт офиса – сведения о застрахованных лицах ООО «Юниверсити Хостел» (л.д. 126), должностная инструкция разнорабочего ООО «Юниверсити Хостел», подписанная гр. Алешиным Б.Г. (л.д. 127-129), реестр перевода денежных средств (л.д. 130), бухгалтерская справка от 30.07.2020 (л.д. 39);

- 12 484,60 руб. ремонт коридора – договор от 04.05.2020 (л.д. 117-119), акт № 37 (л.д. 120), платежные поручения (л.д. 121-123), счет-фактура (л.д. 124-125).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Истцом представлены доказательства противоправности действий ответчика применительно к условиям договора субаренды нежилого помещения № 10/18 от 01.09.2018, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими неблагоприятными последствиями в виде затрат на ремонт помещения, а также размер убытков. В предусмотренной договором форме наличие повреждений помещений установлено и зафиксировано двусторонним актом.

ООО «Рэгтайм», опровергающий доводы истца относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками, не представил доказательства существования иной причины возникновения этих убытков, возражений относительно размера убытков не заявил.

Иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии своей вины, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Рэгтайм плюс» убытков в размере 19 912,37 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 2 432 руб. (л.д. 8).

При цене иска 58 442,15 руб., подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 338 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в сумме 94 руб. на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэгтайм Плюс» (ИНН 7017293118, ОГРН 1117017017072) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юниверсити Хостел» (ИНН 7017447270, ОГРН 1187031061777) 19 912,37 руб. материального ущерба, 796,60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 20 708 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсити Хостел» (ИНН 7017447270, ОГРН 1187031061777) из федерального бюджета 94 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 428 от 21.09.2020.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.