Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Томская генерация» (далее – АО «Томская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арматурные технологии» (далее – ООО «Арматурные технологии», ответчик) о взыскании неустойки в размере 289 800 руб. за период с 01.07.2020 по 07.09.2020.

ООО «Арматурные технологии» в арбитражный суд своих представителей не направило, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель АО «Томска генерация» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ООО «Арматурные технологии» нарушены сроки поставки товара, установленные договором. В связи с нарушением срока поставки товара на сумму непоставленной продукции начислена договорная неустойка. Относительно заявления ответчика о снижении размера неустойки представитель истца возражал, указав, что в отзыве ответчика отсутствует объективное и документальное обоснование, что он не мог поставить товар в установленный договором срок. Ответчик, подавая заявку на участие в запросе котировок на право заключения договора на поставку продукции, знал о сроках поставки продукции в июне 2020г.

В представленном отзыве, дополнительных пояснениях ООО «Арматурные технологии» заявило о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку просрочка в поставке продукции была вызвана обстоятельствами, независящими от ответчика. ООО «Арматурные технологии» нарушило свои обязательства по соблюдению срока поставки по договору не по своей вине, а в силу обстоятельств, от него не зависящих. При этом, истец своими действиями по неоднократному переносу срока окончания процедуры закупки способствовало данному нарушению. Также, истец действовал крайне недобросовестно, уклоняясь от подписания дополнительного соглашения об установлении реального срока поставки оборудования. Размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки, исчисленная исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, составит 6 879 руб. 51 коп.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01.06.2020 между АО «Томская генерация» (Покупатель) и ООО «Арматурные технологии» (Поставщик) заключен договор поставки №03.10.380.20. Указанный договор заключен на электронной площадке по результатам проведенной регламентированной процедуры закупки способом открытого запроса котировок (протокол заседания Закупочной комиссии ООО «Интер РАО - Центр управления закупками» № 956/ОЗК-ТГ-ПВП от 03.12.2019).

В соответствии с п. 1.1 договора от 01.06.2020 №03.10.380.20 в рамках настоящего договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить свободную от прав третьих лиц продукцию (стенд испытательный мобильный, для проведения пневматических и гидравлических испытаний) в соответствии с номенклатурой (ассортиментом), количеством, по ценам и в сроки: цена 700 000 руб. без НДС (840 000 руб. с НДС); срок поставки июнь 2020 года.

Таким образом, поставка продукции должна быть осуществлена не позднее 30.06.2020.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленной в материалы дела товарной накладной от 03.09.2020 № 39, подписанной сторонами без замечаний, и соответствующей требованиям, предъявляемым к документам первичного бухгалтерского учета, содержащей необходимые сведения для установления факта исполнения обязательства по поставке товара, обязательство по поставке товара исполнено ответчиком 07.09.2020, в то время как согласно договору от 01.06.2020 №03.10.380.20 Поставщик обязался поставить товар в срок до 30.06.2020.

Соответственно обязательство по поставке товара исполнено ненадлежащим образом (по сведениям истца допущено нарушение срока поставки на 69 дней – с 07.07.2020 по 07.09.2020).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 01.06.2020 №03.10.380.20 за просрочку поставки и (или) недопоставку продукции Покупатель вправе требовать, а Поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от стоимости непоставленной (недопоставленной) продукции за каждый день неисполнения обязательства. При этом, сумма неустойки не может превышать общую сумму по настоящему договору.

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременной поставке товара надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии с пунктом 7.1 договора начислил неустойку в размере 289 800 руб. за период с 01.07.2020 по 07.09.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства уплаты неустойки арбитражному суду не представил.

Доводы ответчика о том, что ввиду недобросовестного поведения истца, способствовавшего возникновению просрочки в поставке товара по договору №03.10.380.20 от 01.06.2020, является незаконным и необоснованным взыскание неустойки за нарушение срока поставки в размере 289 800 руб., отклоняются судом как необоснованные.

Закупочная деятельность АО «Томская генерация» регламентируется Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг АО «Томская генерация», утвержденная Советом директоров АО «Томская генерация» 18.07.2019 в новой редакции (Приложение № 5 к протоколу заседания Совета директоров № 106) (далее - Положение о закупке).

В п. 42.1.1 Положения о закупке установлен способ проведения запрос котировок, при которой победителем признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным Извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора. Порядок проведения конкурса установлен главой 42 Положения о закупке.

Организатор закупки размещает в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок не менее чем за пять рабочих дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок (п.42.1.2 Положения о закупке).

02.03.2020, в целях удовлетворения нужд Заказчика АО «Томская генерация», Организатор закупки - ООО «Интер РАО - Центр управления закупками» разместил извещение о проведении закупки № 32008940650 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) о проведении запроса котировок в электронной форме, участником которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку стенда испытательного для АО «Томская генерация», с начальной (максимальной) ценой договора 749 000 руб. без НДС.

Срок окончания подачи заявок на участие в закупке определен 10.03.2020 (п.13 Извещения).

Срок поставки продукции - июнь 2020 года (п. 1.2 Технического задания).

В силу п. 21 Извещения договор по результатам закупки заключается не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам закупки.

Согласно п.42.2.5 Положения о закупке Организатор закупки вправе принять решение о внесении изменений в Извещение в порядке и сроки, предусмотренные Разделом «Внесение изменений в Закупочную документацию».

Аналогичное право установлено в п.4.5.1 Извещения о проведении закупки (Закупочной документации) о том, что Организатор закупки по собственной инициативе или в соответствии с запросом Участника закупки вправе принять решение о внесении изменений в Извещение в сроки, установленные в пункте 12 Раздела 1.

В соответствии с п. 4.5.2 Закупочной документации не позднее чем в течение 3 (трех) дней со дня принятия решения о внесении изменений в извещение такие изменения размещаются Организатором закупки на сайте, указанном в п. 10 Раздела 1, при этом срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен так, чтобы со дня размещения внесенных изменений в извещение, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке такой срок составлял не менее чем половину срока подачи заявок на участие в закупке, установленного для данного способа.

Организатор закупки вправе принять решение о продлении сроков подачи заявок на участие в закупке в любое время до окончания подачи заявок. В случае принятия решения о продлении срока окончания подачи заявок, не связанное с внесением изменений в документацию, формируется Уведомление о продлении срока окончания подачи заявок, включая все последующие этапы, и размещается на обязательных Интернет-ресурсах в течение 3 (трех) календарных дней с момента принятия решения (п.4.5.3 Закупочной документации).

В связи с отсутствием заявок на участие в закупке, на основании п. 42.2.5 Положения о закупке и п. 4.5.1 Закупочной документации, с целью обеспечения максимально возможного числа потенциальных участников в запросе котировок, уведомлением от 10.03.2020, срок приема заявок продлен до 17.03.2020.

16.03.2020 поступила заявка ООО «Арматурные Технологии» на участие в запросе котировок.

Для обеспечения конкуренции и максимально возможного числа потенциальных участников в запросе котировок срок приема заявок дважды продлевался до 24.03.2020 (уведомление от 17.03.2020) и до 07.04.2020 (уведомление от 20.03.2020).

12.05.2020 Закупочная комиссия по оценке предложений на участие в открытом запросе котировок в электронной форме на право заключения договора на Поставку стенда испытательного для АО «Томская генерация» в 2020 году:

- установила, что на участие в закупке подана 1 (одна) заявка ООО «Арматурные технологии»;

- признала предложение ООО «Арматурные технологии» соответствующим условиям закупки (Протокол № 1030/ОЗК-ТГ-ППР-1).

14.05.2020 Закупочная комиссия признала победителем закупки ООО «Арматурные технологии» с ценой предложения 700 000 руб. без НДС (протокол № 1030/ОЗК-ТГ-ПВП). В п.4 Протокола по выбору победителя запроса котировок указано, что договор с Победителем будет заключен в срок, установленный Извещением.

Заявка на участие в запросе котировок (письмо о подаче оферты) датирована 16.03.2020 исх.№ 1084.

Таким образом, ООО «Арматурные технологии» на момент подачи заявки на участие в запросе котировок на право заключения договора на поставку продукции 16.03.2020 знало о сроках поставки продукции (стенда испытательного) в июне 2020 года, а также об ответственности за нарушение сроков поставки продукции. Кроме того, 12.05.2020 ответчик знал о признания его предложения соответствующим условиям закупки из Протокола № 1030/ОЗК-ТГ-ППР-1, размещенного в ЕИС, а также о признании ООО «Арматурные технологии» победителем из Протокола № 1030/ОЗК-ТГ-ПВП от 14.05.2020.

Согласно ч. 11 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» участник конкурентной закупки вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок.

Аналогичная норма установлена в п. 4.9.6 Извещения (Закупочной документации) о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на 1030/ОЗК-ТГ Поставка стенда испытательного для АО «Томская генерация» в 2020 году.

ООО «Арматурные технологии» знало о продлении сроков подачи заявок на участие в закупке, следовательно, и о сокращении сроков поставки продукции. Вместе с тем, ответчик не воспользовался своим правом на отзыв заявки на участие в закупке.

Каких-либо признаков недобросовестного поведения со стороны АО «Томская генерация» при продлении сроков подачи заявок на участие в аукционе арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с этим, оснований для принятия доводов ответчика о незаконности и необоснованности начисления пеней арбитражным судом не усматривается.

В ходе рассмотрения дела ООО «Арматурные технологии» заявлено о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным снизить проценты, руководствуясь при этом следующим.

Установленный договором размер процентов (0,5 % в день или 182,5 процентов годовых) более чем в 24 раза превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день принятия решения. Сумма пени составляет 1/3 суммы основного долга. Разумных причин установления столь высокого размера неустойки, как и доказательств наличия каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также наличия негативных последствий от ее снижения, истец не представил.

Суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, приводит к накоплению экономически необоснованной прибыли. Принимая во внимание значительное превышение суммы неустойки к сумме возможных убытков, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемых процентов исходя из размер 0,1 % за каждый день просрочки или 36,5 % в год. Сумма пени, рассчитанная исходя из данного размера процентов составляет 57 960 руб.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 57 960 руб. является правомерным, в остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В тоже время, из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в п. 9 сохранившего силу постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 796 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арматурные технологии» (440000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская генерация» (634041, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 57 960 руб., а также судебные расходы ,связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 796 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина