Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействующим постановления от 24.11.2010 № 1259 «Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения №№ 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации города Томска от 05.11.2009 № 1077 «Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования «Город Томск»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент городского хозяйства администрации Города Томска,

при участии прокуратуры Томской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сиротиной,

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт <...>, ФИО2 по доверенности от 27.12.2010, удостоверение № 499,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.02.2011, удостоверение № 82,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 11.01.2011, удостоверение № 68,

от прокуратуры – ФИО5, удостоверение № 096185,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области к администрации Города Томска (далее по тексту – ответчик) с заявлением о признании недействующим постановления № 1259 «Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения №№ 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 05.11.2009 № 1077 «Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования «Город Томск» (далее по тексту – постановление № 1259) в части, относящейся к маршрутам №№ 8, 9.

Определением суда от 08.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства администрации Города Томска.

Заявитель в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял заявленные требования, 04.02.2011 представил заявление об уточнении требований, в котором просит суд признать недействующим постановление от 24.11.2010 № 1259 в части пункта 1 и приложения к нему, в части пунктов 2.1, 2.2, 4 в части, касающейся маршрутов № 8, 9, указал, что остальные пункты постановления № 1259 им не обжалуются.

В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении, с учетом заявления об уточнении, указал, что: - пункт 1 указанного постановления в части, касающейся маршрутов №№ 8, 9, противоречит пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктам 4.15- 4.17 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, пункту 25 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, пунктам 3.1-3.5 Методических указаний по обследованию автобусных маршрутов, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 08.07.1987; - пункты 2.1, 2.2 указанного постановления в части, касающейся маршрутов №№ 8, 9, противоречат пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», так как указывают на схему маршрута, не соответствующую требованиям безопасности по основаниям указанным выше; - пункт 4 указанного постановления в части, касающейся маршрутов №№ 8, 9, противоречит положениям части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предусматривает схему маршрута иную, чем было предусмотрено муниципальными правовыми актами на момент заключения договора с перевозчиками на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам №№ 8, 9.

Дополнительно представитель заявителя пояснил, что: - администрация Города Томска не относится к органам исполнительной власти; комиссия по обследованию маршрута создается перед открытием или изменением маршрута, то есть специально для проверки именно данного маршрута; - акт № 38/08.2010 от 09.08.2010 обследования составлен не в отношении маршрута, а только в отношении его отдельной части по ул. Р. Люксембург от пер. 1905 года до пл. Ленина, ул. ФИО29, ул. ФИО30, пер. Пионерский; - акт № 38/08.2010 от 09.08.2010 не содержит информации о маршруте, представляемой владельцем автобусов, осуществляющим перевозку пассажиров на обследуемом маршруте (указанная информация у перевозчиков не истребовалась), данных о дорожных условиях на маршруте (параметрах и состоянии проезжей части - ширина проезжей части, количество полос движения, состояние дорожного покрытия), сведений о местах концентрации дорожно-транспортных происшествий, их причинах, представляемых органами Государственной автомобильной инспекции; сведений о непосредственном обследовании путем визуального осмотра и инструментальных измерений в процессе проведения контрольных проездов по маршруту (не указано кем, на каком типе транспортных средств осуществлялся проезд, какими способами осуществлялись контрольные измерения), комиссией предварительно выявляются опасные участки дорожно-уличной сети, которым должно уделяться особое внимание при обследовании. К ним следует относить места концентрации ДТП и участки с недостатками, создающими потенциальную опасность для движения, а также участки, опасность которых связана с несоответствием их параметров, состояния, содержания и обустройства требованиям безопасности движения, сформулированными в нормативных документах; - из текста акта № 38/08.2010 от 09.08.2010 следует, что выявлен ряд недостатков в обустройстве остановок, однако, меры по устранению, сроки и ответственные лица не указаны. Повторного акта обследования маршрута, в котором отражено отсутствие недостатков, не представлено.

Представитель администрации Города Томска просила в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему, письменных пояснениях, в том числе: - постановление № 1259 опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск»; - заявителем не приводится каких-либо доказательств в обоснование своих требований, не указано, в чем выражено нарушение прав заявителя; - постановление № 1259 принято администрацией Города Томска в рамках ее полномочий; - для изменения маршрута необходимо соблюсти определенную процедуру, которая была соблюдена в полном объеме: 09.08.2010 было проведено комиссионное обследование эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» на участке ул. Р. Люксембург от пер. 1905 года до пл. Ленина, ул. ФИО29, ул. ФИО30, пер. Пионерский, Набережной реки Ушайки, пл. ФИО6 с целью изучения дорожной обстановки, разгрузки пр. Ленина и рассмотрения вариантов изменения пассажирской транспортной (маршрутной сети), по результатам которого был составлен акт обследования заявленной к изменению части маршрута. В заключение (акта обследования) комиссия пришла к выводу о возможности и целесообразности изменения маршрутов на участке от пл. Соляной до пр. Фрунзе через ул. Р. Люксембург, ул. ФИО29, ул. ФИО30, в том числе 8 и 9 маршрутов; - оспариваемое постановление было принято в целях обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с вышеназванными актами и является необходимой мерой, направленной на реализацию решения транспортной комиссии от 26.08.2010; - поскольку комиссия является специальным уполномоченным органом, в состав которого входят соответствующие специалисты, администрация Города Томска не полномочна проверять выводы, сделанные комиссией; - заявителем не указывается, в чем выражено нарушение пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не приводится никаких доказательств снижения уровня безопасности дорожного движения. В состав транспортной комиссии, заключение которой было положено в основу оспариваемого акта, входит уполномоченный представитель ГИБДД, в функции которого и входит обеспечение безопасности дорожного движения; - ссылка заявителя на положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, так как предметом данного спора является оспаривание нормативного правового акта органа местного самоуправления, а не договора. Более того, администрация Города Томска не вносила каких-либо изменений в договор с заявителем, оспариваемым актом такое изменение также не предусмотрено; - оспариваемый акт полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя, не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности.

Дополнительно пояснила, что: - решение об изменении маршрутной сети было принято администрацией в целях обеспечения безопасности и оптимизации транспортного обслуживания населения муниципального образования, а не в целях обеспечения устойчивого дохода перевозчиков, с которыми заключены договоры; - в соответствии с положениями Пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования «Город Томск», утвержденной постановлением администрации Города Томска от 05.11.2009 № 1077 (до изменений, внесенных оспариваемым постановлением), схема движения муниципальных автобусных маршрутов, следующих от ул. Пушкина до пр. Фрунзе (а именно №№ 8, 9, 25, 77), предусматривала движение по пр. Ленина. В соответствии с изменениями, внесенными оспариваемым актом, путь следования данных маршрутов был перенесен с пр. Ленина на ул. Р. Люксембург и ул. ФИО29. При этом схема движения муниципальных автобусных маршрутов №№ 2, 3, 26 предусматривает сплошное движение по пр. Ленина от пер. 1905 года до пр. Кирова и ул. Нахимова, соответственно. В связи с этим, перевод указанных маршрутов с пр. Ленина на ул. Р. Люксембург и ул. ФИО29 с последующим выездом на пр. Ленина, учитывая сложившуюся улично-дорожную сеть города, не представляется возможным с точки зрения обеспечения требований безопасности дорожного движения. Вместе с тем, перенос поворота на пр. Фрунзе с пр. Ленина на ул. ФИО29 технически несложен и в полной мере отвечает требованиям безопасности дорожного движения именно для вышеперечисленных маршрутов. На повороте на ул. Р. Люксембург установлен светофор.

Представитель Департамента городского хозяйства администрации Города Томска поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

На основании части 5 статьи 52 АПК РФ в целях обеспечения законности в дело вступил прокурор Томской области. В судебном заседании помощник прокурора указала на необоснованность требований заявителя в связи с тем, что оспариваемое постановление, являющее нормативным правовым актом, принято без нарушения указанных заявителем норм, просила в удовлетворении требования заявителя отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе: - оспариваемый акт принят администрацией Города Томска в рамках имеющихся у данного органа полномочий; - позиция заявителя о том, что изменение маршрута произведено ненадлежащей комиссией, сформированной органами местного самоуправления, а не органами исполнительной власти либо перевозчиками основана на неверном применении норм материального права. Нормы Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, на которые ссылается заявитель, подлежат применению в части, не противоречащей принятому позднее законодательству РФ. Исходя из пункта 2 данных Правил, они обязательны для выполнения работниками системы Министерства автомобильного транспорта РСФСР, что свидетельствует о фактическом неприменении положений о порядке создания комиссий из числа лиц, указанных в данном Приказе, ввиду отсутствия указанных органов; - учитывая пункт 1.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, его нормы (требования) носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления, осуществляющих функции управления деятельностью по удовлетворению потребностей населения в автобусных перевозках и обеспечению безопасности этих перевозок; - порядок изменения существующего муниципального маршрута детально урегулирован муниципальным правовым актом - Положением о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных маршрутов (Приложение № 4 к Постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 № 477); - согласно представленным ответчиком письменным доказательствам (акт № 38/08.2010 от 09.08.2010, протокол заседания транспортной комиссии от 26.08.2010 № 5, протокол заседания рабочей группы от 28.06.2010 № 7, № 8 от 23.08.2010) изменение маршрута осуществлялось в соответствии с требованиями, установленными местным нормативным актом; - состав комиссии сформирован с учётом постановления администрации Города Томска от 20.10.2009 № 1053 и раздела 3.4. Положения о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, утверждённого Постановлением Мэра Города Томска от 11.09.2006 № 477; - обследование автобусных маршрутов производится в порядке, определяемом действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами. Исходя из пункта 2.12 Положения о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных маршрутов (Приложение № 4 к Постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 № 477) при изменении части маршрута обследуется только часть, заявленная к изменению, а не маршрут в целом; - Методические указания по обследованию автомобильных маршрутов от 07.07.1987 были предназначены для работников служб эксплуатации и безопасности движения автотранспортных предприятий и организаций системы Минавтотранса РСФСР, осуществляющих автобусные перевозки, и фактически утратили силу в связи с изданием Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2. Таким образом, при оценке законности оспариваемого нормативного акта они применению не подлежат; - ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка изменения маршрута. При этом заявитель не представил в материалы дела какие-либо доказательства опровергающие позицию администрации Города Томска и свидетельствующие о том, что изменённая схема маршрута №№ 8, 9 действительно не отвечает требованиям безопасности; - в рамках данного дела заявитель оспаривает изменение маршрута, которое следует рассматривать как действие, направленное на властно-распорядительные функции органа местного самоуправления, а ни как действия в рамках гражданско-правовых отношений, предусматривающих равенство сторон. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется. Таким образом, принятие органом местного самоуправления в пределах предоставленных законом полномочий властно-распорядительных решений не противоречит части 2 статьи 422 ГК РФ. Таким образом, порядок принятия оспариваемого акта администрацией Города Томска не нарушен. При проверке постановления № 1259 от 24.11.2010 прокурором г. Томска, осуществляющим надзор за соответствием федеральному законодательству актов, принятых администрацией Города Томска, нарушения закона не выявлены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО7 администрацией Ленинского и Октябрьского округов Города Томска 27.11.2003, номер документа 80-ПО, ОГРН <***>.

11.02.2004 Управлением государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации ФИО1 выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, № АСС-70-085913 на срок до 10.02.2011 (с учетом решения лицензирующего органа от 31.03.2010 № 117л), на основании которой он осуществляет деятельность по перевозке пассажиров.

18.02.2004 между Департаментом дорожного строительства, благоустройства и транспорта администрации Города Томска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 22 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Томске. (т. 1 л.д. 23-24). 25.12.2008 заключено соглашение № 1 о внесении изменений в указанный договор (т. 1 л.д. 25), 09.02.2009 - соглашение № 2 (т. 1 л.д. 26-27), 30.09.2009 - соглашение № 3 (т.1 л.д.28-30), 16.08.2010 - соглашение № 4, в соответствии с которым пункт 1.3 договора № 22 от 18.02.2004 изложен в следующей редакции: перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами регулярных перевозок пассажиров и багажа по следующим маршрутам следующими автобусами: номер маршрута – 8, 9, марка автобусов ПАЗ 32054 2003 года выпуска, гос.рег. № М 985 ВХ 70 RUS, ПАЗ 32051R 2001 года выпуска, гос.рег. № В 791 ВМ 70 RUS , ПАЗ 320540 2003 года выпуска, гос.рег. № М 383 ХС 70 RUS, ПАЗ 32051R 1998 года выпуска, гос.рег. № К 553 ВК 70 RUS (т. 1 л.д. 31).

Постановлением администрации Города Томска от 05.11.2009 № 1077 утверждена пассажирская транспортная (маршрутная) сеть муниципального образования «Город Томск» согласно приложению к настоящему постановлению, в котором в разделе «Автобус» содержатся сведения о номере маршрута, наименовании маршрута, пути следования маршрута, периоде работы и фактическое количество ТС, в частности: маршрут № 8, наименование маршрута: ул. Д. Бедного - Иркутский тракт - Троллейбусное депо - ул. Д .Бедного; путь следования маршрута: ул. Д. Бедного - ул. Баумана - ул. Ивановского - (Приборный завод) ул. Высоцкого - ул. Иркутский тракт - ул. Пушкина - ул. Вокзальная - ул. Пушкина - пл. Соляная - Кузнечный взвоз - пер. 1905 года - пр. Ленина - пл. Ленина - пр. Ленина - пр. Фрунзе - ул. Елизаровых - ул. Балтийская - ул. Осенняя - ул. Энтузиастов - (Д. Бедного) (пункт 6); маршрут № 9, наименование маршрута ул. Д. Бедного - Иркутский тракт - Троллейбусное депо - ул. Д. Бедного; путь следования маршрута: (Д.Бедного) - ул. Энтузиастов - ул. Осенняя - ул. Балтийская - ул. Елизаровых - пр. Фрунзе - пр. Ленина - пл. Ленина - пр. Ленина - пер. 1905 года - Кузнечный взвоз - пл. Соляная - ул. Пушкина - ул. Читинская - ул. Пушкина - ул. Иркутский тракт - ул. Высоцкого (Приборный завод) - ул. Ивановского - ул. Баумана - (Д. Бедного) (пункт 7).

24.11.2010 администрацией Города Томска вынесено постановление № 1259 «Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения №№ 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 05.11.2009 № 1077 «Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования «Город Томск».

Признание недействующими пункта 1 и приложения к нему, пунктов 2.1, 2.2 и 4 постановления администрации города Томска от 24.11.2010 № 1259 «Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения №№ 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 05.11.2009 № 1077 «Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования «Город Томск» в части, касающейся маршрутов №№ 8, 9, является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 информационного письма от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснил, что в статье 52 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке (такая же норма содержится и в новом Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ, вступающем в силу с 01.01.2006, за исключением положений, для которых установлен иной срок и порядок вступления в силу). По существу, Закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Внесение Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ изменений в пункт 1 части 1 статьи 29 АПК РФ не меняет в данном случае подведомственность данного дела арбитражному суду в связи с тем, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений и иные дела в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах, в данном случае в части решения вопросов местного значения, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и доводы прокуратуры, суд считает, что постановление администрации города Томска от 24.11.2010 № 1259 «Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения №№ 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 05.11.2009 № 1077 «Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования «Город Томск» в оспариваемой части указанным заявителем нормативным правовым актам не противоречит в связи со следующим.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрен главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (часть 5 указанной статьи).

Таким образом, учитывая требования главы 23 АПК РФ и распространение действия нормативного правового акта на неопределенный круг лиц, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов суд не может ограничиться лишь установлением влияния акта на права заявителя, а обязан исследовать все доказательства, проверить полномочия органа, соответствие акта в его оспариваемой части законам и иным нормативным правовым актам.

Как следует из материалов дела, администрацией Города Томска 24.11.2010 принято постановление № 1259 «Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения №№ 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 05.11.2009 № 1077 «Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования «Город Томск», пунктом 1 которого изменены в установленном порядке муниципальные городские автобусные маршруты регулярного сообщения, в том числе №№ 8, 9, в соответствии с приложением к настоящему постановлению.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 24.11.2010 № 1259 в раздел «Автобус» приложения к постановлению администрации Города Томска от 05.11.2009 № 1077 «Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования «Город Томск» внесены следующие изменения:

- пункт 6 изложен в следующей редакции: маршрут № 8, наименование маршрута ул. Д. Бедного - Иркутский тракт - Троллейбусное депо - ул. Д.Бедного; путь следования маршрута: (ул. Д. Бедного) - ул. Д. Бедного - ул. Баумана - ул. Ивановского - ул. Высоцкого (Приборный завод) - ул. Иркутский тракт - ул. Пушкина - ул. Вокзальная - ул. Пушкина - пл. Соляная - Кузнечный взвоз - пер. 1905 года - ул. Р.Люксембург - ул. Набережная р. Ушайки - пер. ФИО6 - ул. ФИО29 - пр. Фрунзе - ул. Елизаровых - ул. Балтийская - ул. Осенняя - ул. Энтузиастов – ул. Д.Бедного (Д. Бедного);

- пункт 7 изложен в следующей редакции: маршрут № 9, наименование маршрута ул. Д. Бедного - Иркутский тракт - Троллейбусное депо - ул. Д. Бедного; путь следования маршрута: (Д.Бедного) – ул. Д.Бедного - ул. Энтузиастов - ул. Осенняя - ул. Балтийская - ул. Елизаровых - пр. Фрунзе - ул. ФИО30 - пер. ФИО6 - пер. Пионерский - ул.Р.Люксембург - пер. 1905 года - Кузнечный взвоз - пл. Соляная - ул. Пушкина - ул. Читинская - ул. Пушкина - ул. Иркутский тракт - ул. Высоцкого (Приборный завод) - ул. Ивановского - ул. Баумана - (Д. Бедного).

Согласно пункту 4 постановления от 24.11.2010 № 1259 перевозчикам муниципальных городских автобусных маршрутов регулярного сообщения №№ 8, 9, 25, 31 77 установлено обеспечить с 27.11.2010 перевозку пассажиров по указанным маршрутам в соответствии с приложением к настоящему постановлению.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из положений статьи 38 Устава Города Томска следует, что администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска и осуществляет перечисленные в ней полномочия, в том числе по решению вопросов местного значения, предусмотренные настоящим Уставом.

В соответствии с подпунктом 1.14 пункта 1 статьи 40 Устава Города Томска администрация Города Томска осуществляет полномочия по обеспечению создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу положений статьи 50 Устава Города Томска администрация Города Томска вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам местного значения, обязательные для исполнения на территории города Томска, устанавливающие, изменяющие либо прекращающие общеобязательные правила, в форме постановления и распоряжения администрации Города Томска.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (статья 1) (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги (пункт 1). Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке (пункт 2).

В силу пункта 5 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, и, устанавливающих основные принципы организации пассажирских перевозок, организация пассажирских перевозок включает открытие новых и изменение направления существующих маршрутов.

В целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования «Город Томск» автомобильным транспортом, в соответствии с Законом Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом г. Томска Мэр Города Томска Постановлением от 11.09.2006 № 477 утвердил Положение о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных автобусных маршрутов согласно приложению № 4 к нему (далее по тексту - Положение (Приложение № 4).

Пунктом 2.1 данного Положения (Приложение № 4) установлено, что решение об открытии новых и изменении существующих муниципальных автобусных маршрутов принимается администрацией Города Томска.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 24.11.2010 № 1259 «Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения №№ 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 05.11.2009 № 1077 «Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования «Город Томск» принято администрацией Города Томска в рамках предоставленных ей действующим на момент его принятия законодательством полномочий.

Постановление администрации Города Томска № 1259 от 24.11.2010 опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образовании «Город Томск», выпуск № 52 2010 от 25.11.2010, который является средством массовой информации в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и утвержден для официального опубликования муниципальных правовых актов Постановлением Мэра Города Томска от 13.02.2006 № 66 «Об учреждении печатного средства массовой информации «Сборник официальных материалов муниципального образования «Город Томск».

Заявитель, оспаривая постановление от 24.11.2010 № 1259 в части пунктов 1, 2.1, 2.2 в обоснование заявленных требований ссылается на их несоответствие пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктам 4.15-4.17 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, пункту 25 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, пунктам 3.1-3.5 Методических указаний по обследованию автобусных маршрутов, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 08.07.1987, в связи с тем, что указанные пункты предусматривают изменение маршрутов №№ 8, 9 с 27.11.2010, то есть до проведения необходимых мероприятий, связанных с проверкой безопасности маршрута, изменение маршрута произведено ненадлежащей комиссией, сформированной органом местного самоуправления, а не органами исполнительной власти, акт обследования составлен не в отношении маршрута, а только в отношении его отдельной части, при выявлении недостатков повторного акта обследования маршрута не представлено.

Вместе с тем, позиция заявителя о том, что изменение маршрута произведено ненадлежащей комиссией, основан на ошибочном толковании действующего на момент принятия оспариваемого постановления законодательства.

Статьей 22 Федерального закона № 196-ФЗ установлены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации, пунктом 1 которой установлено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.

Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 утверждено Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное (далее по тексту - Положение, утвержденное Приказом № 2), которое определяет основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.15 раздела 4 «Обеспечение безопасных дорожных условий на маршрутах» Положения, утвержденного Приказом № 2, с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне-зимнему и весенне-летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами.

Пунктом 4.16 Положения, утвержденного Приказом № 2, установлено, что соответствие маршрутов требованиям безопасности движения определяется на основании: - информации о маршруте, представляемой владельцем автобусов, осуществляющим перевозку пассажиров на обследуемом маршруте; - данных о дорожных условиях на маршруте (параметрах и состоянии проезжей части, обочин, элементах плана и профиля дороги, интенсивности и составе движения, состоянии искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, наличии средств организации движения и т.п.), представляемых дорожными, коммунальными и другими организациями, в ведении которых находятся дороги, искусственные сооружения, железнодорожные переезды и т.д.; - сведений о местах концентрации дорожно-транспортных происшествий, их причинах, представляемых органами Государственной автомобильной инспекции; - непосредственного обследования путем визуального осмотра и инструментальных измерений в процессе проведения контрольных проездов по маршруту.

В силу пункта 4.17 Положения, утвержденного Приказом № 2, результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. В случае выявления их несоответствия требованиям безопасности (пункт 4.1 настоящего Положения) в акте отражаются предложения комиссии о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно-транспортных происшествий на маршруте.

Согласно пункту 4.18 Положения, утвержденного Приказом № 2, акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута, принятия мер по совершенствованию организации перевозок и повышению их безопасности, организации контроля за устранением недостатков в состоянии, оборудовании и содержании автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений. Копии актов направляются в дорожные, коммунальные и другие организации, в ведении которых находятся дороги, улицы, искусственные сооружения, железнодорожные переезды, для проведения неотложных мероприятий по устранению выявленных недостатков. Копии актов передаются также владельцам автобусов, осуществляющим перевозки на обследуемых маршрутах, для обеспечения соответствия подвижного состава дорожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схем опасных участков, нормирования (корректировки) скоростей движения автобусов.

Вместе с тем, Положение, утвержденное Приказом № 2, согласно его пунктам 1.3 и 1.4 обязательно для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих, осуществляющих содержание, реконструкцию, ремонт автомобильных дорог, улиц и т.п., и носит рекомендательный характер для органов местного самоуправления, осуществляющих функции управления деятельностью по удовлетворению потребностей населения в автобусных перевозках и обеспечению безопасности этих перевозок.

В соответствии с пунктом 25 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200 (далее по тексту – Правила, утвержденные Приказом № 200), перед открытием автобусного маршрута предприятия и организации, указанные в пункте 13 настоящих Правил, создают по согласованию с местными Советами народных депутатов комиссии с участием представителей дорожных органов и Государственной автомобильной инспекции. Комиссии обследуют условия организации перевозок на маршруте и составляют акт о готовности маршрута к началу автобусного движения.

При наличии недостатков комиссия определяет в акте меры по их устранению с указанием сроков и ответственных лиц. Маршрут открывается после устранения недостатков, отмеченных в акте.

В силу пункта 28 Правил, утвержденных Приказом № 200, изменение маршрута производится применительно к порядку, предусмотренному пунктом 25 настоящих Правил.

При этом Министерство автомобильного транспорта РСФСР приказало данные Правила, утвержденные Приказом № 200, на которые ссылается заявитель, принять к руководству и исполнению Республиканским объединениям и главным управлениям автомобильного транспорта, Республиканскому объединению «Росмежавтовокзал», транспортным управлениям, управлениям пассажирского автомобильного транспорта, производственным объединениям автовокзалов и пассажирских автостанций, пассажирским автотранспортным предприятиям, следовательно, указанные Правила обязательны для выполнения работниками системы Министерства автомобильного транспорта РСФСР.

Заявитель также указывает на противоречие оспариваемого в части постановления пунктам 3.1-3.5 Методических указаний по обследованию автобусных маршрутов, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 08.07.1987.

Согласно пункту 1.2 данные Методические указания предназначены для работников служб эксплуатации и безопасности движения автотранспортных предприятий и организаций системы Министерства автомобильного транспорта РСФСР, осуществляющих автобусные перевозки.

Кроме того, арбитражным судом учитывается, что Правительство Российской Федерации распоряжением от 02.02.1996 № 133-р в целях реализации Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предписано федеральным органам исполнительной власти привести свои нормативные правовые акты в соответствие с ним. При таких обстоятельствах, данный акт фактически утратил силу в связи с изданием Минтрансом РФ Приказа от 08.01.1997 № 2, которым утверждено «Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами».

Указанное свидетельствует о фактическом неприменении положений о порядке создания комиссий из числа лиц, указанных в Приказе № 200, ввиду отсутствия на момент принятия оспариваемого постановления указанных органов, и неприменении в данном случае положений раздела 3 Методических указаний по обследованию автобусных маршрутов, связанных с подготовительными мероприятиями и порядком проведения обследований автобусных маршрутов, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 08.07.1987.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указаниями пункта 3 статьи 33 Федерального закона № 196-ФЗ о том, что нормативные правовые акты, регулирующие вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, действовавшие до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, арбитражный суд поддерживает позицию ответчика и прокурора о том, что Положение, утвержденное Приказом № 2 и Правила, утвержденные Приказом № 200, подлежат применению в части, не противоречащей принятому позднее законодательству в данной сфере.

Так, в соответствии с пунктом 3.4.1 Положения о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам (Приложение № 1 к постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 № 477 «О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования «Город Томск» автомобильным транспортом») (далее по тексту – Положение (Приложение № 1), принятому в пределах предоставленных полномочий, транспортная комиссия создается в целях коллегиального обсуждения вопросов, связанных с организацией перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам, внесением администрации Города Томска и заказчику перевозок предложений по корректировке пассажирской транспортной (маршрутной) сети транспорта общего пользования муниципального образования «Город Томск», в том числе по организации новых маршрутов регулярных перевозок, изменению, прекращению действия (закрытию) маршрутов регулярных перевозок, а также в целях осуществления ежегодного весеннего (апрель - май) и осеннего (сентябрь - октябрь) обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск», а также обследования эксплуатационного состояния муниципальных маршрутов для решения вопроса об их открытии, изменении и закрытии, решения вопросов об определении места нахождения и обустройства объектов дорожного сервиса, предназначенных для отдыха водителей и кондукторов автобусов.

Комиссия является постоянно действующим совещательным органом при администрации Города Томска (пункт 3.4.2).

В состав комиссии включаются представители заказчика перевозок, администраций районов Города Томска, Департамента капитального строительства администрации Города Томска, Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, а также привлекаемые по согласованию в установленном порядке представители органов государственной инспекции безопасности дорожного движения, лицензирующего органа в области пассажирских перевозок автомобильным транспортом, уполномоченного государственного органа исполнительной власти Томской области в сфере транспорта, других заинтересованных органов, организаций и перевозчиков

Состав комиссии утверждается муниципальным правовым актом администрации Города Томска (пункт 3.4.3).

Пунктом 3.4.8 Положения (Приложение № 1) установлено, что по результатам каждого заседания комиссии составляется протокол, который подписывается председателем и секретарем комиссии. Результаты обследований эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» или муниципальных маршрутов (в том числе в рамках обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск») оформляются соответствующим актом, который подписывают все члены комиссии, участвующие в проведении обследования. Результаты ежегодного весеннего и осеннего обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» или муниципальных маршрутов (в том числе в рамках обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск») представляются на рассмотрение комиссии по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, созданной в соответствии с муниципальным правовым актом администрации Города Томска.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Города Томска от 30.10.2009 № 1053 «Об утверждении состава транспортной комиссии» создана транспортная комиссия в составе согласно приложению к настоящему постановлению, из которого следует, что в состав транспортной комиссии вошли: председатель комиссии ФИО8 - начальник департамента городского хозяйства администрации Города Томска, заместители председателя комиссии ФИО9 - председатель комитета по транспорту департамента городского хозяйства администрации Города Томска, ФИО10 - заместитель начальника департамента городского хозяйства администрации Города Томска, члены комиссии: ФИО11 - начальник отдела контроля застройки и землепользования администрации Советского района города Томска, ФИО12 - главный специалист комитета архитектуры, инженерной инфраструктуры и изысканий департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, ФИО13 - начальник службы эксплуатации ОАО «Томскавтотранс» (по согласованию), ФИО14 - председатель комитета благоустройства департамента городского хозяйства администрации Города Томска, ФИО15 - начальник отдела по работе с присоединенными территориями администрации Кировского района города Томска (по согласованию), ФИО16 - заместитель генерального директора по эксплуатации ТГУ МП «Трамвайно-троллейбусное управление», ФИО17 - главный специалист отдела благоустройства администрации Ленинского района города Томска, ФИО18 - начальник отдела автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Томской области (по согласованию), ФИО1 - перевозчик по маршрутам №№ 8, 9, ФИО19 - начальник отдела транспортного обеспечения комитета по транспорту департамента городского хозяйства администрации Города Томска, ФИО20 - начальник отдела надзора УГИБДД УВД по Томской области (по согласованию), ФИО21 - перевозчик по маршрутам №№ 26, 31, директор некоммерческого партнерства «Перевозчик 26, 31» (по согласованию), ФИО22 - перевозчик по маршруту № 60, председатель некоммерческого партнерства «Транспортное управление» (по согласованию), ФИО23 - исполняющий обязанности председателя Комитета по транспорту и дорожному комплексу Администрации Томской области (по согласованию), ФИО24 - заместитель главы администрации Октябрьского района города Томска ФИО25 - директор ООО «ПАТП», ФИО26 - начальник отдела капитального строительства департамента капитального строительства администрации Города Томска.

Для решения вопроса оптимизации дорожного движения с учетом обеспечения безопасности с целью изучения дорожной обстановки, разгрузки пр. Ленина и рассмотрения вариантов изменения пассажирской транспортной (маршрутной) сети, комиссией в составе, предусмотренном Постановлением администрации Города Томска от 30.10.2009 № 1053, проведено обследование эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования «<...> от пер. 1905 года до пл. Ленина, ул. ФИО29, ул. ФИО30, пер. Пионерский, по результатам которого составлен акт № 38/08.2010 от 09.08.2010 (т. 1. л.д. 44-45).

Обследование было проведено комиссией из состава транспортной комиссии, созданной распоряжением администрации Города Томска от 30.10.2009 № 1053, и представителей перевозчиков в составе, указанном в преамбуле акта № 38/08.2010 от 09.08.2010, поскольку согласно пункту 3.4.5 Положения (Приложение № 1) транспортная комиссия вправе организовывать рабочие группы (комиссии) по конкретным вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Состав рабочей группы по рассмотрению вопросов оптимизации дорожного движения на улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» утвержден распоряжением администрации Города Томска от 01.02.2010 № р66 «О создании рабочей группы по рассмотрению вопросов оптимизации дорожного движения на улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» (в редакции распоряжения администрации Города Томска от 17.02.2010 № р128).

Согласно протоколу заседания рабочей группы по рассмотрению вопросов оптимизации дорожного движения на улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» от 23.08.2010 № 8 решено признать целесообразным изменение маршрутов №№ 8, 9, 25, 77 на участке от пл. Соляной до пр. Фрунзе через ул. Р. Люксембург, ул. ФИО29, ул. ФИО30, при этом ФИО8 поручено подготовить смету затрат по устранению выявленных недостатков на участке от пл. Соляной до пр. Фрунзе через ул. Р. Люксембург, ул. ФИО29, ул. ФИО30 (т.1 л.д. 46-48).

В соответствии с протоколом заседания транспортной комиссии от 26.08.2010 № 5 комиссией принято решение (заключение) № 2: Согласиться с предложением администрации Города Томска. Признать возможным и целесообразным изменение муниципальных городских автобусных маршрутов №№ 8, 9, 25, 77 на участке от пер. 1905 года до пр. Фрунзе по ул. ФИО30 и ул. ФИО29. Рекомендовать администрации Города Томска провести необходимые подготовительные мероприятия по ул. ФИО29 и ул. ФИО30 и внести изменения в пассажирскую транспортную (маршрутную) сеть г. Томска (т. 1 л.д. 49-51).

Указанный протокол подписан председателем комиссии ФИО8 и секретарем комиссии ФИО19 Состав присутствующих на заседании транспортной комиссии полностью соответствует составу транспортной комиссии, утвержденному постановлением администрации Города Томска от 30.10.2009 № 1053 «Об утверждении состава транспортной комиссии». При этом лица, которые не являются сотрудниками администрации Города Томска, входят в состав комиссии по согласованию (сотрудник УГИБДД УВД по Томской области и сотрудник Управления государственного автодорожного надзора по Томской области. В случае, если конкретный сотрудник не может присутствовать на заседании комиссии, соответствующий орган заменяет его другим сотрудником. В данном случае на заседании транспортной комиссии присутствовал ФИО27 - начальник отдела автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Томской области вместо ФИО18, занимающего ту же должность. А также ФИО28 от УГИБДД УВД по Томской области, вместо ФИО20

Таким образом, материалами дела подтверждается, что акт обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования «<...> от пер. 1905 года до пл. Ленина, ул. ФИО29, ул. ФИО30, пер. Пионерский № 38/08.2010 от 09.08.2010 составлен уполномоченной комиссией в утвержденном составе транспортной комиссии, созданной в целях упорядочения деятельности совещательных органов, создаваемых администрацией Города Томска для обсуждения вопросов местного значения в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения автомобильным и наземным электрическим пассажирским транспортом общего пользования на основании постановления администрации Города Томска от 30.10.2009 № 1053 «Об утверждении состава транспортной комиссии», как и правомочно заседание транспортной комиссии 26.08.2010, в результате которого составлен протокол № 5.

Состав рабочей группы, заседавшей 23.08.2010, соответствует составу рабочей группы по рассмотрению вопросов оптимизации дорожного движения, созданной распоряжением администрации Города Томска от 01.02.2010 № р66 «О создании рабочей группы по рассмотрению вопросов оптимизации дорожного движения на улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск».

Как указывалось выше, решение об открытии новых и изменении существующих муниципальных автобусных маршрутов принимается администрацией города Томска (пункт 2.1 Положения о порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) муниципальных автобусных маршрутов согласно приложению № 4 к нему (Приложение № 4).

Инициаторами рассмотрения вопросов, связанных с открытием, изменением или закрытием маршрутов, могут быть органы исполнительной власти Томской области, органы местного самоуправления, иные организации и физические лица (пункт 2.2).

В силу пункта 2.11 Положения (Приложение № 4) изменение существующих маршрутов осуществляется в порядке, установленном для открытия маршрута, за исключением пункта 2.10.

Заявитель в обоснование требований ссылается на то, что пункты 1, 2.1, 2.2 оспариваемого постановления в части, касающейся маршрутов №№ 8, 9, противоречат пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», так как изменение маршрутов №№ 8, 9 произведено до проведения необходимых мероприятий, связанных с проверкой безопасности маршрута, и данные пункты указывают на схему маршрута, не соответствующую требованиям безопасности.

Как указывалось выше, изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.

Как следует из заключения, приведенного в акте № 38/08.2010 от 09.08.2010, уполномоченная комиссия, в том числе в составе представителя УГИБДД по УВД Томской области, признала возможным и целесообразным изменение маршрутов №№ 8, 9, 25, 77 на участке от пл. Соляной до пр. Фрунзе через Р.Люксембург, ФИО29 (ФИО30). Выявленные в результате обследования недостатки в состоянии, оборудовании и содержании улично-дорожной сети, комиссия признала устранимыми и не оказывающими существенного негативного влияния на безопасность дородного движения по предлагаемым для изменения схемам движения маршрутов № 8, 9, 25, 77.

Указанные обстоятельства заявителем в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что в нарушение приведенных нормативных актов был обследован не весь маршрут, а только его часть, отклоняется судом в связи с тем, что в данном случае администрацией Города Томска не открывался новый маршрут, а изменялся существующий в его определенной части, и, соответственно, в порядке, предусмотренном пунктом 2.12 Положения (Приложение № 4), который устанавливает, что заявителем представляется акт обследования заявленной к изменению части маршрута, либо могут быть использованы результаты обследования эксплуатационного состояния муниципального маршрута в рамках обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск», предшествующего изменению муниципального маршрута, была обследована именно эта изменяемая часть маршрута. Каких-либо оснований обследовать остальную часть маршрута у комиссии не имелось.

Вместе с тем, ответчиком и третьим лицом в материалы дела представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка изменения маршрута.

Так, из заключения комиссии, приведенного в акте № 38/08.2010 от 09.08.2010, следует, что мероприятия для организации движения пассажирского транспорта (автобусов) по предложенной в акте схеме включают в себя обустройство посадочных площадок (2 шт.) и установку дорожных знаков «Место остановки автобуса» (7 шт.), то есть Департаменту городского хозяйства администрации Города Томска рекомендовано провести мероприятия, направленные на улучшение условий безопасности дорожного движения в сфере перевозок пассажиров автобусами.

Из текста протокола заседания транспортной комиссии от 26.08.2010 № 5 следует, что администрацией Города Томска подана заявка «О целесообразности изменения схем движения муниципальных городских автобусных маршрутов №№ 8, 9, 25, 77 на участке от пер. 1905 года до пр. Фрунзе», представлен акт обследования, места размещения остановок, одобренная уполномоченной комиссией, в свою очередь администрации Города Томска рекомендовано провести необходимые подготовительные мероприятия.

Из представленных в материалы дела третьим лицом документов: муниципальных контактов (№№ к-10-102, к-10-101) и актов о приёмке выполненных работ, по состоянию на 29.10.2010, следует, что обустройство посадочных площадок по ул. ФИО29 и ул. ФИО30 выполнено (т. 2 л.д. 105-111). В декабре 2010 года установлены необходимые дорожные знаки (договор № 10-51 от 22.12.2010, акт о приёмке выполненных работ от 23.12.2010) (т. 2 л.д. 112-130).

Фактическое исполнение части запланированных в акте от 09.08.2010 мероприятий после вынесения оспариваемого постановления не влияет на его законность, в том числе с учетом того, что выявленные недостатки уполномоченная комиссия признала не оказывающими существенного негативного влияния на безопасность дородного движения, и не свидетельствует о том, что маршрут не отвечает требованиям безопасности при отсутствии доказательств обратного, в том числе с учетом пояснений третьего лица о том, что фактически осуществление перевозок предпринимателями по измененному маршруту началось с 18.01.2011.

Кроме того, представленные материалы дела: справка Департамента городского хозяйства администрации Города Томска о том, что с 01.01.2010 по 01.10.2010 Департамент городского хозяйства администрации Города Томска предписаний от УГИБДД УВД по Томской области на устранение нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движении» по улицам ФИО29, ФИО30, Р. Люксембург, пл. ФИО6, пер. Пионерский не поступало; справка Муниципального автономного учреждения «Городское благоустройство» от 13.01.2011 о том, что в 2010 году работы по установке светофора по адресу: <...> и дорожных знаков «Остановка общественного транспорта» на улицах Р.Люксембург, Набережная р. Ушайки, пл. ФИО6, ул. ФИО29, ул. ФИО30, а также спилу деревьев по улицам ФИО29 и ФИО30 выполнены подрядными организациями в полном объеме подтверждают, что при изменении маршрута транспортная комиссия располагала информацией о соблюдении требований безопасности дорожного движения на данном участке, о дорожных условиях на маршруте. Также, комиссия при изменении маршрута располагала информацией о местах концентрации ДТП, о дорожных условиях на маршруте, что следует из представленной выписки из отчета по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах за сентябрь 2010 г. с приложением информации ГИБДД УВД по Томской области за 2010 г. (т. 2 л.д. 2,3, 131-150, т. 3 л.д. 21-51).

Также из материалов дела следует, что при принятии транспортной комиссией решения определяющее значение имело снижение аварийности (перегруженности) на одной транспортной магистрали города (пр. Ленина) за счет изменения транспортного потока с пл. Соляной на пр. Фрунзе. При этом в расчет приняты как общие сведения о состоянии дорожной инфраструктуры, так и сведения об аварийности на основе анализа концентрации ДТП от органов УГИБДД УВД по Томской области.

Кроме того, из содержания протокола от 26.08.2010 № 5 следует, что в основу принятия решения об изменении муниципальной маршрутной сети в числе других необходимых документов были положены отчеты ТГАСУ. В соответствии с данными отчетами специалистами ТГАСУ была проведена работа по сбору и анализу информации о состоянии системы городского пассажирского транспорта в г. Томске (стр. 4 научно-технического отчета «Исследование условий движения и эффективности функционирования существующих маршрутов общественного пассажирского транспорта в г. Томске», далее отчет ТГАСУ № 1), а также по исследованию пассажиропотока (научно-технический отчет «Исследование и разработка моделей пассажиропотоков и предложений по оптимизации пассажирского маршрутного транспорта г. Томска», далее отчет ТГАСУ № 2). Согласно отчету ТГАСУ № 1 одной из причин неэффективности работы маршрутной схемы пассажирского транспорта в г. Томске является прохождение основной части маршрутов через центр города (пр. Ленина) с дублированием друг друга, формирование высокой плотности транспортного потока на магистральных улицах центральной части города, приводящее к парализации движения (с. 13. 17, 48 отчета ТГАСУ № 1). Согласно отчету ТГАСУ № 2 количество маршрутов, обслуживающих центральные транспортные районы (пр. Ленина) доходит до 34, а плотность населения доходит в этих районах от 2 до 11 тыс. человек на кв. км. В то время как в других районах с большей плотностью населения (до 25 тыс. человек на кв.км.) количество маршрутов не достигает и 20 (таблица 2.1. стр. 13-16 отчета ТГАСУ № 2). Согласно приложению № 3 к отчету ТГАСУ № 2 (с. 58) на пр. Ленина от пер. 1905 года до пр. Фрунзе зафиксирована наибольшая интенсивность движения автотранспорта.

Указанные обстоятельства заявителем в ходе рассмотрения дела также не опровергнуты, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих доводы индивидуального предпринимателя о том, что изменение маршрута и, следовательно, требования оспариваемого постановления снижают уровень безопасности движения и не отвечают требованиям безопасности, заявителем, несмотря на предоставление судом такой возможности, в материалы дела не представлено.

Позиция представителя заявителя, озвученная в судебном заседании и не указанная в заявлении индивидуального предпринимателя в обоснование заявленных требований, о том, что при изменении маршрута должны соблюдаться требования пунктов 2.3 и 2.4 Положения о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам (Приложение № 1 к Постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 № 477 «О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования «Город Томск» автомобильным транспортом»), предусматривающими комплект документов, в который включается проект организации маршрута, содержащий проект паспорта маршрута, а в протоколах заседаний комиссии проект паспорта маршрута не упоминается, отклоняется арбитражным судом с учетом пункта 3.2 оспариваемого постановления, и того обстоятельства, что инициатором рассмотрения вопроса, связанного с изменением маршрутов, выступает администрация Города Томск, она же является заказчиком перевозок, а также с учетом позиции ответчика и третьего лица, изложенной в судебном заседании.

Как следует из заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, заявитель полагает, что пункт 4 оспариваемого постановления в части, касающейся маршрутов №№ 8, 9, противоречит положениям пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предусматривают схему маршрута иную, чем было предусмотрено муниципальными правовыми актами на момент заключения договора с перевозчиками на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам №№ 8, 9.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Особенностью рассмотрения дел в порядке главы 23 АПК РФ является характер правоотношений между государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом и лицом, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

В рамках настоящего дела индивидуальный предприниматель ФИО1 просит признать частично недействующим постановление администрации Города Томска № 1259 «Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения №№ 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 05.11.2009 № 1077 «Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования «Город Томск», вынесение которого следует рассматривать как исполнение властно-распорядительных функций органом местного самоуправления, а не как вступление в гражданско-правовые отношения, предусматривающие равенство сторон.

Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, принятие органом местного самоуправления – администрацией Города Томска в пределах представленных полномочий властно-распорядительных решений – постановления № 1259 «Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения №№ 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 05.11.2009 № 1077 «Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования «Город Томск», не противоречит положениям пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, предметом договора № 22 от 18.02.2004 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Томске, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1, являются действия обеих сторон по организации и осуществлению пассажирских перевозок в г. Томске по маршрутам, указанным в настоящем договоре, а именно по муниципальным маршрутам № 8 и № 9.

Полномочия по согласованию и утверждению схемы движения муниципальных автобусов с учетом положений подпункта «б» пункта 3.1, подпункта «п» пункта 3.2 Положения о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам осуществляются заказчиком перевозок (Приложение № 1 к Постановлению Мэра Города Томска от 11.09.2006 № 477 «О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования «Город Томск» автомобильным транспортом»), осуществляются администраций Города Томска и заказчиком перевозок – Департаментом дорожного строительства, благоустройства и транспорта администрации Города Томска, и не зависят от волеизъявления перевозчика. При этом перевозчики в случае несогласия с измененной схемой движения праве расторгнуть заключенный ранее договор.

Кроме того, из материалов дела не следует, что администрация Города Томска вносила какие-либо изменения в договор с заявителем, оспариваемым актом такие изменения также не предусмотрены. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Также судом поддерживается позиция ответчика о том, что решение об изменении маршрутной сети было принято уполномоченным органом в целях обеспечения безопасности и оптимизации транспортного обслуживания населения муниципального образования, а не в целях обеспечения дохода перевозчиков, с которыми заключены договоры, что прописано и в пункте 1.2 Постановления Мэра Города Томска от 11.09.2006 № 477, согласно которому основной целью при открытии новых, изменении и прекращении действия существующих муниципальных автобусных маршрутов является удовлетворение потребности населения в услугах по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным автобусным маршрутам с учетом наиболее возможного комфорта и обеспечения безопасности перевозки пассажиров, и которое принято в целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования «Город Томск» автомобильным транспортом, в том числе в соответствии Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом г. Томска. Иное толкование названных норм делало бы невозможным реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере организации транспортного обслуживания населения, а также по формированию в рамках указанных вопросов местного значения транспортной маршрутной сети муниципального образования «Город Томск».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт в соответствии с частью 6 статьи 194 АПК РФ. С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании нормативных правовых актов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, по отдельности и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что изменение маршрута осуществлялось органом местного самоуправления – администрацией Города Томска в пределах своих полномочий в связи с решением вопроса местного значения для создания условий в целях предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения городского округа в соответствии с требованиями, установленным Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Города Томска, Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», из представленных ответчиком и третьим лицом доказательств не усматривается несоответствия постановления от 24.11.2010 № 1259 в оспариваемой части положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении, дополнении, заявлениях об уточнении доводы, в арбитражный суд не представлено.

Согласно части 2 статьи 195 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений: 1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; 2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

С учетом изложенного, поскольку органом местного самоуправления представлены доказательства, указывающие на наличие предусмотренных оснований и полномочий для принятии оспариваемого постановления от 24.11.2010 № 1259 «Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения №№ 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 05.11.2009 № 1077 «Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования «Город Томск», нарушений процедуры принятия оспариваемого постановления не усматривается, при этом заявителем несоответствие постановления в оспариваемой части указанным им нормам, а также нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подтверждено, оснований считать требования заявителя подлежащими удовлетворению у суда не имеется.

На основании статьи 195 АПК РФ в связи с тем, что постановление администрации Города Томска от 24.11.2010 № 1259 «Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения №№ 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 05.11.2009 № 1077 «Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования «Город Томск» в части пункта 1 и приложения к нему, пунктов 2.1, 2.2 и 4 в части, касающейся маршрутов №№ 8, 9, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положению об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, Правилам организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, Методическим указаниям по обследованию автобусных маршрутов, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 08.07.1987, не противоречит, данное постановление в оспариваемой части подлежит признанию соответствующим перечисленным нормативным правовым актам с отказом в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление администрации Города Томска от 24.11.2010 № 1259 «Об изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярного сообщения №№ 8, 9, 25, 31, 77 и о внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 05.11.2009 № 1077 «Об утверждении пассажирской транспортной (маршрутной) сети муниципального образования «Город Томск» в части пунктов 1, 2.1, 2.2 и 4, в части, касающейся маршрутов №№ 8, 9, признать соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положению об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, Правилам организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, Методическим указаниям по обследованию автобусных маршрутов, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 08.07.1987.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий О.А. Скачкова

Судьи Е.В. Афанасьева

И.Н. Сенникова