Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с огра6ниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,

при участии в заседании:

от заявителя – без участия;

от ответчика – не явился (извещен);

от третьего лица – без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (далее по тексту – УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 26.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее по тексту – ООО «Власта-Консалтинг», третье лицо). От заявителя до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, заявлений, ходатайств, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало. Отзыв на заявление индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Власта-Консалтинг», представляющее интересы правообладателей товарных знаком на территории Российской Федерации, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС России по ЗАТО Северск Томской области 29.04.2002 г. (ОГРН <***>).

Вид экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1: розничная торговля в палатках и на рынках (ОКВЭД 52.62).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом отделе на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества от 12.01.2009 г. за № 145.

19.04.2012 г. в адрес УМВД России по ЗАТО Северск от начальника Северского таможенного поста майора таможенной службы ФИО3 поступили материалы (Вх. № 2623 от 19.04.2012 г., КУСП № 3924 от 14.05.2012 г.), содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), который осуществляет реализацию предметов одежды, маркированных товарным знаком «Adidas, «Nike», «Reebok» в торговом отделе «Спорттовары», расположенном по адресу: <...>. Низкая цена и плохое качество реализуемых товаров позволяют предположить об их контрафактности.

08:06.2012 г. исполняющий обязанности дознавателя Отдела дознания УМВД России по ЗАТО Северск старший лейтенант полиции ФИО4 (далее - должностное лицо) согласно указанным выше материалам осуществил мероприятия, направленные на подтверждение данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в области законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок использования товарных знаков. По результатам проведения мероприятий были обнаружены достаток данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по ст. 14 КоАП РФ «Незаконное использование товарного знака» в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в области законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок использования товарных знаков.

В этот же день (08.06.2012 г.) должностным лицом в целях пресечения нарушения законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок использования товарных знаков в порядке ст. 27.8 КоАП РФ был проведен осмотр торгового отдела «ИП ФИО1», расположенном в левом крыле на первом этаже в ТЦ «Светлана» по адресу пр. Коммунистический, д. 85 г. Северск Томской области (далее - торговый отдел) по результатам которого были обнаружены текстильные товары, маркированные товарным знаком «Adidas», обладателем исключительных прав которого является компания «AdidasInternationalMarketingB.V.» имеющие признаки контрафактности (несоответствия оригинальной продукции) «Adidas» (например, на товаре отсутствует оригинальная упаковка (пластиковый пакет с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака «Adidas»), подвесные этикетки не соответствуют оригинальной продукции «Adidas» (вид, дизайн, информативность), поддельные вшивные матерчатые ярлыки (не соответствие требуемой маркировки), размер XXXL отсутствует в размерной сетке оригиналы продукции «Adidas»), а именно:

1. Спортивная футболка «Adidas» красного цвета, размер «М», без артикула, стоимостью 750 руб.;

2. Спортивная футболка «Adidas» черного цвета, размер «М», без артикула, стоимостью 600 руб.;

3. Спортивная футболка «Adidas» красного цвета, размер «S», без артикула, стоимостью 750 руб.;

4. Спортивная футболка «Adidas» серого цвета, размер «S», без артикула, стоимостью 600 руб.;

5. Спортивная футболка «Adidas» белого цвета, размер «L, без артикула, стоимостью 600 руб.;

6. Спортивная футболка «Adidas» комбинированного цвета (красно-белая), размер «L», без артикула, стоимостью 600 руб.;

7. Спортивный костюм «Adidas» TITAN синего цвета, размер «XXXL», без артикула, стоимостью 950 руб.

Указанные выше текстильные товары были выставлены на продажу _с предоставлением сведений о продаваемых товарах (цена).

Факт продажи индивидуальным предпринимателем ФИО1 текстильных товаров подтверждается актом проверочной закупки от 08.06.2012 г. из которого следует, что 08.06.2012 г. в торговом отделе «ИП ФИО1» представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 (продавец) ФИО5 осуществил продажу одной футболки красного цвета с логотипом «Adidas», размер «М» за 750 (семьсот пятьдесят) руб.

Письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 19.06.2012 г., из которых следует, что он периодически подрабатывает в качестве продавца у своего отца -индивидуального предпринимателя ФИО1 в торговом отделе, расположенном по адресу пр. Коммунистический, д. 85 г. Северск. Текстильные товары, маркированные товарным знаком «Adidas», расположенные в данном отделе принадлежат его отцу -индивидуальному предпринимателю ФИО1;

Компании «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.» (далее -правообладатели) являются правообладателями товарных знаков «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 794599, 770251 и 699437) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1981 г. Единственной компанией в Российской Федерации, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «Adidas» на продукции (за исключением парфюмерно-косметической) является ООО «Адидас» (ИНН <***>). Осуществление реализации (продажи) продукции, маркированной товарными знаками «Adidas» на территории Российской Федерации при заключениигражданско-правового договора с ООО «Адидас». Ни правообладателями, ни ООО «Адидас» не заключались с индивидуальным предпринимателем ФИО1 соглашения об использовании товарных знаков «Adidas».

Согласно заключению эксперта от 22.08.2012 г. за № 1829/12 представленная на экспертизу продукция (спортивная футболка «Adidas» красного цвета, размер «М», без артикула, стоимостью 750 руб.; спортивная футболка «Adidas» черного цвета, размер «М», без артикула, стоимостью 600 руб.; спортивная футболка «Adidas» красного цвета, разм/»^ «S», без артикула, стоимостью 750 руб.; спортивная футболка «Adidas» серого цвета, разм. «S», без артикула, стоимостью 600 руб.; спортивная футболка «Adidas» белого цвета, размер «L, без артикула, стоимостью 600 руб.; спортивная футболка «Adidas» комбинированного цвета (красно-белая), размер «L», без артикула, стоимостью 600 руб.; спортивный костюм «Adidas» TITAN синего цвета, размер «XXXL», без артикула, стоимостью 950 руб.) имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437, 414035, 876661, 836756). Также предоставленная на экспертизу продукция с выше указанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качестве изделия и используемым материалам. 16.11.2012 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 в порядке ст. 25.1 КоАП РФ был ознакомлен под личную подпись с данным заключением эксперта.

В соответствии со ст. ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу ч. 1 ст. 1474 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1229 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 8, 12 постановление от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом, за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки в торговом отделе «Спорттовары», расположенном по адресу: <...>, где деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 к продаже предлагается спортивные футболки с нанесёнными на нее надписями «Adidas» в количестве 6 штук и один спортивный костюм «Adidas» TITAN. Согласно заключению эксперта № 1829/12 от 22.08.2012г. от Центра независимой экспертизы и оценки бизнеса о том, что «Представленная на исследование продукция с товарными знаками «Adidas» имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» и обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качестве изделия и используемым материалам..

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо возражений по требованиям заявителя не заявила, доказательств, опровергающих доводы заявителя или свидетельствующих об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения, в материалы дела не представил. В связи с чем арбитражный суд на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считает факт правонарушения признанным ответчиком.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд усматривает в действиях индивидуального предпринимателяФИО1 вину в форме неосторожности, поскольку она должна была знать, что использует чужой товарный знак, но не проверила, осуществляет ли она такое использование на законных основаниях.

ФИО1, являясь самостоятельным участником торгового оборота, имея реальную возможность получить информацию о зарегистрированных и охраняемых в Российской Федерации товарных знаках, которая является общедоступной, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняла всех зависящих от него мер для выяснения указанных обстоятельств, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в форме неосторожности.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 КоАП РФ; оно содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, иные необходимые сведения.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, которые повлияли бы на гарантии лица, в отношении которого возбуждено производство, на возможность реализации им предоставленных законом прав, а также повлекли бы неполноту материалов, не имеется. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Учитывая характер охраняемых общественных отношений, обстоятельства совершения и выявления правонарушения, свидетельствующие о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере охраны интеллектуальной собственности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в результате правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям, имеющей существенный характер, и об отсутствии оснований для освобождения ответчика от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, и назначения ей административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом того, что отягчающие обстоятельства отсутствуют (иного из материалов дела не следует), при отсутствии тяжких последствий, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения и выявления нарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное административное наказание в рамках санкции ст. 14.10 КоАП РФ – штраф в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», –в количестве 7 ед., изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 8.06.2012.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

8. Привлечь ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС России по ЗАТО Северск Томской области 29.04.2002г. (ОГРН <***>), проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» в количестве 7 единиц: Спортивная футболка «Adidas» красного цвета, размер «М», без артикула, стоимостью 750 руб.; Спортивная футболка «Adidas» черного цвета, размер «М», без артикула, стоимостью 600 руб.; Спортивная футболка «Adidas» красного цвета, размер «S», без артикула, стоимостью 750 руб.; Спортивная футболка «Adidas» серого цвета, размер «S», без артикула, стоимостью 600 руб.; Спортивная футболка «Adidas» белого цвета, размер «L, без артикула, стоимостью 600 руб.; Спортивная футболка «Adidas» комбинированного цвета (красно-белая), размер «L», без артикула, стоимостью 600 руб.; Спортивный костюм «Adidas» TITAN синего цвета, размер «XXXL», без артикула, стоимостью 950 руб., изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 8.06.2012г.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель штрафа УФК МФ РФ по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН <***>, КПП 702401001, ОКАТО 695410000000, КБК 18811690040040000140, счет 40101810900000010007, наименование банка ГРКЦ ГУ ЦБ по Томской области г. Томск, код платежа 18811690040040000140.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение 10 дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Кузнецов А.С.