Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «HI-TECH KABEL» (111116, Республика Узбекистан, Ташкентская область, Зангиатинский район, Гулистан, улица Чимкентская, ИНН 206 222 093)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельное приборостроение» (634021, город Томск, улица Салтыкова-Щедрина, дом 48, квартира 56, ИНН 7017413231, ОГРН 11670310742664)

о взыскании 811 188 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «HI-TECH KABEL» (далее – ООО «Hi-Tech Kabel»), созданное по законодательству Республики Узбекистан, обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельное приборостроение» (далее – ООО «КПС») о взыскании 811 188 рублей, в том числе 751 100 рублей предварительной оплаты по договору поставки от 23.06.2017 № 19/17, 60 088 рублей неустойки за период с 20.09.2017 по 01.07.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок, уклонением от возврата суммы предварительной оплаты.

ООО «КПС» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик указал на то, что договор поставки заключен не с истцом, а с другим лицом – Совместным предприятием Общество с ограниченной ответственностью «HI-TECH KABEL», о чем перед подписанием договора Совместным предприятием были представлены соответствующие документы. Ответчик неоднократно обращался к покупателю с просьбой предоставить документы, подтверждающие изменение в организации, но покупатель этого не сделал до настоящего времени. Бездействие покупателя явилось препятствием в совершении финансовых операций и в поставке продукции, поскольку данная продукция должна пройти таможенный контроль для поставки за границу Российской Федерации. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Hi-Tech Kabel» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КПС» (поставщиком) и Совместным предприятием ООО «Hi-Tech Kabel» (покупателем) заключен договор поставки от 23.06.2017 № 19/17, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить товар, ассортимент, количество и качественные показатели которого указаны в спецификации (л.д. 12-17).

Согласно пункту 2.4 договора от 23.06.2017 № 19/17 и спецификации № 1 к договору, стоимость товара с учетом стоимости сертификата происхождения товара, доставки, налогов, сборов и таможенных платежей составляет 751 100 рублей.

В силу пункта 4.2 договора от 23.06.2017 № 19/17 оплата за товар производится в размере 100 % от стоимости товара в качестве предоплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 23.06.2017 № 19/17 срок поставки товара составляет 75 календарных дней с момента поступления денежных средств при условии выполнения покупателем пунктов 4.2-4.4 договора.

Согласно пункту 7.1 договора от 23.06.2017 № 19/17 за несвоевременное выполнение сторонами своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 8 % от общей суммы.

Платежным поручением от 06.07.2017 № 44 ООО «Hi-Tech Kabel» произвело предварительную оплату за товар в сумме 751 100 рублей (л.д. 18).

Письмом от 30.08.2017 № 67/1 ответчик сообщил истцу о том, что отгрузка товара не может быть произведена в установленные договором сроки в связи с необходимостью прохождения государственной экспертизы.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, сумму предоплаты не возвратил. Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, задолженность ООО «КПС» перед истцом составляет 751 100 рублей (л.д. 21).

Претензией от 25.12.2017 № 670 ООО «Hi-Tech Kabel» потребовало от ответчика в течение 2 дней отгрузить товар либо возвратить денежные средства (л.д. 29).

В связи с неисполнением требований претензии ООО «Hi-Tech Kabel» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом предоплаты за товар на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.07.2017 № 44 и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства поставки оплаченного товара или возврата спорной денежной суммы, исковые требования ООО «Hi-Tech Kabel» о взыскании с ответчика 751 100 рублей предварительной оплаты по договору поставки от 23.06.2017 № 19/17 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору от 03.06.2016 № 03-01/45 по поставке товара или своевременного возврата суммы предварительной оплаты за товар, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца, сумма неустойки за неисполнение обществом «КПС» обязанности по поставке товара составляет 60 088 рублей за период с 20.09.2017 по 01.07.2018.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 25.12.2017 ООО «Hi-Tech Kabel» потребовало от ответчика возвратить сумму предварительной оплаты.

Направление истцом требования о возврате суммы предварительной оплаты свидетельствует о его правомерном отказе от исполнения сделки купли-продажи и об обязанности ответчика возвратить сумму предварительной оплаты (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

Таким образом, истец вправе требовать уплаты ему договорной неустойки только до даты прекращения договора поставки, то есть, за период с 20.09.2017 по 26.12.2017. Учитывая установленное договором ограничение общего размера неустойки, подлежащей уплате поставщиком (не более 8 % от цены договора), размер неустойки определен истцом верно и составляет 60 088 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Hi-Tech Kabel» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что договор поставки заключен не с истцом, а с другим лицом – Совместным предприятием Общество с ограниченной ответственностью «HI-TECH KABEL», судом отклонен.

Следуя материалам дела, решением очередного общего собрания участников Совместного предприятия ООО «HI-TECH KABEL» от 25.08.2017 в связи с выходом иностранного юридического лица из состава участников общества принято решение об изменении фирменного наименования юридического лица на ООО «Hi-Tech Kabel».

Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание правоспособности юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками определяются на основе личного закона юридического лица. Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

Совместное предприятие ООО «HI-TECH KABEL» учреждено в Республике Узбекистан и по своей организационно-правовой форме является обществом с ограниченной ответственностью.

Согласно статье 11 Закона Республики Узбекистан от 06.12.2001 № 310-II «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном законодательством. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В соответствии с представленными истцом документам, изменения внесены в части наименования юридического лица.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Республики Узбекистан реорганизация юридического лица осуществляется в следующих формах: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Исключение из наименования слов «совместное предприятие» не является реорганизацией и не влечет правопреемства юридического лица, поскольку организационно-правовая форма (общество с ограниченной ответственностью), а также ИНН истца не изменились.

Довод ответчика о том, что непредставление истцом документов, подтверждающих изменение в организации, явилось препятствием в совершении финансовых операций и в поставке продукции, не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства действительного наличия препятствий в отгрузке продукции и (или) в возврате денежных средств. При этом в письме от 30.08.2017 № 67/1 ответчик в качестве причины невозможности отгрузки товара в установленные договором сроки указывал на иные обстоятельства, а именно, что продукция попала в список товаров двойного применения, в связи с чем возникла необходимость в прохождении дополнительной государственной экспертизы.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не нашла своего подтверждения в арбитражном суде, поскольку требование о возврате денежных средств от 25.12.2017 № 670 направлялось истцом по юридическому адресу ответчика, однако за получением данной корреспонденции ответчик не явился. Юридически значимое сообщение считается доставленным ответчику и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «КПС».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабельное приборостроение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «HI-TECH KABEL» 811 188 рублей, в том числе 751 100 рублей предварительной оплаты по договору поставки от 23.06.2017 № 19/17, 60 088 рублей неустойки за период с 20.09.2017 по 26.12.2017, а также 19 224 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 830 412 (восемьсот тридцать тысяч четыреста двенадцать) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин