Гражданский кодекс часть 1

о признании недействующим пункта 1 Приложения № 2 «Коэффициенты к ставкам арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей осуществления строительства» к решению Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск»» в части,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ИНН <***> ОГРН <***>, Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ИНН <***> ОГРН <***>,

при участии прокурора Томской области,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.11.2011, пасп.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.02.2012, сл.уд.,

от третьего лица Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска – ФИО3 по доверенности от 01.02.2012, сл.уд.,

от третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска – без участия,

от прокурора – помощник прокурора А.А. Горбаченко по доверенности от 24.04.2012, сл.уд.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «На Обрубе» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Думе города Томска о недействующим пункта 1 Приложения № 2 «Коэффициенты к ставкам арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей осуществления строительства» к решению Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск»» в части установления коэффициентов 3 и 4 (уточненные требования).

Третье лицо Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в данном судебном заседании в отсутствие представителя указанного третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных объяснениях. Требования мотивированы тем, что оспариваемые нормы подлежат признанию не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, решению Думы г.Томска от 01.04.2008 № 828 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск». Заявитель в обоснование требований настаивает на том, чтоставки для расчёта арендной платы с применением повышающих коэффициентов 3 и 4, установленные Приложением №2 к решению Думы г.Томска № 965 от 19.08.2008 в противоречие с указанными выше нормативными правовыми актами определены в зависимости от срока нахождения земельного участка в аренде, а не в зависимости от дифференциации земельного участка по зонам градостроительной ценности, видам его использования, видом экономической деятельности арендатора. Решение Думы г.Томска № 965 от 19.08.2008 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» принято в соответствии с п.2.3. решения Думы г.Томска № 828 от 01.04.2008 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени МО «Город Томск». В данном нормативном акте заложен принцип установления ставки арендной платы «С» в зависимости от зоны градостроительной ценности, вида использования земельного участка, вида экономической деятельности арендатора, коэффициента «К» в зависимости от конкретного вида разрешённого использования, категории арендатора. Коэффициент «К» предусмотрен как комплексный показатель, учитывающий вид разрешённого использования земельного участка и категорию арендатора, не предусмотрено установление коэффициента в зависимости от срока нахождения земельного участка в аренде. Кроме того, что при установлении ставки арендой платы «С» в приложении №1 уже учитывается и вид использования земельного участка в соответствии с видом экономической деятельности арендатора «Строительство» и конкретный вид разрешённого использования земельного участка «Строительство стоящих административных, коммерческих и офисных объектов», поэтому при установлении коэффициента в приложении № 2 нельзя повторно использовать при расчёте, конкретный вид разрешённого использования земельного участка, так как он уже учитывается при определении ставки.

В соответствии с п.4 ст.22 ЗК РФ Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009, в соответствии с которыми арендная плата определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования. Применение коэффициента к ставкам в зависимости от срока нахождения земельного участка в аренде также противоречит принципу экономической обоснованности, поскольку доходность земельного участка должна зависеть от категории земельного участка и его разрешённого использования.

Также заявитель настаивает на том, что оспариваемые коэффициенты экономически не обоснованы, так как включают в себя три параметра: категорию арендатора, период строительства - стимулирующий показатель, вид разрешённого использования. Утверждённое решение Думы г.Томска № 965 от 19.08.2008 полностью противоречит обоснованию в служебной записке необходимости установления повышающих коэффициентов поскольку согласно приложения №1 решения Думы г.Томска № 965 от 19.08.2008 ставка арендной платы для строительства отдельно стоящих административных, коммерческих и офисных объектов составляет 401,6 рублей за квадратный метр, ставка арендной платы для эксплуатации отдельно стоящих административных зданий в целях организации офисов, гостиниц, деловых информационных и других агентств составляет 360 рублей за квадратный метр. Учитывая изложенное хозяйствующему субъекту осуществляющему строительство наоборот не выгодно затягивать строительство, поскольку при окончании строительства ставка по арендной плате земельного участка будет ниже и этот факт является сам по себе стимулирующим к быстрому завершению строительства в целях уменьшения расходов по арендной плате.Согласно служебной запискеза основу берётся размер отклонения ставки арендной платы за строительство и за эксплуатацию. Применительно к случаю заявителя размер отклонения по решению № 599 от 25.09.2007 за административно коммерческие объекты составляет 30,5%, следовательно размер коэффициента не может превышать 1,3053%. Ссылки на нормативные правовые акты других городов заявитель считает необоснованными, поскольку Дума не изучала по каким экономическим показателям они принимались. В г.Томске согласно служебной записке за основу взят размер отклонения ставки арендной платы за строительство и за эксплуатацию объектов недвижимости, однако без всякого экономического обоснования утверждается коэффициент 3 и 4.

Представитель Думы города Томска против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенных в отзыве на заявление. Возражения мотивированы тем, что решение Думы города Томска № 965 от 19.08.2008 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» является обоснованным, и принятым в пределах своей компетенции. Так в соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При принятии данного решения были учтены принципы, указанные в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», но в данном постановлении не указано, что при определении размера арендной платы, указанные принципы являются исчерпывающими. Кроме того в соответствии с п. 2.3. решения Думы города Томска № 828 от 01.04.2008 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск» ставки арендной платы за пользование земельными участками, коэффициенты к ставкам, льготы по уплате арендной платы за землю и размер пени устанавливаются соответствующим решением Думы города Томска. При этом ставки арендной платы дифференцируются по зонам градостроительной ценности и видам использования земельных участков в соответствии с видами экономической деятельности арендаторов. Ставки арендной платы за землю и размер пени могут пересматриваться в сторону увеличения не чаще одного раза в год. Таким образом, ставки арендной платы дифференцируются по зонам градостроительной ценности и видам использования земельных участков в соответствии с видами экономической деятельности арендаторов, а коэффициент может устанавливаться в том числе и в зависимости от срока нахождения земельного участка в аренде. Представитель Думы также полностью поддержал позицию Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Представитель третьего лица Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в заседании настаивала на необоснованности требований, поддержала доводы отзыва и дополнения к нему. Возражения мотивированы тем, что Земельный кодекс РФ и нормативно-правовые акты субъекта РФ -Томской области - Закон Томской области от 04.10.2002 №74-03 и постановление администрации Томской области от 25.01.2008 № 6а полномочиями по определению размера арендной платы, по установлению порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Томск» и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, наделяют органы местного самоуправления. Решением Думы Города Томска от 01.04.2008 № 828, в соответствии с ЗК РФ, в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 № 212-ФЗ), законом Томской области от 04.10.2002 № 74-03, постановлением Администрации Томской области от 25.10.2008 № 6а утверждено Положение «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск». Решением № 828 ставки арендной платы дифференцируются по зонам градостроительной ценности и видам использования земельных участков в соответствии с видами экономической деятельности арендаторов, коэффициенты к ставкам дифференцируются по видам разрешенного использования и с учетом категории арендаторов, при этом критерии определения категории арендаторов решением № 828 не установлены. Решение № 965 принято, в первую очередь, в целях стимулирования рационального использования земель, а также, в том числе, в целях обеспечения развития инфраструктуры. В соответствии с п.2 решения № 965 взимание арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, производится по ставкам арендной платы раздела №1 приложения №1 с применением коэффициентов согласно приложению №2. Решение №965 принято в соответствии с пунктом 2.3 решения №828. Преамбула решения № 965 содержит ссылку на п.2.3 решения № 828, то есть решение №965 принято во исполнение, на основании и в соответствии с п.2.3 решения № 828, который определяет, в том числе, установление коэффициентов к ставкам арендной платы соответствующим решением Думы, и данные коэффициенты установлены в Приложении № 2 к решению №965 в зависимости от вида использования земельных участков, с учетом категории арендаторов. Решением № 965 категории арендаторов определены в зависимости от типа лица (физические лица; юридические лица; физические лица, перечисленные в п.4.1 (льготники); индивидуальные предприниматели; физические лица, указанные в п.4 Приложения №2) и в зависимости от периода действия, в частности пунктом 1 определены три категории арендаторов (юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица - далее по тексту лица): 1 категория - лица, осуществляющие строительство по истечении срока аренды,установленного первоначальным постановлением Мэра или условиями торгов до 1 года (данной категории установлен коэффициент 2); 2 категория - лица, осуществляющие строительство по истечении срока аренды, установленного первоначальным постановлением Мэра или условиями торгов от 1 года до 2 лет (данной категории установлен коэффициент 3); 3 категория - лица, осуществляющие строительство по истечении срока аренды, установленного первоначальным постановлением Мэра или условиями торгов свыше 2 лет (данной категории установлен коэффициент - 4). Следовательно, решение № 965, в том числе в части определения категорий арендаторов в зависимости от срока строительства, осуществляющего по истечении срока аренды, установленного первоначальным постановлением Мэра или условиями торгов, не противоречит нормам решениям № 828. Кроме того, решение №828 не имеет большую юридическую силу.

Пунктом 4 ст.22 ЗК РФ Правительству РФ предоставлены полномочия по установлению общих начал определения арендной платы, что и реализовано Правительством РФ в постановлении от 16.07.2009 № 582. Принцип экономической обоснованности, на который заявитель ссылается в обоснование своих требований, означает, что арендная плата за пользование земельными участками устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и его разрешенного использования. Норма п.1 Приложения № 2 к решению № 965 соответствует данному принципу, указанному в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, так как она, во-первых, учитывает категорию земель (земли населенных пунктов) и разрешенное использование (строительство), во-вторых, устанавливает коэффициент, применение которого при расчете арендной платы стимулирует арендатора к использованию земельного участка именно в соответствии с разрешенным использованием - под строительство, в третьих, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, так как в случае завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, при расчете арендной платы применяются ставки арендной платы, превышающие ставки арендной платы при строительстве. Правильность позиции департамента подтверждается судебной практикой, в том числе, определением Верховного Суда РФ от 12.01.2001 № 82-П0-8. Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения общие начала определения арендной платы Правительством РФ вообще не были установлены, поэтому ссылка заявителя на данное постановление в обоснование своих требований и ссылки заявителя и прокурора, участвующего в деле, в обоснование вывода о противоречии оспариваемого решения Думы Города Томска нормам постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 являются неправомерными.

В обоснование вывода о необходимости удовлетворения требований заявителя частично, именно в части установления коэффициентов 3 и 4, прокурор, участвующий в деле, ссылается на позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Определении от 11.05.2004 №209-0, но в нем речь идет не о ставках арендной платы за пользование земельными участками, а о ставках земельного налога. Но даже если применить Определение Конституционного Суда РФ к данным отношениям, департамент полагает, что при принятии обжалуемого решения в части установления повышающих коэффициентов принцип экономической обоснованности был соблюден. Обжалуемые коэффициенты к ставкам арендной платы, установлены решением Думы Города Томска взамен установленных ранее, в том числе, решениями Думы Города Томска от 31.10.2006 № 319 и от 25.09.2007 № 599 в размере 1,5. Установление коэффициентов в большем размере, нежели ранее, как следует из данных служебной записки от 19.05.2008 № 367, которая была положена в основу принятия обжалуемого решения, из действующих 456 договоров аренды земельных участков, общей площадью 159,2 га, предоставленных для строительства объектов недвижимости, по 122 договорам (27% от общего числа договоров) земельные участки, несмотря на применение повышающего коэффициента 1,5, используются с превышением установленных сроков строительства и при этом наибольшую долю составляют договоры аренды с превышением сроков до 2 лет - 72% об общего числа нарушений, и свыше 2 лет - 18%. Поэтому в целях стимулирования осуществления строительства в пределах сроков предоставления земельных участков, в целях недопущения нарушений этих сроков, недопущения образования долгостроя и повышения эффективности использования земельных участков на территории муниципального образования «Город Томск» и было принято решение об установлении коэффициентов в большем размере, нежели ранее и эти повышающие коэффициенты являются мерой экономического воздействия на арендаторов земельных участков. При установлении ставок арендной платы соблюдается принцип экономической обоснованности, который с 16.07.2009 определен постановлением Правительства РФ № 582, то есть арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель (земли населенных пунктов) и его разрешенного использования (строительство), кроме того, принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается с учетом доходности земельного участка, соблюдается дифференциацией ставок арендной платы по зонам градостроительной ценности. Поскольку обжалуемые коэффициенты применяются именно к ставкам арендной платы, которые определены с соблюдением принципа экономической обоснованности, применение этих коэффициентов также осуществляется с учетом принципа экономической обоснованности. Третье лицо также полагает, что данный спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку сфера деятельности, указанная в заявлении, отсутствует в перечне статьи 129 АПК РФ.

Третье лицо Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска отзыва на заявление не представило.

На основании ч.5 ст.52 АПК РФ в целях обеспечения законности в дело вступил прокурор Томской области. В судебном заседании помощник прокурора поддержала доводы, изложенные в отзыве прокурора на заявление. Прокурор полагает, что нормативный правовой акт, регулирующий вопросы исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, обоснованно принят компетентным органом местного самоуправления в пределах его полномочий, опубликован в установленном порядке и вступил в силу после его официального опубликования. Со ссылками на нормы Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск» и порядок расчета арендной платы, которые определяются в соответствии с Положением "О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск»", утвержденным решением Думы города Томска от 01.04.2008 № 828, прокурор считает, что законодательство не содержит запрета на применение при определении арендной платы дифференцированных коэффициентов в отношении видов земельных участков или вида деятельности арендатора. Напротив, дифференциация коэффициентов отвечает принципу экономической обоснованности, предусматривающему установление арендной платы при аренде земельных участков с учетом категории земель и их разрешенного использования.Применение коэффициентов в зависимости от срока освоения земельного участка, предоставленного в аренду для строительства, предусмотрено и федеральным законодательством. Поэтому применение органом местного самоуправления аналогичного порядка к предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для иного строительства, не противоречит земельному законодательству.

Вместе с тем, прокурор полагает, что требование заявителя о несоответствии п 1. Приложения № 2 «Коэффициенты к ставкам арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей осуществления строительства» к решению Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в части установления для названной категории арендаторов коэффициентов 3 и 4 к ставкам арендной платы, подлежит удовлетворению. Сам по себе факт утверждения и принятия органом местного самоуправления ставок арендной платы и корректирующих коэффициентов не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя при условии, что установленная ставка или коэффициент являются экономически обоснованными и соответствующими нормам федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации. Бремя доказывания обоснованности применения корректирующего коэффициента для определения базового размера арендной платы за землю, установленного решениями органа местного самоуправления, возлагается на этот же орган. В доказательство экономической обоснованности применения значения коэффициента 3 и 4 для расчета арендной платы ответчиком представлен документ - служебная записка о коэффициентах к ставкам арендной платы за землю от 19.05.2008 № 367, составленная председателем комитета экономики и земельного контроля. Документ не содержитэкономического обоснования применения именно коэффициента 3 и 4, а не иного коэффициента. Таким образом, из содержания служебной записки не следует, что повышение коэффициентов основано на экономической оценке объектов аренды и на исследовании доходности земельных участков с учетом категории земель и их разрешенного использования. С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11.05.2004 N 209-О в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил дифференциация базовых ставок арендной платы не должна осуществляться произвольно органами местного самоуправления, а должна основываться на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Ответчик не предоставил доказательства, подтверждающих, что при определении коэффициентов к базовым ставкам арендной платы в зависимости от функционального использования участков проводил экономическое обоснование коэффициента, в том числе экономический анализ и оценку экономических, природных или каких-либо иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка от вида его функционального использования.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Из представленных в дело материалов следует, что ООО «На Обрубе» зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 28.11.2000 за № 24433/13851, ОГРН <***>. Данному обществу был предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок, расположенный по адресу <...>, площадью 1 235,2 кв.м. для целей строительства административно выставочного здания на основании постановления Мэра г.Томска от 08.10.2007 № 2667-з, договора аренды от 24.10.2007 № ТО-21-17372, в котором в качестве арендодателя выступает муниципальное образование «Город Томск» в лице уполномоченного на тот момент Департамента недвижимости администрации Города Томска. В договоре, с учетом дополнительного соглашения к нему от 25.10.2010 (по разделу 4 договора) определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в п.1.1 настоящего договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления. данным дополнительным соглашением срок аренды продлен до 08.10.2011.

19.08.2008 Думой города Томска принято решение № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск»". Решение Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск»" официально опубликовано в «Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск", 28.08.2008, N 36.4 и в "Собрание решений /Думы города Томска", 29.08.2008, N 33 (часть 3).

В решении указано, что оно принято в соответствии с п. 2.3 решения Думы города Томска от 01.04.2008 N 828 "Об утверждении Положения "О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск" и ст. 10.1 Закона Томской области от 04.10.2002 N 74-ОЗ "О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области", в целях стимулирования рационального использования земель, обеспечения развития инфраструктуры, социальной защиты малоимущих граждан города Томска, а также оказания экономической поддержки социально значимым отраслям и видам экономической деятельности на территории муниципального образования.

Пунктом 1 указанного решения Думы установлены ставки арендной платы за расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" и находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом установленного зонирования территории города Томска и видов использования земельных участков в соответствии с видами экономической деятельности арендаторов согласно приложению N 1. Пунктом 2 предусмотрено, что взимание арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей строительства, за исключением случаев, когда строительство осуществляется за счет средств городского бюджета, производится по ставкам арендной платы раздела N 1 приложения N 1 с применением коэффициентов согласно приложению N 2.

В соответствии с п.1 приложения № 2 к решению Думы г.Томска № 965 от 19.08.2008 коэффициент 2 применяется для расчёта ставки арендной платы для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и для вида использования земельного участка «Строительство объектов на земельных участках» по истечении срока аренды, установленного первоначальным постановлением Мэра или условиями торгов, до 1 года, коэффициент 3 применяется для расчёта ставки арендной платы для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и для вида использования земельного участка «Строительство объектов на земельных участках» по истечении срока аренды, установленного первоначальным постановлением Мэра или условиями торгов, от 1 года до 2 лет; коэффициент 4 применяется для расчёта ставки арендной платы для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и для вида использования земельного участка «Строительство объектов на земельных участках» по истечении срока аренды, установленного первоначальным постановлением Мэра или условиями торгов, свыше 2 лет.

Действие п.1 приложения № 2 на период с 01.01.2009 по 31.12.2010 было приостановлено решениями Думы г.Томска № 1155 от 31.03.2009 и № 1286 от 08.09.2009.

Признание недействующим пункта 1 Приложения № 2 «Коэффициенты к ставкам арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей осуществления строительства» к решению Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск»» в части установления коэффициентов 3 и 4, как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, решению Думы г.Томска от 01.04.2008 № 828 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает, чтоуказанный нормативный акт в оспариваемой части не подлежит признанию несоответствующим указанным заявителем нормам.

В соответствии с ч.1 ст.192 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

При этом в соответствии с ч.5 данной статьи арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Таким образом, учитывая требования главы 23 АПК РФ, и распространение действия нормативного правового акта на неопределенный круг лиц, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов суд не может ограничиться лишь установлением влияния акта на права заявителя, но обязан исследовать все доказательства, проверить полномочия органа, соответствие акта в его оспариваемой части законам и иным нормативным правовым актам.

Согласно норме пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10.1 Закона Томской области от 04.10.2002 № 74-ОЗ «О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области» размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, определяется органами местного самоуправления, за исключением случаев, установленных ЗК РФ и частью 5 настоящей статьи. Постановлением администрации Томской области от 25.01.2008 № 6а «О порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия по определению размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по установлению порядка, условий и сроков внесения арендной платы предоставлены органам местного самоуправления.

Из анализа указанным норм Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и нормативных правовых актов Томской области следует, что органы местного самоуправления на момент принятия оспариваемого решения обладали полномочиями по определению размера арендной платы, по установлению порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Томск» и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Дума города Томска является представительным органом местного самоуправления, ее полномочия по принятию оспариваемого решения установлены статьей 27 Устава муниципального образования «Город Томск».

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за указанные земельные участки, устанавливаемые органом местного самоуправления должны соответствовать установленным нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, общим началам и правилам.

В соответствии с нормой пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта, размер арендной платы определяется договором аренды земельного участка. Общие начала определения арендной платы при арендной плате земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Такие общие начала определения арендной платы установлены Правительством Российской Федерации в Постановленииот 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". В названном постановлении утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, одним из основных принципов определения арендной платы является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

Указанное Постановление Правительства РФ было принято только в 2009 году, уже после принятия Думой города Томска оспариваемого решения от 19.08.2008 № 965 и после его вступления в силу. На момент принятия оспариваемого решения Думы от 19.08.2008 № 965 указанное Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 не действовало и, соответственно, не могло применяться органом местного самоуправления. В связи с этим, несоблюдение при принятии оспариваемого решения в 2008 году постановления, которое к этому моменту еще не было принято, не являлось обязательным для соблюдения и имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актом, никак не может быть расценено в качестве нарушения. В любом случае это не свидетельствует о несоответствии принятого в 2008 году решения в оспариваемой части нормам Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

На момент принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения от 19.08.2008 № 965 действовали общие нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», наделяющие полномочиями по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы органы местного самоуправления (с учетом действовавших нормативных правовых актов субъекта РФ Томской области).

В муниципальном образовании Город Томск такой порядок был определен. Так, решением Думы Города Томска от 01.04.2008 № 828 в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 № 212-ФЗ), Законом Томской области от 04.10.2002 № 74-03, постановлением Администрации Томской области от 25.10.2008 № 6а было утверждено Положение «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», которым установлен порядок определения размера арендной платы за рассматриваемые земельные участки. Пунктом 2.1.2 решения от 01.04.2008 № 828 определено, что размер арендной платы зависит от условий приобретения права аренды и в случае приобретения права аренды не с торгов размер арендной платы определяется в зависимости от ставки арендной платы за землю, площади земельного участка и коэффициента к ставкам, установленного для конкретного вида разрешенного использования земельного участка и категории арендаторов. Пунктом 2.3 решения № 828 определено, что ставки арендной платы за пользование земельными участками, коэффициенты к ставкам, льготы по уплате арендной платы за землю и размер пени устанавливаются соответствующим решением Думы города Томска. При этом ставки арендной платы дифференцируются по зонам градостроительной ценности и видам использования земельных участков в соответствии с видами экономической деятельности арендаторов.

Оценивая доводы Думы о том, что указанное решение не может быть признано актом, имеющим большую юридическую силу по отношению к оспариваемому решению, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения о ставках арендной платы Думе следовало руководствоваться ее же решением, которым утверждено Положение «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск». Действительно, оба нормативных правовых акта приняты одним и тем же органом, однако, указанное Положение содержит общие нормы, устанавливает сам порядок определения арендной платы, тогда как оспариваемое решение устанавливает ставки и принято именно на основании указанного Положения и со ссылкой на него.

Вместе с тем, оснований для вывода о противоречии оспариваемого решения указанному Положению, и иным названным заявителем нормативным правовым актам не усматривается. Законодательство не содержит запрета на применение при определении арендной платы дифференцированных коэффициентов в отношении видов земельных участков или вида деятельности арендатора. Не следует такой запрет из решения Думы города Томска от 01.04.2008 № 828, поскольку возможность установления критериев определения видов экономической деятельности и категорий арендаторов земельных участков тем образом, как это впоследствии сделано в оспариваемом решении от 19.08.2008 № 965, указанным решением Думы от 01.04.2008 № 828 не ограничена.

При этом из анализа приведенных актов не усматривается, что установление оспариваемых коэффициентов 3 и 4 в зависимости от истечения срока аренды, установленного первоначальным постановлением Мэра или условиями торгов, приводит к тому, что ставки арендной платы дифференцируются не по зонам градостроительной ценности и не по видам использования земельных участков в соответствии с видами экономической деятельности арендаторов. Заявителем не мотивировано и не подтверждено, что вопросы соблюдения первоначального срока аренды земельного участка для целей строительства, направленного на обеспечение строительства и ввода в эксплуатацию объекта в установленный срок, не охватываются понятиями видов использования земельных участков с учетом того, что все земельные участки находятся в определенных зонах, определенных в правилах землепользования и застройки, предназначенных не просто для строительства как такового, а именно для размещения определенного вида объектов, что возможно только после окончания строительства. Также не представлено надлежащего обоснования того, что вопросы соблюдения первоначального срока аренды земельного участка для целей строительства не могут относиться к понятию категории арендатора и что такие категории не могут определяться именно таким образом.

Как обоснованно указано прокурором и третьим лицом, применение коэффициентов в зависимости именно от срока освоения земельного участка, предоставленного в аренду для строительства, предусмотрено и федеральным законодательством. В частности, в силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством. Законом также предусмотрено увеличение земельного налога, который также как и арендная плата является одним из видов платы за землю в Российской Федерации, в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, в частности пунктом 15 статьи 396 НК РФ (коэффициента 2 и 4 в зависимости от длительности).

Анализируя данные доводы и приведенные выше нормы законодательства суд признает обоснованными доводы прокурора о том, что применение органом местного самоуправления аналогичного порядка к предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности либо предоставленного в аренду от имени муниципального образования, и для иного строительства, не противоречит земельному законодательству, вытекающим из него общим принципам, также не противоречит и принятому органом местного самоуправления Положению.

В связи с этим, установление оспариваемым решением категории арендатора: "юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица" и периода действия - «по истечении срока аренды, установленного первоначальным постановлением Мэра или условиями торгов до 1 года, от года до 2 лет, свыше 2 лет» в целях установления отдельного корректирующего коэффициента для определения арендной платы для земельного участка с учетом его разрешенного использования не противоречит нормам Земельного кодекса РФ, решения Думы города Томска от 01.04.2008 № 828, действовавшим на момент принятия оспариваемого решения.

Выводы суда, связанные с тем, что на момент принятия оспариваемого решения Постановление Правительства РФ о принципах определения арендной платы еще не было принято, соответствуют общему подходу, сформировавшемуся по данному вопросу в судебной практике (в частности постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2011 № Ф09-10912/10-С1, определение ВАС РФ от 13.05.2011 № ВАС-5526/11).

Более того, с учетом изложенного выше произведенная в оспариваемом решении дифференциация коэффициентов по существу отвечает и закрепленному после принятия оспариваемого решения в Постановлении Правительства РФ от принципу экономической обоснованности, предусматривающему установление арендной платы при аренде земельных участков с учетом категории земель и их разрешенного использования, доходности, принципу предсказуемости расчета размера арендной платы.

Несмотря на то, что на момент принятия оспариваемого решения Думы Правительством РФ еще не были установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основе общего подхода, сформулированного Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11.05.2004 N 209-О в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, о том, что при отсутствии единых правил дифференциация базовых ставок арендной платы не должна осуществляться произвольно органами местного самоуправления, а должна основываться на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, также приходит к выводу, что сама дифференциация коэффициентов к ставкам арендной платы по зонам различной градостроительной ценности и по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка не должна быть произвольной, а произведенной на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Конкретных правил, четко закрепляющих как именно, в какой форме должен проводиться такой анализ, ограничивающих число факторов, которые могли быть учтены органом местного самоуправления при определении коэффициентов к ставкам арендной платы, в нормативных правовых актах предусмотрено не было. При этом из материалов дела следует, что определенный экономический анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, зависящих в том числе и от результатов экономической деятельности арендатора на переданном ему в аренду земельном участке, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка от вида его функционального использования при принятии оспариваемого нормативного правового акта проводился.

В материалах дела имеется служебная записка Департамента строительства и архитектуры администрации г.Томска, являвшегося в тот период уполномоченным органом в сфере взимания рассматриваемой арендной платы (привлечен к участию в деле) от 19.05.2008 № 367 с предлагаемым данным департаментом для рассмотрения Думой обоснованием установления оспариваемых коэффициентов. Из содержания служебной записки следует, что установлению оспариваемых коэффициентов предшествовал экономический анализ, сравнение различных факторов. В частности следует, что такие предложения сформированы на основе анализа в соответствии с поручением мэра города, в целях уменьшения срока освоения земельных участков, предоставленных для строительства объектов, недопущения образования долгостроя и повышения эффективности использования земельных ресурсов.

Такие цели сформированы органом с учетом сведений о том, что по состоянию из действующих 456 договоров аренды земельных участков, общей площадью 159,2 га, предоставленных для строительства объектов недвижимости, по 122 договорам (27% от общего числа договоров) земельные участки, несмотря на применение повышающего коэффициента 1,5, используются с превышением установленных сроков строительства и при этом наибольшую долю составляют договоры аренды с превышением сроков до 2 лет - 72% об общего числа нарушений, и свыше 2 лет - 18%. Таким образом, анализ существующего положения в данной сфере был проведен. Также органом был проведен и анализ других факторов, в частности проанализированы действовавшие на протяжении период с 2001 по 2008 годы коэффициенты, установленные постановлениями мэра г.Томска от 21.02.2001 № 90, от 11.02.2002 № 43, от 20.12.2002 № 490, от 23.12.2003 № 533, от 18.12.2004 № 650, от 08.12.2005 № 659, от 31.10.2006 № 319, от 25.09.2007 № 599, составлявшие с 2001 по 2004 годы 1,25, с 2005 по 2008 годы 1,5. Данные были сопоставлены, при этом орган пришел к выводу о том, что, несмотря на применение повышающего коэффициента (1,5), из года в год сохраняется значительное количество договоров с превышением сроков строительства, согласно которых используется почти 18 га городской территории. Учитывая это, органом обоснованно предложено увеличение коэффициента с 1,5, при этом предыдущее увеличение (на 0,25) не обеспечило потребность муниципального образования, поскольку все равно по 27% от общего числа договоров имело место превышение срока строительства, в связи с чем минимальный коэффициент вполне обоснованно мог быть предложен органов в размере 2. Также участвующими в деле лицами не опровергнута и возможность введения шкалы коэффициентов 2, 3, 4, увеличивающихся в зависимости от увеличения периода, превышающего первоначально установленный срок строительства, которые могут применяться только в случае продолжения нарушения сроков строительства, существенного, на несколько лет затягивания сроков строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Органом также проведен анализ коэффициентов, действовавших в других регионах, в служебной записке приведены данные об аналогичных коэффициентах в других регионах, которые во многих муниципальных образованиях также увеличиваются в зависимости от увеличения периода, превышающего первоначально установленный срок строительства, в некоторых случаях установлены разные для разных видов строительства, минимальные коэффициенты по приведенной таблице (л.д.82) составляют от 1,7 (Новосибирск) до 5 (ЗАТО Северск Томской области), тогда как в г.Томске максимальный коэффициент (за превышение установленного срока строительства более чем на два года) установлен в размере 4. Ссылки заявителя на невозможность использования при анализе данных других регионов о коэффициентах не могут быть признаны обоснованными, поскольку объективных данных о том, что орган исходил из неверной информации не представлено, его доводы не опровергнуты, несмотря на обеспечение судом возможности представить все необходимые доказательства. Указание на то, что в других регионах несколько иначе называется коэффициент не влияет на природу коэффициента, установленного за превышение срока строительства. Доводы о том, что неизвестно исходя из каких факторов в других регионах установлены эти коэффициенты не влияют на результаты проведенного анализа, поскольку органом не просто предложен к утверждению такой же как в каком-то другом регионе коэффициент, а проведен анализ таких показателей в нескольких соседних регионах, данная информация указана справочно, в дополнение к остальной.

Представленная служебная записка с приложением свидетельствует о том, что до принятия оспариваемого решения проводился анализ по разным направлениям, предшествующих формированию спорных коэффициентов, доказательств обратного не имеется. Также не подтверждено и что такой анализ был необъективным и необоснованным, данные о результатах использования ранее установленного коэффициента, о сохранении большого числа договоров с превышением сроков строительства не опровергнуты.

При этом предложенное органом для утверждения Думой увеличение коэффициентов, введение разных коэффициентов в зависимости от периода превышения сроков строительства мотивировано со ссылкой на анализ данных об использовании ранее установленного коэффициента, а также не противоречит и тому подходу, который есть в федеральном законодательстве, который, как следует из служебной записки, также использовался. Так, в пункте 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ установлено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке. В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости (п. 15 в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ). Поскольку как и указано в служебной записке большинство земельных участков предоставлено для строительства на два года, том числе на такой срок первоначально был предоставлен участок заявителю, то органом по сути воспринят именно подход федерального законодателя к формированию коэффициентов за превышение срока строительства, обратное участвующими в деле лицами не мотивировано и не подтверждено. Установленные оспариваемом решением коэффициенты с приведенных в п.15 ст.396 НК РФ подходом согласуются, при этом суд учитывает, что земельный налог, как и арендная плата, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ является одной из форм платы за землю в Российской Федерации, в связи с чем применение аналогичного подхода в данном случае возможно. Кроме того, прокурор в обоснование своей позиции ссылается на общий подход, сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11.05.2004 N 209-О, и применяет его к арендной плате, указанное Определение КС РФ от 11.05.2004 N 209-О касается применения положений Закона РФ от 11 октября 1991 года "О плате за землю" о ставках земельного налога.

Таким образом, при утверждении оспариваемых коэффициентов многофакторный анализ проводился, при этом учтены как результаты действия предыдущего коэффициента, так и интересы органа местного самоуправления, данные других регионов, за основу принят тот подход, который отражен в федеральном законодательстве. Доказательств того, что спорные коэффициенты установлены в излишнем, завышенном размере, нарушают баланс публичных и частных интересов не представлено.

В том числе не мотивировано, что установление коэффициентов в меньшем размере позволяет достичь необходимого результата. Доводы заявителя в письменных объяснениях на то, что по его случаю по решению № 599 от 25.09.2007 размер коэффициента не может превышать 1,3053%, поскольку это позволяет покрыть разницу между ставкой арендной платы за строительство и ставкой арендной платы за эксплуатацию такого же вида объектов отклоняются, поскольку ни из служебной записки, ни из самого оспариваемого решения не следует, что орган местного самоуправления преследовал единственно только цель покрытия убытков от разницы в ставках (в случае превышения ставок за эксплуатацию над ставками за строительство). В служебной записке, составленной при принятии оспариваемого акта в 2008 году, анализируются данные ставок, определенных решением от 25.09.2007 № 599, и указывается, что в связи с тем, что в этот период ставки арендной платы за участки, используемые для эксплуатации объектов, значительно выше (от 9% до 263%) ставок для строительства не редко арендаторы намеренно затягивают сроки ввода объектов в эксплуатацию, хотя в некоторых случаях недвижимость уже эксплуатируется. Эти данные касаются тех случаев, когда уже эксплуатируются объекты, и эти сведения приведены для обоснования мотивации арендаторов, которые эксплуатируют объект, но затягивают его ввод в эксплуатацию.

При этом в служебной записке указано, что размеры отклонения действовавших на тот момент ставок учтены, но из нее не следует, что целью муниципального образования является именно покрытие разницы в ставках. Напротив, цели, из которых исходил орган, подготовивший предложено в служебной записке прямо указаны, в частности «в целях уменьшения срока освоение земельных участков, предоставленных для строительства объектов, недопущения образования долгостроя и повышения эффективности использования земельных ресурсов», указано также необходимость решения проблемы сокращения сроков строительства, разработки оптимального механизма воздействия на арендаторов, нарушающих установленные сроки строительства. Таким образом, подготовивший записку орган не исходил только из указанных заявителем обстоятельств, а учитывал разные цели. Указанные в служебной записке вполне отвечают интересам муниципального образования по развитию территорий в соответствии с установленным зонированием, предполагающим использование земельных участков для конечного размещения на них соответствующих объектов, а не для строительства как такового, тем более с превышением на несколько лет первоначальной установленных сроков строительства. И арендатор, и арендодатель применительно к срокам строительства могут исходить не только из ставок арендной платы, но и из иных факторов, поскольку возможное изменение ставки арендной платы является не единственным последствием ввода объекта в эксплуатацию. В дальнейшем органом местного самоуправления были изменены величины базовых ставок арендной платы, в некоторых случаях к настоящему моменту ставки за строительство некоторых видов объектов больше, в некоторых меньше, чем за эксплуатацию, в некоторых случаях они одинаковы, что, однако, не свидетельствует о том, что в решении от 19.05.2008 № 965 оспариваемые коэффициенты были установлены произвольно, а их размер определен необоснованно с нарушением баланса интересов органа местного самоуправления и арендаторов.

Примененный судом подход соответствует также сформировавшейся по указанным вопросам судебной практике, в том числе Определению ВС РФ от 02.11.2011 № 1-Г11-27.

В связи с изложенным, у суда нет оснований для выводов о том, что пункт 1 Приложения №2 «Коэффициенты к ставкам арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей осуществления строительства» к решению Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск»» в части установления коэффициентов 3 и 4 противоречит каким-либо нормам Земельного кодекса РФ, решению Думы г.Томска от 01.04.2008 № 828 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск». Также, с учетом даты принятия всего изложенного выше подхода нет оснований и для вывода о противоречии оспариваемых положений решения и Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В части 3 статьи 195 АПК РФ установлено, что резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части. В связи с тем, что оснований для признания оспариваемого акта несоответствующим указанным заявителем нормативным правовым актам нет, суд признает решение в оспариваемой части соответствующим указанным заявителем нормативным правовым актам и отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Пункт 1 Приложения №2 «Коэффициенты к ставкам арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей осуществления строительства» к решению Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск»» в части установления коэффициентов 3 и 4, признать соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», решению Думы г.Томска от 01.04.2008 № 828 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск». В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «На Обрубе» об оспаривании указанной нормы отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.В. Афанасьева

Судьи И.Н. Сенникова

А.Н. Гапон