Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.И. Янущиком, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11»

к Муниципальному образованию г. Томск в лице Департамента недвижимости Администрации г. Томска, Департамента финансов Администрации г. Томска и МУ "Томское городское имущественное казначейство"

третьи лица - ООО «Мегафинанс», ОАО «Российские коммунальные системы», ОАО «Томские коммунальные системы», Департамент Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Томска

о взыскании 12 324 894, 41 рублей,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от истца – ФИО1 по доверенности № 03-03/518 ТФ от 25.10.2008 года,

от ответчиков: Департамента недвижимости Администрации г. Томска – ФИО2 по доверенности № 8 от 20.01.2009 года, МУ "Томское городское имущественное казначейство" – ФИО3 по доверенности от 11.09.2008 года, от Департамента финансов Администрации г. Томска – ФИО4 по доверенности от 23.06.2008 года

от третьих лиц –

от ООО «Мегафинанс» - ФИО5 по доверенности от 09.07.2008 года

ОАО «Томские коммунальные системы» - ФИО5 по доверенности № 7 от 04.07.2008 года,

Департамент Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Томска - ФИО6 по доверенности № 235 от 31.01.2008 года

ОАО «Российские коммунальные системы» - без участия,

Предмет спора: Предмет спора: ОАО «Томские коммунальные системы» обратилось с исковым заявлением о взыскании на основании ст.ст. 125, 309, 616 ГК РФ и ст. 158 БК РФ с Муниципального образования г. Томск в лице Департамента недвижимости Администрации г. Томска, Департамента финансов Администрации г. Томска и МУ "Томское городское имущественное казначейство" 12 324 894, 41 рублей за выполненные работы по капитальному ремонту (замене скаженных насосов поземного водозабора) арендованного истцом по договорам аренды № 165-2к от 01.09.2004 года и № 165-3д от 01.09.2004 года имущества (с учетом уточнения истцом основания иска и размера исковых требований – л.д. 80 том 5, л.д. 22 том 6).

Во исполнение определений суда 08.07.2008 года в предварительном заседании истец уточнил, что предметом иска является взыскание стоимости работ по капитальному ремонту имущества, арендованного ОАО «ТКС» в рамках договора аренды муниципального имущества № 165-2к от 01.09.2004 года и указанного в приложении № 5 к данному договору, представил расчет суммы исковых требований со ссылками на соответствующие страницы и строки приложения № 5 к договору аренды муниципального имущества № 165-2к от 01.09.2004 года (л.д. 97-110 том 6).

Определением суда от 27 мая 2008 года (л.д. 87-89 том 6) в связи с состоявшимися по договорам № НГФ-07/13-23 от 03.07.2007 года, № 1-74-1225-07 от 20.07.2007 года, № 1-74-1246-07 от 03.09.2007 года (л.д. 105-125 том 5) уступками прав требования и реорганизацией ОАО «Энергетики и электрификации «Томскэнерго» в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» произведена замена истца ОАО «Томские коммунальные системы» на ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11».

При этом судом исследовался вопрос о заключенности вышеуказанных договоров уступки, а также вопрос о том, на переход прав по какому обязательству была направлена воля сторон при заключении данных договоров, для чего к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Мегафинанс», ОАО «Российские коммунальные системы» и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» (л.д. 142, 143 том 5).

С учетом материалов дела и дополнительных письменных пояснений ОАО «Томские коммунальные системы», ООО «Мегафинанс», ОАО «Российские коммунальные системы» и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» (л.д. 103, 104 том 5, л.д. 51, 52, 74, 75 том 6) судом установлено, что предметом уступки по вышеуказанным договорам цессии, явилось требование к Муниципальному образованию г. Томск о возмещении согласно ст. 616 ГК РФ затрат в сумме 12 324 894, 41 рублей по проведению работ по капитальному ремонту (замене) скважинных насосов подземного водозабора насосных станций, арендованных ОАО «Томские коммунальные системы» в рамках договора аренды № 165-2к от 01.09.2004 года и указанных также в расчете суммы исковых требований (л.д. 81, 82 том 5, л.д. 109, 110 том 6), то есть требование, являющееся предметом иска по настоящему делу (п. 12 Информационного Письма Президиума ВАС № 120 от 30.10.2007 года).

В пояснениях от 14.10.2008 года (л.д. 142-143 том 9) истец уточнил исковые требования, пояснив, что Решением Томской городской Думы № 106 от 28.03.2006 г. утверждена целевая программа «Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2006 год» (л.д. 3-10 том 7), в рамках которой утвержден титульный список капитального ремонта и реконструкции объектов коммунального хозяйства финансируемых по данной программе (л.д. 11-28 том 7) и объекты, в отношении которых предъявлены исковые требования, были отремонтированы ОАО «ТКС» согласно п. 7.1 договора аренды № 165-2к от 01.09.2004 года в соответствие с указанным титульным списком (л.д. 1, 2 том 7).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствие с ч. 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Российские коммунальные системы».

В судебном заседании представители истца, ООО «Мегафинанс», ОАО «Томские коммунальные системы» исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков и Департамента Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Томска иск не признали по основаниям, изложенным в представленных отзывах, в частности указали на незаключенность договоров уступки прав требования, отсутствие согласно ст. 616 ГК РФ и условий договора аренды № 165-2к от 01.09.2004 года у ОАО «ТКС» права требовать возмещения стоимости капитального ремонта, а также не соблюдение истцом установленного п. 8.3. договора досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд

Установил следующее

01.09.2004 года между Муниципальным образованием г. Томск в лице Департамента недвижимости Администрации г. Томска и МУ "Томское городское имущественное казначейство" с одной стороны и ОАО «Томские коммунальные системы» заключен договор аренды муниципального имущества № 165-2к, на условиях которого ОАО «Томские коммунальные системы» в частности было передано в аренду имущество, относящееся к водопроводно-канализационному хозяйству, указанное в приложении № 5 к данному договору (л.д. 30-35, 98-108 том 6).

Указывая, что ОАО «Томские коммунальные системы» в рамках заключенного с ОАО «Лизинг экологических проектов» договора поставки № 012Л от 14 февраля 2006 года приобретены скважинные наосы RITZ (л.д. 88-119 том 2) и произведены работы по капитальному ремонту (замене) скважинных насосов подземного водозабора насосных станций, переданных истцу в аренду по договору аренды муниципального имущества № 165-2к от 01.09.2004 года и указанных в приложении № 5 к данному договору, стоимость которых (работ) составила 12 324 894, 41 рублей, ОАО «Томские коммунальные системы» обратилось с настоящими исковыми требованиями. В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 (л.д. 39-42, 65-68, 125-129 том 3, л.д. 1-4, 61-67, 85-88, 147-152 том 4 и л.д. 23-26 том 5).

По общему правилу обязанность по проведению капитального ремонта, переданного в аренду имущества лежит на арендодателе, иной порядок проведения капитального ремонта может быть предусмотрен законом, иными правовыми актами или договором аренды (п. 1 ст. 616 ГК РФ).

В п. 7.1. договора аренды муниципального имущества № 165-2к от 01.09.2004 года стороны согласовали, что капитальный ремонт арендованного имущества проводится в установленные сроки и обязанность по его проведению лежит на арендодателе, то есть на Муниципальном образовании «Город Томск».

Стороны договора также установили, что капитальный ремонт, реконструкция, модернизация, восстановление, техническое перевооружение и иные улучшения арендованного имущества может производиться арендатором без согласия арендодателя только в соответствии с программой, утвержденной мэром г. Томска. При этом произведенные затраты по проведению капитального ремонта подлежат возмещению арендодателем на основании представленных арендатором документов, подтверждающих размер затрат и в пределах средств, предусмотренных бюджетом г. Томска на финансирование арендуемого имущества на соответствующий финансовый год (п. 7.2. договора).

Решением Томской городской Думы № 106 от 28.03.2006 г. утверждена целевая программа «Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2006 год» (л.д. 3-10 том 7), которой установлен порядок и условия проведения капитального ремонта объектов жилищно - коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры г. Томска, утверждена смета расходов на его проведение, в том числе в отношении объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

В рамках в целевой программы Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2006 год»решением Думы г. Томска № 200 от 27.06.2006 года утвержден титульный список капитального ремонта и реконструкции объектов коммунального хозяйства, финансируемых по данной программе (приложение № 4 к программе л.д. 11-28 том 7).

Положениями данной программы, а именно п. 3, 7, 8 паспорта целевой программы, п. I таблицы № 2 (Смета расходов-бюджетная заявка) раздела 4 (Потребность в денежных средствах и источники финансирования), п. 1 раздела 5 «Перечень программных мероприятий с указанием исполнителей», разделом 6 «Механизм реализации программы», п. 3 раздела 7 «Организация управления программой и контроль за ходом ее реализации» установлено, что проведение капитального ремонта и реконструкции объектов водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется на основании заключенного договора муниципального заказа предприятиями и организациями, прошедшими конкурсный отбор, а заказчиком, осуществляющим контроль за ее исполнением в части объектов водопроводно-канализационного хозяйства является Департамент Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Томска.

Таким образом, из анализа пункта п. 7.1. договора аренды муниципального имущества № 165-2к от 01.09.2004 года и положений целевой программы «Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2006 год» следует, что ОАО «Томские коммунальные системы», как арендатор вправе производить капитальный ремонт арендованного имущества без согласия арендодателя - Муниципального образования «Город Томск» только в рамках заключенного на конкурсной основе муниципального контракта.

Как следует из материалов дела муниципальный контракт (№ 03/01-06025/06-145 от 02.05.2006 года) на выполнение работ, предусмотренных целевой программой «Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2006 год» в отношении объектов водопроводно-канализационного хозяйства, указанных в утвержденном в рамках программы титульном списке (являющемся приложением № 1 муниципальному контракту) был заключен Департаментом Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Томска и Департаментом недвижимости Администрации г. Томска с ЗАО «КЭС-ЭнергостройСтройИнжиниринг», а не с ОАО «Томские коммунальные системы» (л.д. 66-74 том 7).

В ходе исполнения целевой программы «Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2006 год» в ее положения и титульный список вносились изменения (Решения Думы г. Томска от 27.06.2006 N 200, от 26.09.2006 N 278, от 31.10.2006 N 326, от 28.11.2006 N 344). Соответствующие изменения соглашением сторон вносились в муниципальный контракт № 03/01-06025/06-145 от 02.05.2006 года и приложение № 1 к нему (л.д. 75-87том 7).

Так, соглашением от 15.09.2006 года, были внесены изменения в приложение № 1 к муниципальному контракту № 03/01-06025/06-145 от 02.05.2006 года (л.д. 82-87 том 7), из анализа которого следует, что ремонт объектов, в отношении которых заявлены исковые требования, в рамках данного муниципального контракта и соответственно в рамках целевой программы «Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2006 год» не производился, что, также признается истцом в возражениях от 23.12.2008 года (л.д. 134, 135 том 7) и не оспаривается другими, участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах, доводы истца о выполнении капитального ремонта (замены) скважинных насосов подземного водозабора насосных станций в рамках утвержденной целевой программы судом отклоняются, как не подтвержденные документально и опровергающиеся материалами дела.

Сам по себе факт включения спорных объектов в утвержденный решением Думы г. Томска № 200 от 27.06.2006 года промежуточный титульный список, также не предоставлял ОАО «Томские коммунальные системы» применительно к п. 7.1. договора аренды муниципального имущества № 165-2к от 01.09.2004 года права на производство капитального ремонта, указных в нем объектов, без заключения муниципального контракта, предусмотренного целевой программой «Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2006 год».

Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта, арендованного в рамках договора № 165-2к от 01.09.2004 года имущества лежит на арендодателе.

Сроки проведения капитального ремонта, как и перечень конкретных объектов, подлежащих капитальному ремонту, сторонами договора не установлены.

Согласно п. 1 ст. 616 ГК РФ капитальный ремонт арендодателем должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

При этом нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Применительно к ст. 314, 616 ГК РФ арендатор вправе произвести ремонт, вызванный неотложной необходимостью и требовать возмещения своих затрат, только после неисполнения данной обязанности арендодателем в разумный срок (уклонения арендодателем от исполнения данной обязанности).

Следовательно, арендодатель как минимум должен быть извещен о повреждении арендованного имущества и (или) возникшей необходимости его капитального ремонта.

Обязанность по незамедлительному извещению арендодателя о всяком значительном повреждении арендованного имущества согласно п. 4.18, 11.1 договора № 165-2к от 01.09.2004 года лежит на арендаторе (ОАО «ТКС»).

Неотложная необходимость проведения капитального ремонта арендованного имущества должна обуславливаться невозможностью его использования по целевому назначению.

Доказательств уведомления МО «город Томск» (арендодателя) о повреждении и (или) наличии неотложной необходимости проведения капитального ремонта имущества, в том числе о повреждении объектов, в отношении которых заявлены исковые требования, суду не представлено.

Отношения сторон регулируются договором аренды муниципального имущества № 165-2к от 01.09.2004 года и ОАО «Томские коммунальные системы» в случае невозможности использования арендованного имущества по его целевому назначению не было лишено права требовать от арендодателя проведения капитального ремонта, внесения изменений в договор аренды в части условий о порядке проведения капитального ремонта, а также расторжения данного договора.

Доказательств предъявления данных требований ОАО «Томские коммунальные системы» не представило.

Документы, свидетельствующие о наличии крайней необходимости проведения капитального ремонта спорных объектов (поломка, повреждение и т.п.) в материалах дела также отсутствуют, факт исключения спорных объектов из титульного списка целевой программы «Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2006 год» также указывает на отсутствие таковой.

Факт уклонения Муниципального образования «Город Томск» от проведения капитального ремонта истцом также не доказан. Напротив Арендодателем принимались все возможные меры для его проведения, что следует из действий по принятию целевых программ «Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2004-2005 год» и «Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2006» и их финансированию.

Применительно к п.п. 7.1, 7.2. договора аренды муниципального имущества № 165-2к от 01.09.2004 года доказательств направления Муниципальному образованию г. Томск документов, подтверждающих выполнение работ, а также доказательств, свидетельствующих о согласии арендодателя на проведение капитального ремонта ОАО «Томские коммунальные системы» суду также не представлено.

Доводы ОАО «Томские коммунальные системы», изложенные в возражениях от 22.01.2009 года о том, что согласие на производство работ по замене скважинных насосов было дано письмом заместителя мэра г. Томска исх. № 1764 от 13.06.2006 года также не могут быть приняты судом. Из содержания данного письма не следует, что ОАО «Томские коммунальные системы» дано согласие на производство капитального ремонта в рамках правоотношений сторон по договору аренды муниципального имущества № 165-2к от 01.09.2004 года, напротив, в нем указывается, что работы по замене скважинных насосов предполагалось производить в рамках инвестиционного проекта «Замена скважинных насосов на насосы фирмы Ritz», для чего их исключить из титульного списка целевой программы «Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2006 год».

Таким образом, ОАО «Томские коммунальные системы» согласно условий договора и ст. 616 ГК РФ не имело права на проведение капитального ремонта арендованного имущества.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств факта проведения работ по замене скважинных насосов.

Из анализа представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ формы КС-2, следует, что работы по замене скважинных насосов выполнялись подрядчиком - ОАО «Томские коммунальные системы» (в лице филиала «Томскводоканал») и подлежали приемке также данным юридическим лицом в качестве заказчика (л.д. 39-42, 65-68, 125-129 том 3, л.д. 1-4, 61-67, 85-88, 147-152 том 4 и л.д. 23-26 том 5), при этом подписи в актах со стороны ОАО «Томские коммунальные системы», как заказчика отсутствуют. Данных о периоде времени производства работ, датах их составления и подписания со стороны подрядчика, акты также не содержат.

Поскольку данные акты, составлены в одностороннем порядке ОАО «Томские коммунальные системы», не содержат данных о приемке выполненных работ, они не могут рассматриваться в качестве доказательств факта выполнения работ, а также в качестве документов, устанавливающих стоимость данных работ.

Остальные представленные в материалы дела доказательства (дефектные ведомости, протоколы проверки и испытания и т.п.) также подписаны только представителями ОАО «Томские коммунальные системы».

Доказательств приемки Муниципальным образованием г. Томск работ по замене скважинных насосов суду также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Доводы ответчиков о незаключенности договоров уступки прав требования судом отклоняются, по основаниям указанным выше и в Определении суда 27 мая 2008 года, при этом ссылки на судебные акты по делу А67-5567/07 (л.д. 43-47, 130, 131 том 7) также являются необоснованными, так как в рамках данного дела оценка давалась иным договорам уступки прав требования.

Ссылки на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком суд также считает необоснованными, поскольку п. 8.3 договора аренды муниципального имущества № 165-2к от 01.09.2004 года порядок досудебного урегулирования спора, в том числе сроки ответа на претензию не установлены.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 616, ГК РФ, ст. 110, 167, 170 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в доход федерального бюджета 71 124 рубля 47 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.И. Янущик