Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Шиллинг А.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 16.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 07.12.2016 и 28.12.2016 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В обоснование заявленного требования Управление Росреестра по Томской области в заявлении указало на нарушение финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п.6.1 ст.28, п.2 ст.100, пп.1,2,3 ст.213.7, п.13 ст.213.9, п.4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Порядка. Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствует.

В письменном отзыве на заявление арбитражный управляющий Шиллинг А.В. вину во вменяемом ему правонарушении частично признал, указав, что сообщения последним внесены (включены) в ЕФРСБ без нарушения срока, поскольку датой включения сведений в ЕФРСБ является дата его создания в информационном ресурсе, а не дата публикации сообщения; на арбитражного управляющего не возлагается обязанность по несению судебных расходов по делу о банкротстве за счет собственных средств. Просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда Томской области от 16.09.2015 по делу №А67-5362/2015 в отношении предпринимателя ФИО2 введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.02.2016 по делу №А67-5362/2015 (резолютивная часть вынесена 25.02.2016) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес. (до 25.08.2016), финансовым управляющим утвержден ФИО1. Процедура реализации имущества завершена (определение суда от 23.08.2016)

12.09.2016 ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области ФИО3, по результатам рассмотрения материалов дела о банкротстве ФИО2, информации сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), вынесено определение № 53 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол от 10.11.2016 № 00537016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушение п. 4 ст.20.3, п.6.1 ст.28, п.2 ст.100, п.п. 1,2,3 ст.213.7, п.13 ст.213.9, п.4 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Порядка, выразившееся в не исполнении обязанности по публикации сведений о завершении процедуры реализации имущества гражданина; не включении сведений в ЕФРСБ о получении требований кредитора, нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры наблюдения; нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации.

В порядке ст. 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Росреестра по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Шиллинг А.В., утвержденный арбитражным судом финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит, в частности, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 30-ФЗ) установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве устанавливает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 3, 6 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Абзацем 2 пункта 1.3 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет".

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней от даты получения пользователем соответствующего акта.

Статья 213.7 Закона о банкротстве, равно как и другие положения Закона о банкротстве не содержат конкретного срока, в течение которого сведения о признании гражданина банкротом должны быть опубликованы, либо включены в ЕФРСБ. При этом пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве для решения этого вопроса прямо отсылает к порядку, утвержденному регулирующим органом, то есть к Порядку формирования и ведения ЕФРСБ.

Следуя положениям этих норм, с учетом того, что сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества, а также об утверждении финансового управляющего вносятся на основании судебного акта - решения арбитражного суда, такие сведения должны быть включены в ЕФРСБ не позднее, чем через три дня с даты признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина направляет указанные сведения для опубликования.

При этом пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС N 35) разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом, об открытии процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества.

Резолютивная часть решения о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 по делу N А67-5362/2015 и утверждении финансовым управляющим ФИО1 объявлена в судебном заседании 25.02.2016., следовательно, Шиллинг А.В. должен был включить в ЕФРСБ сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего в срок не позднее 29.02.2016.

Однако, информация о признании должника банкротом, открытии процедуры реализации имущества, утверждении в качестве финансового управляющего ФИО1 опубликована в ЕФРСБ в сообщении N 967175 только 10.03.2016, то есть с нарушением установленных сроков.

Данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в ЕФРСБ, материалами дела №А67-5362/2015. Документов, подтверждающих своевременное исполнение обязанности финансовым управляющим по включению вышеуказанных сведений в ЕФРСБ, в материалы дела не представлено.

Ссылки арбитражного управляющего ФИО1 на то, что судебное заседание 25.02.2016 года проведено без его участия, не могут быть признаны обстоятельством, исключающим ответственность за нарушение обязанности по размещению соответствующего сообщения в ЕФРСБ, поскольку данная обязанность прямо установлена законодательством о банкротстве.

Кроме того, определением арбитражного суда от 23.08.2016 (резолютивная часть от 22.08.2016) по делу №А67-5362/2015 процедура реализации имущества гражданина в отношении ИП ФИО2 завершена, однако сведения о завершении процедуры реализации имущества финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ включены не были (данный факт ответчик признает), что также является нарушением вышеизложенных положений законодательства о банкротстве.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4. Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

Обязанность по размещению сведений в ЕФРСБ, по мнению суда, считается исполненной не с момента создания соответствующего файла, а с момента фактического размещения сообщения в открытом доступе (что предполагает его оплату).

Размещение информационного сообщения в сети Интернет преследует собой цель охвата наибольшего круга заинтересованных лиц для большей вероятности информирования о ходе процедуры банкротства должника. Отсутствие такой информации, фактически свидетельствует о создании угрозы нарушения прав заинтересованных лиц на получение достоверной информации. Само по себе создание электронного файла без его опубликования и возможности ознакомления с ним всех заинтересованных лиц не может считаться надлежащим исполнением обязанности финансовым управляющим.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009, арбитражный управляющий вправе оплатить расходы по делу о банкротстве из собственных средств с их последующим возмещением (абзац 2 пункта 7 Постановления).

В случае отсутствия возможности оплатить расходы на осуществление обязательных мероприятий в установленный Законом о банкротстве срок за счет должника, оплата может быть произведена арбитражным управляющим из собственных средств с последующим возмещением понесенных расходов из имущества должника.

Совокупный анализ изложенных положений применительно к доводам ФИО1 о том, что отсутствие денежных средств у должника не возлагает на арбитражного управляющего обязанность по несению судебных расходов по делу о банкротстве, свидетельствует о необоснованности доводов последнего.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона N 127-ФЗ в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 в Арбитражный суд Томской области поступило требование МИ ФНС России №7 по Томской области о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 основной задолженности в размере 3 772, 48 руб. с приложением списка внутренних почтовых отправлений от 06.05.2016

Информацией с официального сайта Почты России (отчет отслеживания заказного письма с идентификатором №63497170700455 от 06.05.2016), письмом заместителя начальника Томского почтамта от 17.10.2016 подтверждается, что требование налогового органа о включении в реестр требований кредиторов было получено лично арбитражным управляющим ФИО1 12.05.2016.

Исходя из вышеизложенных положений закона и фактов, финансовый управляющий Шиллинг А.В. обязан опубликовать в ЕФРСБ сведения о получении требования кредитора в порядке и сроки, установленные п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве.

Однако, в нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, сведения о получении требований кредитора в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО1 не опубликованы, что соответствует материалам дела и подтверждается ответчиком исходя из положений отзыва.

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Аналогичная позиция изложена в п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением суда от 29.02.2016 по делу №А67-5362/2015 ИП ФИО2 признан несостоятельным банкротом, введена процедура - реализация имущества гражданина, процедура наблюдение - завершена.

Исходя из этого, сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении ИП ФИО2 (отчет) должно быть включено в ЕФРСБ в срок не позднее 09.03.2016.

Согласно информации от 22.09.2016 исх.№ 1Б4731, поступившей от начальника отдела документирования по ЕФРСБ, соответствующее сообщение включено управляющим в ЕФРСБ только 10.03.2016.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 сообщение о результатах процедуры наблюдения включены в ЕФРСБ с нарушением срока, установленного законодательством о банкротстве, что указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных Законом о банкротстве.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Шиллинг А.В., осуществляя деятельность в сфере банкротства, не мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и не предвидеть их последствия, т.е. действовал виновно.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении № 00537016 от 10.11.2016 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом Управления Росреестра по Томской области (под. 10, п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек, оснований для применения положений о малозначительности не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установлен п.1 ст. 4.2 КоАП РФ. Кроме этого, в соответствии с п.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу установлено, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по п.3 ст. 14.13 КоАП РФ и подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Томской области от 23.09.2016 по делу № А67-6144/2015.

Вменяемые нарушения положений законодательства о банкротстве в рамках настоящего дела, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершены арбитражным управляющим ФИО1 после того, как последний уже был подвергнут административному наказанию и предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок не истек.

Учитывая, что арбитражный управляющий ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения, что признается отягчающим ответственность обстоятельством, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств, и количество нарушений, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной данной нормой, а именно, в размере 25 000 руб.

При этом суд считает, что избранная мера ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. в данном случае соразмерна характеру совершенного правонарушения, и установлена, исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела в соответствии с вышеизложенными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», КоАП РФ, а также соответствует конституционным принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации юридической ответственности, требованиям Европейской конвенции о соблюдении разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по ТО (Управление Росреестра по ТО), ИНН <***>, КПП 701 701 001, расчетный счет <***>, наименование и местонахождение банка получателя – Отделение Томск г.Томск, БИК 046902001, ОКТМО 697 01 000, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве по решению Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8176/2016, КБК 321 116 700 100 160 001 40.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья Г.Д. Павлов