Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.И. Янущиком, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11»

к Муниципальному образованию г. Томск в лице Департамента недвижимости Администрации г. Томска, Департамента финансов Администрации г. Томска и МУ "Томское городское имущественное казначейство"

третьи лица - ООО «Мегафинанс», ОАО «Российские коммунальные системы», ОАО «Томские коммунальные системы», МУ "Центр муниципального заказа", Департамент Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Томска

о взыскании 7 843 671, 08 рублей

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от истца – ФИО1 по доверенности № 03-03/518ТФ от 25.10.2008 года,

от ответчиков: Департамента недвижимости Администрации г. Томска – ФИО2 по доверенности № 8 от 20.01.2009 года, МУ "Томское городское имущественное казначейство" – ФИО3 по доверенности от 04.09.2008 года, от Департамента финансов Администрации г. Томска – ФИО4 по доверенности от 23.06.2008 года

от третьих лиц –

от ООО «Мегафинанс» - ФИО5 по доверенности от 09.07.2008 года

ОАО «Томские коммунальные системы» - ФИО5 по доверенности № 7 от 04.07.2008 года,

МУ "Центр муниципального заказа" – ФИО6 по доверенности от 12.02.2008 года

без участия представителей ОАО «Российские коммунальные системы» и Департамента Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Томска

Предмет спора: ОАО «Томские коммунальные системы» обратилось с исковым заявлением о взыскании на основании ст.ст. 125, 309, 616 ГК РФ, ст. 158 БК РФ с Муниципального образования г. Томск в лице Департамента недвижимости Администрации г. Томска, МУ "Томское городское имущественное казначейство", Департамента финансов Администрации г. Томска 7 843 671, 08 рублей убытков, вызванных неисполнением ответчиком обязанности по договору аренды муниципального имущества № 165-2к от 01.09.2004 года в части проведения капитального ремонта арендованного истцом имущества.

Во исполнение определений суда 04.07.2008 года в предварительном заседании истец уточнил, что предметом иска является взыскание стоимости работ по капитальному ремонту имущества, арендованного ОАО «ТКС» в рамках договора аренды муниципального имущества № 165-2к от 01.09.2004 года и указанного в приложении № 3 к данному договору, представил расчет суммы исковых требований со ссылками на соответствующие страницы и строки приложения № 3 к договору аренды муниципального имущества № 165-2к от 01.09.2004 года (л.д. 1-36 том 9).

Определением суда от 07 июля 2008 года (л.д. 57-59 том 9) в связи с состоявшимися по договорам № НГФ-07/13-20 от 03.07.2007 года, № 1-74-1227-07 от 20.07.2007 года, № 1-74-1245-07 от 03.09.2007 года (л.д. 68- 102 том 8) уступками прав требования и реорганизацией ОАО «Энергетики и электрификации «Томскэнерго» в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» произведена замена истца ОАО «Томские коммунальные системы» на ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11».

При этом судом исследовался вопрос о заключенности вышеуказанных договоров уступки, а также вопрос о том, на переход прав по какому обязательству была направлена воля сторон при заключении данных договоров, для чего к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Мегафинанс», ОАО «Российские коммунальные системы» и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» (л.д. 122, 123 том 8).

С учетом материалов дела и дополнительных письменных пояснений ОАО «Томские коммунальные системы», ООО «Мегафинанс», ОАО «Российские коммунальные системы» и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» (л.д. 64-67, 124-125 том 8, л.д. 1-6, 40-56, 60-71 том 9) судом установлено, что предметом уступки по вышеуказанным договорам цессии, явилось в том числе требование к Муниципальному образованию г. Томск о возмещении согласно ст. 616 ГК РФ затрат в сумме 7 843 671, 08 рублей по проведению капитального ремонта арендованных ОАО «Томские коммунальные системы» в рамках договора аренды № 165-2к от 01.09.2004 года объектов теплового хозяйства, указанных также в расчете суммы исковых требований (л.д. 32-39 том 9), то есть требование, являющееся предметом иска по настоящему делу (п. 12 Информационного Письма Президиума ВАС № 120 от 30.10.2007 года).

В пояснениях от 14.10.2008 года (л.д. 142-143 том 9) истец уточнил исковые требования, пояснив, что Решением Томской городской Думы № 728 от 21.09.2004г. утверждена целевая программа «Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2004-2005 год» (л.д. 8-18 том 8), в рамках которой утверждены титульные списки капитального ремонта и реконструкции объектов (л.д. 100-113 том 9) и часть объектов, по которым предъявлены исковые требования, были отремонтированы ОАО «ТКС» согласно п. 7.1 договора аренды № 165-2к от 01.09.2004 года в соответствии с указанными титульными списками на общую сумму 2 298 522, 88 рублей. Капитальный ремонт по остальным объектам, указанным в иске, был произведен ОАО «ТКС» согласно п.1 ст.616 ГК РФ ввиду его неотложной необходимости и неисполнения арендодателем обязанности по производству капитального ремонта переданного в аренду имущества, при этом ОАО «ТКС» письмами исх. № 118-417 от 02.03.2005 года и исх. № 118-503 от 28.03.2005 года уведомляло администрацию г. Томска об объемах выполненных работ, необходимости их финансирования и просило рассмотреть вопрос о внесении в проект бюджета на 2005 года расходов на проведенный капитальный ремонт (л.д. 39-44 том 8).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. От Департамента Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Томска поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОАО «Российские коммунальные системы» и Департамента Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Томска.

В судебном заседании представители истца, ООО «Мегафинанс», ОАО «Российские коммунальные системы», ОАО «Томские коммунальные системы» исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков и МУ "Центр муниципального заказа" иск не признали по основаниям, изложенным в представленных отзывах, в частности указали на незаключенность договоров уступки прав требования, отсутствие согласно ст. 616 ГК РФ и условий договора аренды № 165-2к от 01.09.2004 года у ОАО «ТКС» права требовать возмещения стоимости капитального ремонта, а также не соблюдение истцом установленного п. 8.3. договора досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд

Установил следующее

01.09.2004 года между Муниципальным образованием г. Томск в лице Департамента недвижимости Администрации г. Томска и МУ "Томское городское имущественное казначейство" с одной стороны и ОАО «Томские коммунальные системы» заключен договор аренды муниципального имущества № 165-2к, на условиях которого ОАО «Томские коммунальные системы» в частности было передано в аренду имущество, относящееся к объектам теплового хозяйства, указанное в приложении № 3 к данному договору (л.д. 9-15 том 1, 51-56 том 8, 7-31 том 9).

01 февраля 2004 года ОАО «Томские коммунальные системы» (заказчик) заключило с МУП «Томсктеплосеть» (исполнитель) договор № 68 на выполнение работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объектов теплоснабжения, указанных в приложении № 1 к данному договору (л.д. 88-107 том 2).

Указывая в исковом заявлении и расчете суммы иска на то, что в рамках договора подряда № 68 от 01.02.2004 года МУП «Томсктеплосеть» в декабре 2004 года выполнило, а ОАО «Томские коммунальные системы» приняло по актам приемки выполненных работ формы КС-2 (л.д. 108-114 том 2, с л.д. 32 том 3 по л.д. 122 том 7) и оплатило работы по капитальному ремонту объектов теплоснабжения, переданных истцу в аренду по договору аренды муниципального имущества № 165-2к от 01.09.2004 года и указанных в приложении № 3 к данному договору, стоимость которых (работ) составила 7 843 671, 08 рублей, ОАО «Томские коммунальные системы» обратилось с настоящими исковыми требованиями.

По общему правилу обязанность по проведению капитального ремонта, переданного в аренду имущества лежит на арендодателе, иной порядок проведения капитального ремонта может быть предусмотрен законом, иными правовыми актами или договором аренды (п. 1 ст. 616 ГК РФ).

В п. 7.1. договора аренды муниципального имущества № 165-2к от 01.09.2004 года стороны согласовали, что капитальный ремонт арендованного имущества проводится в установленные сроки и обязанность по его проведению лежит на арендодателе, то есть на Муниципальном образовании «Город Томск».

Стороны договора также установили, что капитальный ремонт, реконструкция, модернизация, восстановление, техническое перевооружение и иные улучшения арендованного имущества может производиться арендатором без согласия арендодателя только в соответствии с программой, утвержденной мэром г. Томска. При этом произведенные затраты по проведению капитального ремонта подлежат возмещению арендодателем на основании представленных арендатором документов, подтверждающих размер затрат и в пределах средств, предусмотренных бюджетом г. Томска на финансирование арендуемого имущества на соответствующий финансовый год (п. 7.2. договора).

Решением Томской городской Думы № 728 от 21.09.2004г. утверждена целевая программа «Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2004-2005 год» (л.д. 8-18 том 8), которой установлен порядок и условия проведения капитального ремонта объектов жилищно - коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры г. Томска, утверждена смета расходов на его проведение, в том числе в отношении объектов теплового хозяйства.

В рамках в целевой программы «Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2004-2005 год» были утверждены титульные списки капитального ремонта и реконструкции объектов на 2004 и 2005 годы (л.д. 100-113 том 9).

Положениями данной программы, а именно п. 3, 7, 8 паспорта целевой программы, п. 2 раздела 5 «Перечень программных мероприятий с указанием исполнителей», разделом 6 «Механизм реализации программы», п. 3 раздела 7 «Организация управления программой и контроль за ходом ее реализации» установлено, что проведение капитального ремонта и реконструкции объектов теплоснабжения осуществляется на основании заключенного договора муниципального заказа предприятиями и организациями, прошедшими конкурсный отбор, а кураторами программы (заказчиками), осуществляющими контроль за ее исполнением являются УМП "Центр муниципального заказа" и Департамент Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Томска.

Таким образом, из анализа пункта п. 7.1. договора аренды муниципального имущества № 165-2к от 01.09.2004 года (п. 7.1.) и положений целевой программы «Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2004-2005 год» следует, что ОАО «Томские коммунальные системы», как арендатор вправе производить капитальный ремонт арендованного имущества без согласия арендодателя - Муниципального образования «Город Томск» только в рамках заключенного на конкурсной основе муниципального контракта.

Как следует из материалов дела (л.д. 21-26, 34-76 том 10) между ОАО «ТКС» и Департаментом Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Томска, ОАО «ТКС» и УМП "Центр муниципального заказа" были заключены муниципальные контракты соответственно № 04-426 от 14.10.2004 года и № 05-200 от 12.08.2005 года на выполнение работ по капитальному ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства для реализации целевой программы «Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2004-2005 год», перечень которых (объектов) определяется титульными списками, утвержденными в рамках данной программы и являющимися неотъемлемыми частями муниципальных контрактов (п. 1.1 муниципального контракта № 04-426 от 14.10.2004 года и п. 1.1.3 муниципального контракта № 05-200 от 12.08.2005 года).

Следовательно, требования о взыскании стоимости работ по капитальному ремонту объектов, вошедших в титульные списки целевой программы «Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2004-2005 год» могут быть предъявлены только в рамках правоотношений сторон, вытекающих из муниципальных контрактов, заключенных во исполнение данной программы.

Из отчетов об исполнении целевых программ, являющихся приложениями к решениям Думы города Томска № 867 от 26.04.2005 года и № 223 от 27.06.2006 года (л.д. 19, 20 том 8), следует, что все работы по капитальному ремонту, предусмотренные программой «Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2004-2005 год» выполнены и профинансированы соответственно в 2004 году на 100 %, в 2005 году на 99, 4 %, что истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, доводы истца о выполнении капитального ремонта части объектов, по которым предъявлены исковые требования, в рамках утвержденной целевой программы судом отклоняются, как не подтвержденные документально и опровергающиеся материалами дела.

Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта, арендованного в рамках договора № 165-2к от 01.09.2004 года имущества в части объектов, не вошедших целевую программу «Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2004-2005 год» лежит на арендодателе.

Сроки проведения капитального ремонта, как и перечень конкретных объектов, подлежащих капитальному ремонту, сторонами договора не установлены.

Согласно п. 1 ст. 616 ГК РФ капитальный ремонт арендодателем должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

При этом нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Применительно к ст. 314, 616 ГК РФ арендатор вправе произвести ремонт, вызванный неотложной необходимостью и требовать возмещения своих затрат, только после неисполнения данной обязанности арендодателем в разумный срок (уклонения арендодателем от исполнения данной обязанности).

Следовательно, арендодатель как минимум должен быть извещен о повреждении арендованного имущества и (или) возникшей необходимости его капитального ремонта.

Обязанность по незамедлительному извещению арендодателя о всяком значительном повреждении арендованного имущества согласно п. 4.18, 11.1 договора № 165-2к от 01.09.2004 года лежит на арендаторе (ОАО «ТКС»).

Доказательств уведомления МО «город Томск» (арендодателя) о повреждении и (или) наличии неотложной необходимости проведения капитального ремонта имущества, в том числе о повреждении объектов, в отношении которых заявлены исковые требования, суду не представлено.

Из содержания представленных истцом писем исх. № 118-417 от 02.03.2005 года и исх. № 118-503 от 28.03.2005 года (л.д. 39-44 том 8) также не следует, что арендодатель заблаговременно уведомлялся (до производства работ) о наличии неотложной необходимости проведения капитального ремонта.

Кроме того, данными письмами ОАО «ТКС» подтверждало, что капитальный ремонт части объектов проводился не в рамках целевой программы «Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2004-2005 год» и при отсутствии включения в расходную часть бюджета г. Томска денежных средств на проведение капитального ремонта арендуемого имущества, что также не соответствует требованиям п.п. 7.2, 7.3 договора аренды муниципального имущества № 165-2к от 01.09.2004 года.

Факт уклонения Муниципального образования «Город Томск» от проведения капитального ремонта также не подтверждается, имеющимися материалах дела доказательствами. Напротив Арендодателем принимались все возможные меры для его проведения, что следует из действий по принятию целевой программы «Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2004-2005 год» и ее финансированию.

Применительно к п. 7.1, 7.2. договора аренды муниципального имущества № 165-2к от 01.09.2004 года доказательств направления Муниципальному образованию г. Томск представленных в материалы дела актов выполненных работ, их приемки последним, а также доказательств, свидетельствующих о согласии арендодателя на проведение капитального ОАО «ТКС» суду также не представлено.

Само по себе не включение ответчиком согласно п. 7.1., 7.2. договора аренды муниципального имущества № 165-2к от 01.09.2004 года в титульные списки целевой программы «Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2004-2005 год» объектов, в отношении которых заявлены исковые требования, а также не включение в расходную часть бюджета г. Томска денежных средств на проведение капитального ремонта арендуемого имущества, также не может рассматриваться в качестве основания для проведения данного ремонта ОАО «Томские коммунальные системы».

Отношения сторон регулируются договором аренды муниципального имущества № 165-2к от 01.09.2004 года и ОАО «Томские коммунальные системы» в случае невозможности использования арендованного имущества по его целевому назначению не было лишено права требовать внесения изменений в договор аренды в части условий о порядке проведения капитального ремонта, а также расторжения данного договора.

При таких обстоятельствах ОАО «Томские коммунальные системы» согласно ст. 616 ГК РФ не имело права на проведение капитального ремонта арендованного имущества, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Доводы ответчиков о незаключенности договоров уступки прав требования судом отклоняются, по основаниям указанным выше и в Определении суда от 07 июля 2008 года, при этом ссылки на судебные акты по делу А67-5567/07 (л.д. 27-31, 123, 124 том 10) суд согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ также считает необоснованными ввиду не участия в рассмотрении дела А67-5567/07 Департамента Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Томска.

Ссылки на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком суд также считает необоснованными, поскольку п. 8.3 договора аренды муниципального имущества № 165-2к от 01.09.2004 года порядок досудебного урегулирования спора, в том числе сроки ответа на претензию не установлены.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 616, ГК РФ, ст. 110, 167, 170 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в доход федерального бюджета 48 718 рублей 35 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.И. Янущик