Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью «Геоинформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области

о признании недействительным постановления от 30.11.2012 № 20-34 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геоинформ» (далее – ООО «Геоинформ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – Департамент, административный орган) о признании недействительным постановления от 30.11.2012 № 20-34 о назначении административного наказания.

Определением арбитражного суда от 10.01.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 05.02.2013 и 26.02.2013 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В обоснование заявленных требований ООО «Геоинформ» указало на то, что срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с 21.04.2012 и истек 21.06.2012; согласно платежному поручению № 810 от 02.04.2012 общество оплатило сумму в размере 1 543 руб. 61 коп. за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами система ЭХЗ 207 км, а также за размещение отходов производства и потребления. Система ЭХЗ 207 км – платежное поручение № 814 от 02.04.2012; в нарушение ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административный орган не направил в адрес заявителя подписанный должностным лицом протокол об административном правонарушении.

01.02.2013 в материалы дела от Департамента поступил письменный отзыв на заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям: - по объектам 223 км и 228 км плата за негативное воздействие за 1 квартал 2012г. по Александровскому району в общей сумме 3 087 руб. 22 коп. ООО «Геоинформ» произведена только после получения протокола об административном правонарушении, на 7 месяцев позже установленного законодательством срока, за что статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; - согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды составляет один год с момента совершения правонарушения. По рассматриваемому делу срок привлечения к административной ответственности начал течь с 21 апреля 2012 г. и истекает 21 апреля 2013 года. Таким образом, ООО «Геоинформ» привлечено в пределах установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности; - указание в постановлении о назначении административного наказания от 30.11.2012 № 20-34 на отсутствие своевременной платы за негативное воздействие по объекту 207 км (вместо 228 км) является опиской, т.к. в описательной части постановления по платежным поручениям верно указано о своевременной оплате по объекту 207 км и о несвоевременной оплате по объекту 228 км. В соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ данная описка исправлена определением от 30.01.2013, которое заказными письмами с уведомлением 31.01.2013 направлено на адреса ООО «Геоинформ»; - подписанный инспектором ФИО1 протокол об административном правонарушении от 16.11.2012 № 20-30 заказным письмом с уведомлением 16.11.2012 направлен на юридический адрес ООО «Геоинформ». Согласно выписке из официального сайта Почты России данный протокол вручен адресату 29.11.2012.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Геоинформ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска 29.09.2005 за основным государственным регистрационным номером 1055501082108.

30.10.2012 по результатам рассмотрения информации Управления Росприроднадзора по Томской области (исх. № 5020/02 от 29.08.2012) о предприятиях, имеющих задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2012 г. с учетом фактического поступления платы по состоянию на 27.08.2012, старшим государственным инспектором Томской области по охране природы ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Геоинформ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 г. по Александровскому району Томской области и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования старшим государственным инспектором Томской области по охране природы ФИО1 в отношении ООО «Геоинформ» составлен протокол от 16.11.2012 № 20-30 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в котором зафиксировано не внесение ООО «Геоинформ» в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в первом квартале 2012 г.

30.11.2012 старшим государственным инспектором Томкой области по охране природы ФИО1 в отношении ООО «Геоинформ» вынесено постановление № 20-34, которым ООО «Геоинформ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, выразившегося в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 г. по Александровскому району Томской области (по объектам 207 и 223 км магистрального нефтепровода «Александровское – Анжеро-Судженск») с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Геоинформ»обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плата за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и размещение отходов производства и потребления взимается с юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок платы за негативное воздействие на окружающую среду определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», пунктом 9 которого определено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Согласно приказу Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2007 № 9725) плательщик производит исчисление и уплату платы отдельно по месту нахождения производственных территорий и объектов размещения отходов по соответствующим муниципальным образованиям (п. 19).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Геоинформ» осуществляет деятельность на территории Томской области, в том числе на территории Александровского района, посредством эксплуатации магистрального нефтепровода «Александровское – Анжеро-Судженск».

03.03.2012 ООО «Геоинформ» в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012, согласно которому плата ООО «Геоинформ» по Александровскому району за сверхлимитные выбросы от стационарного объекта (магистральный нефтепровод «Александровское – Анжеро-Судженск») за данный период составила 6 174 руб. 44 коп., в том числе: 1 543 руб. 61 коп. – по объекту 207 км, 1 543 руб. 61 коп. – по объекту 215 км, 1 543 руб. 61 коп. – по объекту 223 км, 1 543 руб. 61 коп. – по объекту 228 км.

При этом из материалов дела следует, что оплата платы за сверхлимитные выбросы от стационарных объектов производилась ООО «Геоинформ» следующим образом:

- по объекту 207 км уплата в сумме 1 543 руб. 61 коп. произведена 02.04.2012 , что подтверждается платежным поручением от 02.04.2012 № 810;

- по объекту 215 км уплата в сумме 1 543 руб. 61 руб. произведена 02.04.0212, что подтверждается платежным поручением от 02.04.2012 № 809;

- по объекту 223 км уплата в сумме 1 543 руб. 61 коп. произведена 29.11.2012, что подтверждается платежным поручением от 28.11.2012 № 1799;

- по объекту 228 км уплата в сумме 1 543 руб. 61 коп. произведена 29.11.2012, что подтверждается платежным поручением от 28.11.2012 № 1800.

Таким образом, по объектам 223 км и 228 км плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 г. по Александровскому району в общей сумме 3 087 руб. 22 коп. произведена ООО «Геоинформ» с нарушением установленных природоохранным законодательством сроков, а именно на 7 месяцев позже установленного законодательством срока (20.04.2012).

Ссылки заявителя на то, что в постановлении от 30.11.2012 № 20-34 содержится указание на невнесение ООО «Геоинформ» в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в Александровском районе Томской области в 1 квартале 2012 г. по объекту 207 км магистрального нефтепровода «Александровское – Анджеро-Судженск», в то время как по данному объекту плата внесена в установленные сроки, не принимаются арбитражным судом как основание для отмены оспариваемого постановления.

Из содержания оспариваемого постановления от 30.11.2013 № 20-34 следует, что в ходе рассмотрения дела старшим государственным инспектором Томской области по охране природы ФИО1 было установлено, что по объектам 207 км и 215 км магистрального нефтепровода «Александровское – Анжеро-Судженск» суммы, подлежащие уплате в бюджет Александровского района Томской области за сверхлимитные выбросы от стационарного объекта, были уплачены в установленный срок по платежным поручениям № 809 и 810 от 02.04.2012, а по объектам 223 км и 228 км магистрального нефтепровода «Александровское – Анжеро-Судженск» оплата произведена 29.11.2012. Однако в абзаце 9 описательной части постановления старшим государственным инспектором Томской области по охране природы ФИО1 было ошибочно указано на несвоевременное внесение платы по объектам 207 и 223 км магистрального нефтепровода «Александровское – Анжеро-Судженск».

Вместе с тем, указанная опечатка относительно номера одного из объектов негативного воздействия на окружающую природную среду не привела к принятию неправомерного постановления, поскольку факт несвоевременного внесения платы за загрязнение окружающей среды по объектам 223 и 228 подтверждается материалами дела и был установлен административным органом при рассмотрении дела.

Кроме того, 30.01.2013 старшим государственным инспектором Томской области по охране природы ФИО1 в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ вынесено определение об исправлении опечатки, согласно которому в девятом абзаце описательной части постановления № 20-34 от 30.11.2012 о назначении административного наказания в указании объекта негативного воздействия на окружающую природную среду магистрального нефтепровода «Александровское – Анжеро-Судженск» цифра «207» заменена цифрой «228».

Указанное исправление опечатки, с учетом установленных административным органом при рассмотрении протокола об административном правонарушении обстоятельств, отраженных в оспариваемом постановлении, не изменило существа постановления от 30.11.2012 № 20-34 о привлечении общества к административной ответственности, не повлияло на квалификацию вменяемого обществу административного правонарушения, не привело к нарушению или ущемлению прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, факт несоблюдения ООО «Геоинформ» установленных сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012г. по Александровскому району Томской области подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

По мнению арбитражного суда, ООО «Геоинформ», осуществляющее предпринимательскую деятельность, регулируемую природоохранным законодательством, и обязанное знать установленные данным законодательством требования, при наличии возможности не нарушать требования природоохранного законодательства не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, о чем свидетельствует сам факт нарушения природоохранного законодательства.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, в действиях заявителя подтверждаются материалами дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Геоинформ», не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 16.11.2012 № 20-30 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом Департамента.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Геоинформ».

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п.п. 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ООО «Геоинформ» 30.10.2012, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 41). Согласно сведениям официального сайта Почта России указанное извещение вручено ООО «Геоинформ» 10.11.2012.

Соответственно, составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Геоинформ» в отсутствие законного представителя юридического лица при указанных обстоятельствах не является нарушением положений ст. 28.1 КоАП РФ.

Подписанный старшим государственным инспектором Томской области по охране природы ФИО1 протокол об административном правонарушении от 16.11.2012 № 20-30 был направлен на юридический адрес ООО «Геоинформ» заказным письмом с уведомлением 16.11.2012, что подтверждается квитанцией от 16.11.2012 № 67098 (л.д. 56). Согласно выписке из официального сайта Почты России данный протокол вручен адресату 29.11.2012. В указанном протоколе также содержалось указание на время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с этим доводы ООО «Геоинформ» о не направлении в его адрес копии протокола об административном правонарушении являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Геоинформ», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается квитанцией от 16.11.2012 № 67098, и не является нарушением требований норм КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Доводы ООО «Геоинформ» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности 21.06.2012 отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

Административное правонарушение, за которое статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является правонарушением в области охраны окружающей среды и природопользования, поскольку заключается в нарушении требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а именно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и принятых на основании данного закона подзаконных нормативных правовых актов.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, состоит в бездействии, выразившимся в неперечислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде конкретной суммы в обусловленный срок. Следовательно, данное правонарушение, выражающееся в форме бездействия, не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности

Исходя из требований законодательства, ООО «Геоинформ» обязано было внести плату за первый квартал 2012 года не позднее 20.04.2012.

С учетом изложенного, срок давности привлечения ООО «Геоинформ» к административной ответственности начал течь с 21.04.2012 и истекает через 1 год, а именно 21.04.2013. Таким образом, ООО «Геоинформ» привлечено 30.11.2012 в пределах установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.09.2011 № 5163/11.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт совершения правонарушения, вина ООО «Геоинформ» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Геоинформ» о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 30.11.2012 № 20-34 о назначении административного наказания отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья И.Н. Сенникова