Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 1 528 129,25 рублей, встречное исковое заявление ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» о взыскании с ООО «МеталлПромМонтаж» убытков в размере 2 854 157,81 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2010г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.09.2009г. №154, ФИО3 по доверенности от 30.11.09г.

установил:

ООО «МеталлПромМонтаж» обратилось Арбитражного суда Томской области с иском к ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» о взыскании основного долга в размере 1 512 770,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 358,83 руб. за период с 06.08.2009г. по 08.09.2009г. и по 451, 73 руб. за каждый полный день просрочки, начиная с 09.09.2009г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, всего 1 528 129,25 руб.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что Между ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» (Заказчик) и ООО «МеталлПромМонтаж» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № М/09-3 от 12.01.2009г. (далее - Договор). Согласно условиям Договора Заказчик (ООО «Газпромнефть-Аэро Томск») поручает, а Подрядчик (ООО МеталлПромМонтаж») принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: - Монтаж технологического оборудования и технологических коммуникаций расходного склада ГСМ (далее - Работы) на объекте: «Аэропорт г. Томск», в соответствии с условиями Договора, технической и сметной документацией. Заказчик (ООО «Газпромнефть-Аэро Томск») обязуется обеспечить возможность выполнения работ, принять работы и уплатить стоимость, определяемую на условиях Договора (п. 1.1. Договора). Общая стоимость работ по договору определяется сметной документацией (Локальная смета № 1/2009) согласованной сторонами, и составляет 5 232 164,84 (Пять миллионов двести тридцать две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 84 копейки, (п. 2.1. Договора). По условиям Договора (п. п. 4.2., 4.3.) Заказчик (ООО «Газпромнефть-Аэро Томск») обязался производить оплату за выполненные работы не позднее 5 календарных днейс момента предоставления подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и выставленных Подрядчиком (ООО «МеталлПромМонтаж») счетов и счетов-фактур. Подрядчик (ООО «МеталлПромМонтаж») исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); актами о приемке выполненных работ (форма КС-2).Однако обязательства ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» (Заказчик) были исполнены не полностью в части оплаты за выполненные работы. Задолженность составляет 1 512 770, 42 руб.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв, в котором указал, что в связи с тем, что договор не соответствует требованиям, установленным ст. 708, 432 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 512 770, 42 рубля и 15 358. 83 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, не подлежащими удовлетворению.

Истец с учетом отзыва ответчика представил возражения и указал, что признание договоров подряда незаключенным не является основанием для отказа в иске о взыскании стоимости уже выполненных работ, какие либо замечания заказчика относительно объема и качества выполненных работ представлены не были.

Ответчиком в судебном заседании заявлен встречный иск о взыскании с ООО «МеталлПромМонтаж» суммы ущерба в размере 2 197 091,40 руб., сумму упущенной выгоды в размере 657 066,41 руб. В качестве оснований указал, что в связи с тем, что работы Подрядчиком были выполнены позднее срока, оговорённого сторонами в Договоре, более чем на 70 дней в нарушение условий Договора, а также статьи 405 ГК РФ, Заказчик не имел возможности своевременно подготовить необходимую документацию в целях получения Лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Ввиду отсутствия данного документа у Заказчика, деятельность по заправке, а также хранению Авиатоплива не осуществлялась.Заказчик не получил всего объёма доходов, которые он мог бы получить при своевременном предоставлении Лицензии. Также для обеспечения строительства топливо-заправочного комплекса ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» были заключены договоры займа № ФЗ-0609/001 от 08.06.2009 года, № 0707/08 от 07.07.2008 года, № 13456 от 08.07.2008 года. В соответствии с п.3.1. данных договоров ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» приняло на себя обязательства уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 12 (двенадцать) процентов годовых. За период с 15.05.2009 по 31.07.2009 года начислено процентов за пользование суммой займа в размере 2 197 091 (два миллиона сто девяносто семь тысяч девяносто один) рубль 40 копеек. Однако, учитывая то, что в связи с нарушением Исполнителем сроков выполнения работ, Общество не осуществляло производственную деятельность, не имело возможности получать прибыль и было вынуждено пользоваться привлеченными денежными средствами и начислять проценты по ним. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением Договора, ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» не получило доходы, которые получило бы при соблюдении сроков выполнения работ по Договору. На момент нарушения Исполнителем сроков исполнения обязательств по Договору, ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» были заключены договоры с авиакомпаниями на осуществление поставки авиакеросина, а также предоставление услуг по заправке воздушных судов. Фактически деятельность по поставке авиакеросина и оказанию услуг по заправке воздушных судов началась 01.11.2009 года.

ООО «МеталлПромМонтаж» с заявленными требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 2 197 091,40 руб., сумму упущенной выгоды в размере 657 066,41 руб. не согласилось по основаниям, указанным в отзыве на встречное исковое заявление, поскольку не представлено доказательств того, что необходимость заключения указанных договоров вызвано нарушением сроков выполнения работ, не доказал причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками (вредом).

В судебном заседании представитель истца ООО «МеталлПромМонтаж» уточнил предмет требований в части процентов и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 654,45 руб. с 06.08.2009г. по 08.02.2010г. включительно и начиная с 09.02.2010г. прошу взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из неоплаченной суммы основного долга 1 512 770, 42 руб. и учетной ставки банковского процента Центрального банка РФ 8,75 % годовых по мере уплаты суммы основного долга до его фактической уплаты.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» уточнил также предмет встречного иска и просил суд взыскать с ООО «МеталлПромМонтаж» сумму ущерба в 2 197 091 рубль 40 копеек, сумму упущенной выгоды в размере 657 066 рублей 41 копейку.

В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения истца ООО «МеталлПромМонтаж» в части взыскания процентов, а также уточнения встреченного иска ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» и рассматривает спор исходя из уточненных предметов требований.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 12.01.2009 г. подписан договор подряда № М/09-3 (т.1 л.д.9-20)

Согласно условиям договора Заказчик (ООО «Газпромнефть-Аэро Томск») поручает, а Подрядчик (ООО МеталлПромМонтаж») принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: - Монтаж технологического оборудования и технологических коммуникаций расходного склада ГСМ (далее - Работы) на объекте: «Аэропорт г. Томск», в соответствии с условиями Договора, технической и сметной документацией, а Заказчик (ООО «Газпромнефть-Аэро Томск») обязуется обеспечить возможность выполнения работ, принять работы и уплатить стоимость, определяемую на условиях Договора (п. 1.1. Договора).

Общая стоимость работ составляет 5 232 164,84 руб.

Согласно п.3.1 договора работы должны быть выполнены в следующие сроки: 45 календарных дней с момента поступления 30 % аванса на расчетный счет подрядчика.

Согласно п.4.2 и 4.3 заказчик производит оплату за выполненные работы подрядчику не позднее 5 банковских дней с момента предоставления актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, выставленных счетов и счетов-фактур.

В соответствии с представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 за январь месяц (форма КС-3); актом о приемке выполненных работ № 2 за январь месяц (форма КС-2); справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 за май месяц (форма КС-3); актом о приемке выполненных работ № 24 за май месяц (форма КС-2); справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 за июнь месяц (форма КС-3); актом о приемке выполненных работ № 42 за июнь месяц (форма КС-2); справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 за июль месяц (форма КС-3); актом о приемке выполненных работ № 47 за июль месяц (форма КС-2) истцом выполнены и сданы ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» работы на общую сумму 5 232 170,74 руб. Ответчиком без замечаний приняты результаты работ, указанные в этих документах.

Данные работы оплачены ответчиком частично.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.09.2009г. серия 70 АБ № 371703 ответчику на праве собственности принадлежит сооружение – расходный склад ГСМ, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, Аэропорт Богашево, 1-2а. Ранее им получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт использования выполненных ООО «МеталлПромМонтаж» работ и их принятие ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям.

В силу пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке выполнения работ для договора строительного подряда является существенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, из положений статьи 740 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимной связи следует, что условие о сроках выполнения работ является одним из существенных условий договора строительного подряда, при том что статьей 190 названного Кодекса предусмотрено, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, что этот срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно условиям Договора (п. 3.1.) работы должны быть выполнены в сроки: 45 (сорок пяты календарных дней с момента поступления 30% аванса на расчётный счёт Подрядчика.Таким образом, определение начального и конечного сроков поставлено в зависимость от воли и действий сторон, что не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает договор подряда № М/09-3 от 12.01.2009г. незаключенным.

Между тем, незаключенность договора не освобождает заказчика от оплаты работ, которые фактически были заказаны и приняты от подрядчика, что подтверждается актами приемки выполненных подрядных работ, справками о стоимости выполненных работ на сумму 5 232 170,74 руб., а так же с учетом частичной оплаты выполненных работ. Таким образом, между сторонами возникли фактические отношения по строительному подряду.

С учетом вышеизложенного, требования ООО «МеталлПромМонтаж» о взыскании задолженности в размере 1 512 770,42 руб. являются обоснованными.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ООО «МеталлПромМонтаж» в порядке ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 654,45 руб. с 06.08.2009г. по 08.02.2010г. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют. Кроме того, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 512 770,42 руб., исчисленные с 08.02.2010г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % годовых по день фактической оплаты долга. В связи с чем, требования ООО «МеталлПромМонтаж» о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» о взыскании с ООО «МеталлПромМонтаж» суммы ущерба в размере 2 197 091,40 руб., сумму упущенной выгоды в размере 657 066,41 руб. суд считает его не подлежащим удовлетворению при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу гражданского законодательства неполученные доходы истца (убытки) составляют разницу между предусмотренным нормами права денежным обязательством ответчика и реальной упущенной выгодой.

Убытки подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, наличии убытков (вреда), причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками (вредом), наличии вины причинителя вреда.

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить совокупность доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков (реального ущерба), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Как следует из встречного искового заявления ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» в качестве оснований возникновения убытков в сумме 2 197 091,40 руб. указал на нарушение сроков выполнения работ подрядчиком (более чем на 70 дней) в нарушение условий договора. В связи с чем, заказчик не имел возможности своевременно подготовить необходимую документацию в целях получения Лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Ввиду отсутствия данного документа у заказчика, деятельность по заправке, а также хранению Авиатоплива не осуществлялась. С учетом того, что для обеспечения строительства топливо-заправочного комплекса ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» были заключены договоры займа № ФЗ-0609/001 от 08.06.2009 года, № 0707/08 от 07.07.2008 года, № 13456 от 08.07.2008 года в соответствии с условиями которых ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» приняло на себя обязательства уплачивать проценты за пользование суммой займа и за период с 15.05.2009 по 31.07.2009 года были начислены проценты за пользование суммой займа в размере 2 197 091 (два миллиона сто девяносто семь тысяч девяносто один) рубль 40 копеек, с учетом того, что Исполнителем были нарушены сроки выполнения работ по строительству, ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» не осуществляло производственную деятельность, не имело возможности получать прибыль и было вынуждено пользоваться привлеченными денежными средствами и выплачивать проценты по ним.

Однако, как следует из представленного договора подряда условие о сроке выполнения работ является не согласованным, в связи с чем, суд считает договор подряда № М/09-3 от 12.01.2009г. незаключенным, и не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по данному основанию. Кроме этого, ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» в качестве доказательства целевого назначения займа представлены договоры целевого займа с заявками на получение кредитов. Указанные документы не свидетельствуют о целевом назначении договоров займа. Кроме того, договор займа № ФЗ-0609/001 от 08.06.2009г. был заключен до наступления обстоятельств, послуживших основанием иска, а договоры займа № 0707/08 от 07.07.2008г., № 13456 от 08.07.2008г. заключены до возникновения договорных отношений между ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» и ООО «МеталлПромМонтаж». ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» во встречном иске указывает, что договора займа заключены для обеспечения строительства топливно-заправочного комплекса (т.е. строительство крупного промышленного сооружения), тогда как ООО «МеталлПромМонтаж» выполнял работы по монтажу технологического оборудования и технологических коммуникаций, исходя из выполненных им работ, задолженность за который заявленная ко взысканию и указанна в актах выполненных работ и определена в локальной смете.

Таким образом, суд считает, что ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» не представлено доказательств того, что необходимость заключения договоров займа вызвано нарушением ООО «МеталлПромМонтаж» сроков выполнения работ. Кроме этого, заключение договоров займа, использование заёмных средств является предпринимательским риском, и уплата процентов по договорам займа не может быть признана прямым ущербом, связанным с противоправными действиями ООО «МеталлПромМонтаж», поскольку ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» использовал заёмные средства для осуществления своей предпринимательской деятельности, а не для восстановления нарушенного права.

Также суд считает, что ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» не обосновал и не доказал наличие причинной связи между возникшими убытками и действиями ООО «МеталлПромМонтаж», а именно, как связано получение разрешительной документации для осуществления деятельности, начало деятельности крупного промышленного сооружения - топливно-заправочного комплекса, с выполненными ООО «МеталлПромМонтаж» работами по монтажу технологического оборудования и технологических коммуникаций.

В части заявленной упущенной выгоды в размере 657 066,41 руб., в качестве оснований ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» указало, что также в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда, ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» не получило доходы, которые получило бы при соблюдении сроков выполнения работ по Договору. На момент нарушения Исполнителем сроков исполнения обязательств по Договору, ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» были заключены договоры с авиакомпаниями на осуществление поставки авиакеросина, а также предоставление услуг по заправке воздушных судов. Фактически деятельность по поставке авиакеросина и оказанию услуг по заправке воздушных судов началась только 01.11.2009 года. Однако, как указывалось ранее, с учетом того, что из представленного договора подряда условие о сроке выполнения работ является не согласованным, и суд считает договор подряда № М/09-3 от 12.01.2009г. незаключенным, то оснований для удовлетворения заявленного требования по данному основанию нет. Кроме этого, суд считает недоказанным причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками (вредом) в данной части, представленные в материалы дела копии договоров на поставку авиатоплива заключены уже после выполнения и принятия работ.

Иных оснований для взыскания убытков не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» по встречному иску не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» ОГРН: <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: Томская обл., Томский район, пос. Аэропорт в пользу ООО «МеталлПромМонтаж»

- 1 512 770,42 руб. - сумму задолженности,

- 67 654,45 руб. – проценты с 06.08.2009г. по 08.02.2010г., а также проценты с 09.02.2010г. исходя из неоплаченной суммы основного долга 1 512 770, 42 руб. и учетной ставки банковского процента Центрального банка РФ 8,75 % годовых по день погашения долга

- 19 140,65 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ООО «Газпромнефть-Аэро Томск» из федерального бюджета излишнеуплаченную государственную в размере 1 545,86 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд)

Судья С.В. Воронина