Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: 1. федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. общество с ограниченной ответственностью «ТомскВодоПроект» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

3. временный управляющий ЗАО «Центр инженерных технологий» ФИО1

о взыскании 5 000 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, генерального директора на основании устава,

от ответчика – ФИО3, заместителя директора на основании доверенности от 12.01.2015, ФИО4, представителя по доверенности от 12.01.2015,

от 3-го лица – ФИО1, временного управляющего ЗАО «Центр инженерных технологий» на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2015 по делу № А03-18414/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество «Центр инженерных технологий» (далее – ЗАО «ЦИТ») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО «Элеонор») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 5 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в ходе исполнения договора от 02.10.2008 № 21/08 им была разработана и передана ответчику проектная документация по объекту: «Инженерная защита территории малоэтажного поселка «Элеонор» от затопления и подтопления», которую тот передал без согласия ЗАО «ЦИТ» на переработку федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (далее – ТГАСУ). В положительном заключении негосударственной экспертизы от 27.11.2013 № 2-1-1-0638-13, выданном на объект капитального строительства: «Инженерная защита от затопления и подтопления поселка индивидуального малоэтажного жилищного строительства «Элеонор» в окрестностях д. Петрово, в составе Зоркальцевского поселения Томского района» разработчиками документации указаны ТГАСУ и общество с ограниченной ответственностью «ТомскВодоПроект» (далее – ООО «ТомскВодоПроект»). Отсутствие в договоре положений об отчуждении исключительного права и стоимости передаваемых прав означает, что исключительные права на проект принадлежат ЗАО «ЦИТ». Таким образом, ответчик нарушил права истца как обладателя авторских прав на проект. В качестве нормативно-правового обоснования ЗАО «ЦИТ» указало статьи 1229, 1252, 1294, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5, 69-71 т. 1, 85-88 т. 18).

Ответчик в отзыв на исковое заявление требования истца не признал, указав, что проект был передан на переработку в связи с его существенными недостатками, которые истец отказался исправлять. Право собственности и авторские права на проект принадлежат ЗАО «Элеонор» на основании пункта 1.7 договора от 02.10.2008 № 21/08. Кроме того, проектная документация не содержит архитектурной части, в связи с чем, подлежащий защите объект авторского права отсутствует (л.д. 92-96 т. 1, 147-150 т. 2, 92-96 т. 18).

ООО «ТомскВодоПроект» в отзыве на исковое заявление указало, что работы по корректировке проекта выполнялись им на основании договора подряда от 01.07.2013 № ВК/30-13, заключенного с ТГАСУ, требования истца являются необоснованными (л.д. 114, 144-145 т. 2).

ТГАСУ в письменных пояснениях по делу указало, что проектная документация не содержит архитектурной части (л.д. 13-15 т. 18).

Временный управляющий ООО «ЦИТ» отзыв на исковое заявление не представил.

ООО «ТомскВодоПроект» и ТГАСУ, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие указанных 3-х лиц (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Временный управляющий позиции по делу не высказал, после перерыва в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ЗАО «Элеонор» (заказчик) и ЗАО «ЦИТ» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 02.10.2008 № 21/08 в редакции дополнительных соглашений от 19.05.2009 № 1 и от 30.11.2010 № 2 (л.д. 9-25 т. 1).

Предмет договора согласован в пункте 1.1, в соответствии с которым подрядчик обязуется собственными силами выполнить проект и рабочую документацию по объекту: «Инженерная защита территории малоэтажного поселка «Элеонор» от затопления и подтопления», именуемые в дальнейшем – работы, в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1), со сметой на выполнение работ (приложение № 2) и календарным планом (приложение № 3) и сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно пункту 1.6 результатом работ по настоящему договору является:

- проект инженерной защиты территории малоэтажного поселка «Элеонор» от затопления и подтопления (далее по тексту – «проект»), выполненный в соответствии со всеми нормативными документами РФ и техническим заданием (приложение № 1), и получивший положительные заключения всех необходимых экспертиз и согласований;

- рабочая документация по проекту инженерной защиты территории малоэтажного поселка «Элеонор» от затопления и подтопления, выполненная в соответствии с получившим все необходимые согласования и положительное заключение экспертизы проектом, законодательством РФ и указаниями заказчика, представленными в письменном виде.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что право собственности на результат работ по договору и авторские права на него принадлежат заказчику в полном объеме.

Работы в полном объеме должны быть выполнены в срок до 01.10.2009, включая прохождение всех необходимых согласований и экспертиз в соответствии с законодательством РФ (пункт 2.2).

Пунктом 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что цена договора составляет 18 354 000 руб., в том числе НДС 18% - 2 799 762,71 руб., что подтверждается сметой стоимости проектно - изыскательских работ (приложение № 2). Указанная сумма является твердой и не подлежит изменению в сторону увеличения.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость этапов работ определена согласно смете (приложение № 2) и составляет:

- стоимость инженерных изысканий и предпроектных работ 1 938 600 руб., в том числе НДС 18%;

- стоимость проекта 10 000 000 руб., в том числе НДС 18%;

- стоимость рабочей документации 6 415 400 руб., в том числе НДС 18%.

Порядок оплаты согласован в пункте 3.3 в редакции дополнительного соглашения № 2:

предоплата в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС 18% в течение 10 банковских дней с даты подписания договора на основании счета за инженерные изыскания и предпроектные работы (пункт 3.3.1);

938 600 руб., в том числе НДС 18% в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи результата инженерных изысканий и предпроектных работ (пункт 3.3.2);

оплата за проектные работы в размере 3 000 000 руб., в том числе НДС 18% производится в следующем порядке: 1 000 000 руб. до 30.05.2009, 1 000 000 руб. до 15.06.2009, 1 000 000 руб. до 30.06.2009 (пункт 3.3.3);

3 500 000 руб., в том числе НДС 18% до 31.10.2011 заказчик вправе производить оплату по настоящему пункту частями (пункт 3.3.4);

3 500 000 руб., в том числе НДС 18%, в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи проекта с положительными заключениями экспертиз и согласований всех необходимых для данного проекта органов и организаций (пункт 3.3.5);

2 418 420 руб., в том числе НДС 18 % в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приема передачи рабочей документации на 1-ый пусковой комплекс (этап строительства) (пункт 3.3.6);

2 418 420 руб., в том числе НДС 18 % в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи рабочей документации 2-ой пусковой комплекс (этап строительства) (пункт 3.3.7);

1 578 560 руб., в том числе НДС 18 % в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по договору (пункт 3.3.8).

В соответствии с пунктом 4.1 подрядчик для выполнения работ по договору обязан: разработать и представить на утверждение заказчику техническое задание не позднее 3-х календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 4.1.1); выполнить все работы в соответствии с законодательством РФ, нормативными документами на проектные работы по инженерной защите, действующими на территории РФ на момент передачи результата работ по настоящему договору заказчику и согласно требований технического задания (приложение № 1) (пункт 4.1.2); согласовать готовый проект и рабочую документацию с заказчиком (пункт 4.1.3); получить на проект положительные заключения государственных экспертирующих служб, а также получить все согласования, необходимые для реализации проекта «Инженерная защита территории малоэтажного поселка «Элеонор» от затопления и подтопления» (пункт 4.1.4); за собственный счет устранять недостатки и дополнять материалы проектно-изыскательских работ при получении от заказчика обоснованной письменной претензии относительно качества, полноты материалов проектно-изыскательских работ или несоответствии их условиям настоящего договора, в том числе на основании требований компетентного органа, уполномоченного на проведение государственной экспертизы и согласующих органов (пункт 4.1.8).

Согласно пункту 4.2 заказчик обязан: утвердить техническое задание и предоставить необходимые для начала работ исходные данные, указанные в техническом задании, в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 4.2.1); назначить в трехдневный срок с момента подписания договора представителей заказчика, ответственных за ход работ по договору, официально известив об этом подрядчика в письменном виде с указанием представленных им полномочий (пункт 4.2.2); оказывать необходимое содействие подрядчику в выполнении работ (пункт 4.2.3); обеспечивать оплату выполненных работ на основании подписанных сторонами актов приема-передачи работ по соответствующему этапу и акта выполненных работ по договору (пункт 4.3).

Как предусмотрено пунктом 5.1, подрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору этапами, согласно календарному плану (приложение № 3), в промежуточные сроки, установленные следующим графиком:

1-й этап - «Предпроектные работы» - до 01.02.2009

2-й этап - «Изыскательские работы» - до 30.01.2009

3-й этап - «Документация стадии «Проект» - до 15.05.2009

4-й этап - «Экспертизы и согласования документации стадии «проекта» - до 30.06.2009

5-й этап - «Рабочая документация на первый пусковой комплекс» - до 15.07.2009

6-й этап - «Рабочая документация на второй пусковой комплекс» - до 01.09.2009

7-й этап - «Рабочая документация на все последующие пусковые комплексы» - до 01.10.2009.

Основаниями для отказа в приемке работ по этапу или договору в целом является получение отрицательного заключения экспертиз и согласований, несоответствие результата по этапу работ или по договору утвержденному техническому заданию, государственным стандартам, строительным нормам и правилам, действующему законодательству, а также другим требованиям действующих нормативных документов (пункт 5.10).

Если в процессе выполнения работ возникает неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, подрядчик обязан приостановить работы и уведомить в трехдневный срок об этом заказчика. В этом случае стороны в десятидневный срок обязаны составить акт о возобновлении, консервации или полном прекращении работ (пункт 5.14).

Если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 6.4).

В течение действия договора по инициативе заказчика или подрядчика могут оформляться дополнительные соглашения к настоящему договору, связанные с изменением: технического задания, исходных данных, технических условий, нормативных документов, объемов и сроков выполнения работ и т.п. (пункт 7.2).

Если в процессе выполнения работ по настоящему договору выясняется, что техническое задание, разработанное подрядчиком, составлено ненадлежащим образом или является неполным, а также в связи с этим требуется корректировка результата работ, в том числе по требованию экспертных организаций и согласующих организаций ввиду ненадлежащей разработки технического задания и результата работ, подрядчик обязан доработать Техническое задание, представить его в доработанном виде на согласование заказчику и доработать результат работ в рамках настоящего договора без дополнительной оплаты (пункт 7.3).

Во исполнение обязанности в соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик 27.11.2008 произвел предварительную оплату по платежному поручению от 27.11.2008 № 630 в размере 1 000 000 руб. (л.д. 77 т. 1).

Далее, на основании акта сдачи приемки выполненных работ от 10.03.2009 № 1 (л.д. 33 т. 1) заказчиком была произведена оплата выполненных работ по 1 этапу в размере 938 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2009 № 884 (л.д. 80 т. 1).

В рамках дополнительного соглашения № 1 заказчик произвел оплату в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 02.06.2009 № 201, 1 000 000 руб. по платежному поручению от 02.07.2009 № 991 и 1 000 000 руб. по платежному поручению от 16.07.2009 № 848 (л.д. 76, 80, 81 т. 1).

В рамках дополнительного соглашения № 2 заказчик произвел оплату в размере 1 500 000 руб. по платежному поручению от 18.07.2011 № 779 и 500 000 руб. по платежному поручению от 05.08.2011 № 779 (л.д. 78 т. 1).

Сумма предварительной оплаты, произведенной заказчиком, составила 6 938 600 руб.

Согласно акту от 21.04.2010, подписанному сторонами, работы по третьему этапу договора «документация в стадии «проект» выполнены полностью и с надлежащим качеством в стадии согласования проектной документации с заказчиком и предоставлены в количестве 4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде для согласования с уполномоченными органами и организациями и прохождения экспертизы (л.д. 34 т. 1).

Изготовленную подрядчиком проектную документацию заказчик направил на государственную экспертизу. В результате рассмотрения проектной документации 06.03.2012 экспертной организацией ОГУ «Томскгосэкспертиза» был направлен отказ в проведении экспертизы в связи с тем, что данный объект («Инженерная защита от затопления и подтопления территории малоэтажного поселка «Элеонор») не относится к его полномочиям.

11.03.2012 заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо исх. № СА/11-30 о создании рабочей группы по вопросу отказа в экспертизе и согласовании дальнейших действий.

После устранения замечаний подрядчиком, ЗАО «Элеонор» было повторно направлено заявление о проведении государственной экспертизы.

19.10.2012 ОГАУ «Томскгосэкспертиза» направило в адрес заказчика уведомление исх. № 2070/1(1) (л.д. 82-91 т. 1), в котором был указан сводный перечень недостатков и несоответствий проектных решений техническим регламентам, а также сообщалось о том, что ОГАУ «Томскгосэкспертиза» приступило к подготовке отрицательного заключения.

В связи с неустранением подрядчиком замечаний, указанных в данном уведомлении, заказчику было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы по проекту «Инженерная защита от затопления и подтопления поселка индивидуального малоэтажного жилищного строительства «Элеонор» в окрестностях д. Петрово, в составе Зоркальцевского сельского поселения Томского района» (л.д. 12-35 т. 2).

Из письма ОГАУ «Томскгосэкспертиза» от 13.11.2013 исх. № 454 (л.д. 38 т. 2) следует, что по проектной документации по объекту «Инженерная защита от затопления и подтопления поселка индивидуального малоэтажного жилищного строительства «Элеонор» в окрестностях д. Петрово в составе Зоркальцевского сельского поселения Томского района Томской области» выдано отрицательное заключение от 19.10.2012 № 70-5-5-0222-12, недостатки, указанные в указанном заключении, не устранены.

10.12.2012 подрядчик письмом исх. № 133/12-12 сообщил, что дальнейшие отношения ЗАО «Элеонор» и ООО «ЦИТ» в рамках договора от 02.10.2008 № 21/08 возможны при условии оплаты ранее выполненных проектно-изыскательских работ и возмещении дополнительных расходов, вызванных изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика (л.д. 39-40 т. 2).

20.12.2012 в связи с отказом подрядчика от устранения замечаний в разработанной им документации ЗАО «Элеонор» (заказчик) заключило договор подряда № 2224/22-066844 с ТГАСУ (подрядчик) на корректировку проектной документации «Инженерная защита территории малоэтажного поселка Элеонор от затопления и подтопления» в соответствии с замечаниями экспертной организации (л.д. 41-51 т. 2).

После устранения замечаний в проектной документации подрядчиком ТГАСУ ЗАО «Элеонор» направило документацию на экспертизу.

В связи с наличием противоречий в представленных документах, а также в связи с выявлением того обстоятельства, что проектная документация, представленная на экспертизу, разработана на строительство гидротехнического сооружения 2 класса опасности, а проведение государственной экспертизы проектной документации на этот объекта не входит в полномочия ОГАУ «Томскгосэкспертиза», экспертная организация направила уведомление от 21.03.2013 № 090 о невозможности проведения экспертизы.

25.03.2013 ЗАО «Элеонор» в адрес ЗАО «ЦИТ» было направлено уведомление о возврате аванса.

13.05.2013 ЗАО «Элеонор» направило в адрес ЗАО «ЦИТ» уведомление о расторжении договора, которым просило произвести возврат аванса в размере 6 938 600 руб. и подписать соглашение о расторжении договора.

ЗАО «ЦИТ» соглашение о расторжении договора не подписало, аванс не возвратило.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области от 13.02.2014 по делу № А67-4153/2013 (л.д. 97-116 т. 1), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2014 (л.д. 1-11 т. 2), не оспариваются лицами, участвующими в деле, и не требуют дальнейшего доказывания в силу в силу части 2 статьи 69 и пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным решением также установлено, что фактический размер неотработанного и полученного ЗАО «ЦИТ» аванса по договору составил 3 000 000 руб., состоящих из стоимости работ, выполняемых ТГАСУ по корректировке ненадлежащим образом разработанного ЗАО «ЦИТ» проекта, в размере 4 500 000 руб. за минусом 1 500 000 руб., которые подлежали бы уплате заказчику в соответствии с пунктом 3.3.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 2.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.02.2014 по делу № А67-4153/2013 в связи с существенным нарушением ЗАО «ЦИТ» условий договора, выразившегося в выполнении работ ненадлежащего качества и нарушении сроков выполнения работ, договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 02.10.2008 № 21/08 расторгнут, с ЗАО «ЦИТ» в пользу ЗАО «Элеонор» взыскано 3 000 000 руб. предварительной оплаты, 38 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3 038 000 руб., в удовлетворении встречного иска о взыскании с ЗАО «Элеонор» в пользу ЗАО «ЦИТ» неполученных средств за фактически выполненные проектные работы в сумме 5 000 000 руб. отказано.

Из материалов дела следует, что на основании договора подряда от 20.12.2012 № 2224/22-066844, заключенного между ЗАО «Элеонор» (заказчик) и ТГАСУ (подрядчик) (л.д. 41-51 т. 2), и договора подряда от 01.07.2013 № ВК/30-13, заключенного между ТГАСУ (заказчик) и ООО «ТомскВодоПроект» (подрядчик) (л.д.115-124 т. 2), представленная истцом проектная документация было откорректирована и направлена ответчиком для прохождения экспертизы.

27.11.2013 ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза» выдано положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-1-1-0638-13 в отношении проектной документации по объекту «Инженерная защита от затопления и подтопления поселка индивидуального малоэтажного жилищного строительства «Элеонор» в окрестностях д. Петрово, в составе Зоркальцевского поселения Томского района» (л.д. 35-58 т. 2).

Полагая, что в результате корректировки проектной документации были нарушены авторские права ООО «ЦИТ», последний обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В силу статьи 1294 Гражданского кодекса автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Кодекса, в том числе путем переработки произведения и разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

На основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При определении компенсации, предусмотренной абзацем третьим статьи 1301 Гражданского кодекса, за нарушение исключительных прав на произведение градостроительства в виде проектов, чертежей, изображений и макетов следует исходить из стоимости разработки соответствующей части проектной документации, содержащего градостроительные решения, или стоимости права использования градостроительных решений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование.

Применительно к настоящему спору в предмет доказывания входит факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из аннотации к пояснительной записке к проектной документации «Инженерная защита от затопления и подтопления поселка индивидуального малоэтажного жилищного строительства «Элеонор» в окрестностях д. Петрово, в составе Зоркальцевского поселения Томского района. Корректировка», выполненной ТГАСУ и переданной ответчиком ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза» для проведения негосударственной экспертизы следует, что проект выполнен на основании задания заказчика и предусматривает внесение изменений и дополнений в проектную документацию, ранее разработанную ЗАО «ЦИТ» (л.д. 6 т. 11), в связи с чем, факт указания в заключении негосударственной экспертизы от 27.11.2013 № 2-1-1-0638-13 в качестве разработчиков проекта только ТГАСУ и ООО «ТомскВодоПроект» не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, поскольку в самом проекте указывается на то, что ЗАО «ЦИТ» является его разработчиком.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 05.05.2015 № 61/15, выполненной экспертами ООО «Томский экспертный центр» ФИО5 и ФИО6, проектная документация, разработанная ООО «ЦИТ» архитектурных решений не имеет. В указанной документации не проработаны вопросы, связанные с вопросом о подтоплении территории. Проектной документацией «Инженерная защита от затопления и подтопления поселка индивидуального малоэтажного жилищного строительства «Элеонор» в окрестностях д. Петрово, в составе Зоркальцевского поселения Томского района. Корректировка», выполненной ТГАСУ, доработана проектная документация по данным замечаниям, на участке дамбы изменена конструкция крепления верхового откоса, дамбы, откорректирован расчет класса гидротехнического сооружения, исключен из проектной документации водоотводящий канал от водопропускных сооружений под автодорогой Томск – Мельниково. Кроме того имеются частичные дополнения и изменения в текстовых и графических частях ряда разделов проекта. Стоимость градостроительной части проектной документации, разработанной ООО «ЦИТ» составляет 5 849 020 руб. (л.д. 54-69 т. 18).

Факт переработки проектной документации, разработанной ООО «ЦИТ», лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Договор от 02.10.2008 № 21/08 является договором на выполнение проектных и изыскательных работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1.7 договора от 02.10.2008 № 21/08 предусмотрено, что право собственности на результат работ по договору и авторские права на него принадлежат заказчику в полном объеме. Данным договором также предусмотрено поэтапное выполнение и сдача результата работ.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из условий договора от 02.10.2008 № 21/08, с момента передачи проекта заказчику право собственности и авторские права на него перешли к ЗАО «Элеонор».

Доводы истца о том, что в договоре отсутствуют положение об отчуждении исключительного права (не соблюдена письменная форма) и стоимость передаваемых прав, судом не принимается, поскольку пункт 1.7 договора изложен в письменной форме, а стоимость передаваемого права включена в стоимость работ по договору.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором от 02.10.2008 № 21/08 не предусмотрен переход права собственности и авторских прав на результат работ обратно подрядчику в случае расторжения договора.

Следовательно, с момента получения проектной документации от ЗАО «ЦИТ» и до настоящего времени ЗАО «Элеонор» принадлежат авторские права в отношении указанной документации, в связи с чем, он имел право на ее переработку без согласия истца.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центр инженерных технологий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья М.О. Попилов