Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2084401750618 от 21.11.2008 изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Водофон» на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме от 21.11.2008 № 5761,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Афанасьевой,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2009, сл.уд.,

от иных лиц – без участия,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску обратилась с заявлением в Арбитражный суд Томской области к ООО «Водофон» (далее по тексту – ответчик) о признании недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2084401750618 от 21.11.2008 изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Водофон» на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме от 21.11.2008 № 5761. Определением суда к участию в деле привлечена в качестве второго ответчика Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Костроме.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе ООО «Водофон» считается извещенным в соответствии с п. 3 ч.2 ст.123 АПК РФ, представители в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств об отложении заседания не поступало. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчиков.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях. Требования мотивированы в том числе тем, что в соответствии со статьями 31, 90, 92 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона РФ от 21 03 1991г. «О налоговых органах Российской Федерации» Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску проведены контрольные мероприятия с целью проверки достоверности сведений о месте нахождении ООО «Водофон» по указанному в учредительных документах адресу. В ходе проверки установлено, что по адресу <...>, ООО «Водофон» не располагается, предварительных устных или письменных соглашений об аренде (субаренде) не заключало, что подтверждается протоколом допроса собственника нежилого помещения по данному адресу, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, протоколом осмотра от 02.10.2009. Законом установлено требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе сведений о месте нахождения юридического лица; - ООО «Водофон» в нарушение статей 4, 5, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статей 13, 14 Федерального закона от 27 07 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации и статьей 52, 54 Гражданского кодекса РФ представило в регистрирующий орган заведомо недостоверную информацию. Установление после государственной регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность государственной регистрации изменений.

Кроме того, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Водофон» является недействительной, поскольку для государственной регистрации не был представлен надлежащий документ об уплате госпошлины. Инспекция ФНС России по г.Костроме должна была отказать в государственной регистрации изменений также на основании того, что не были выполнены все требования, предусмотренные ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ, а именно ООО «Водофон» не был представлен надлежащий документ об уплате госпошлины. Из квитанции СБ РФ об уплате государственной пошлины от 12.09.2008 следует, что плательщиком государственной пошлины «за регистрацию юридического лица» является ФИО2 Согласно п.З ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата сбора производится в наличной и безналичной форме, согласно п.п.4 и 7 ст.58 НК РФ. Исходя из положений п.п.1 и 8 ст. 45 НК РФ, плательщик сбора обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате сбора, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. ст. 333.16 и 333.17НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, в интересах которых специально уполномоченные органы, организации и должностные лица совершают юридически значимые действия. Согласно п.З ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком в наличной и безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается квитанцией установленной форме. Совместным Письмом Банка России №151-Т и МНС России №ФС-18-10/2 от 12.11.2002 «Об отдельных вопросах, связанных с уплатой организациями налогов и сборов» предусмотрено, что налогоплательщики - организации при уплате налогов и сборов не вправе вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, минуя свои банковские счета. Минфин России в Письме от 06.06.2006г. №03-06-03-04/60 указал, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно,т.е. от своего имени уплатить ее в бюджет. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя, в отношении которого совершается юридически значимое действие, законодательством не предусмотрена. Уплата государственной пошлины через третьих лиц с указанием в назначении платежа плательщика сбора, за которого осуществляется платеж, противоречит положениям гл.25.3 НК РФ. Исходя из вышеизложенного, организация должна уплатить государственную пошлину в безналичной форме со своих банковских счетов, открытых в кредитных организациях, филиалах кредитных организациях, учреждениях Банка России. В случае уплаты государственной пошлины путем внесения наличных денежных средств физическим лицом(даже если в квитанции об ее уплате, поданной в банк физическим лицом, в качестве плательщика будет указана организация) обязанность по уплате государственной пошлины не будет считаться исполненной.Президиум ВАС РФ в п. 18 Информационного письма от 25.05.2005г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ выразил аналогичную финансовому ведомству позицию, обратив внимание на то, что в соответствии с положениями п.п.1, З и 8 ст.45, ст. 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 22.01.2004г. № 41-0, представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, если изменения вносятся в учредительные документы от имени действующего юридического лица обязанность по уплате государственной пошлины должна быть исполнена данным юридическим лицом самостоятельно. В платежном документе должно присутствовать указание на организацию, за счет денежных средств которой происходит уплата государственной пошлины и от имени которой действует лицо, предъявляющее данный документ; налогоплательщик обязан представить платежные документы, из которых можно бы точно установить, что сумма уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. При таких обстоятельствах, данная квитанция не могла быть признана Инспекция ФНС России по г.Костроме документом, подтверждающим уплату Обществом государственной пошлины за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы. Статья 23 Закона N 129-ФЗ, которая в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает непредставление определенных и необходимых для государственной регистрации документов. Дополнительно заявитель ссылается на то, что ФИО2 являлась руководителем нескольких юридических лиц, при отсутствии сведений в платежном документе невозможно установить за регистрацию какого лица ею уплачена пошлина.

ООО «Водофон» отзыв на заявление и какие-либо документы не представлены.

В отзыве на заявление Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Костроме просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Возражения мотивированы в том числе тем, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ИФНС России по г.Костроме было вынесено решение от 24.11.2008 № 5761 о государственной регистрации изменений в документы ООО «Водофон».Записи в ЕГРЮЛ были внесены на основании представленных документов, документы для регистрации представлены в полном объеме в соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, так как согласно ст.23 данного закона отказ допускается только в случаях непредставления документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица.

Согласно ст.45, 333.17 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию уплачивается лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия, плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет. В данном случае лицом, выступающим в качестве заявителя при государственной регистрации согласно Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица заявителями являются следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при создании и т.д. Поскольку заявителем является физическое лицо, то ФИО2 как заявитель я являлась лицом, которое вправе было уплатить государственную пошлину.

Как следует из материалов дела, ООО «Водофон» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2008 за основным государственным регистрационным номером 1084401006887 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Костроме, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску с 27.11.2008.

21.11.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Костроме на основании поступившего в регистрирующий орган заявления ООО «Водофон» от 14.11.2008 принято решение № 5761 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Водофон». На основании данного решения 21.11.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Костроме в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2084401750618, после чего регистрационное дело юридического лица передано в другой регистрирующий орган ИФНС России по г. Томску.

Признание недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2084401750618 от 21.11.2008 изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Водофон», произведенной на основании решения о государственной регистрации от 21.11.2008 № 5761, является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В силу положений статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п.1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе, в статье 3 указанного закона закреплен принцип достоверности информации.

Согласно п.п. «в» п.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В п.2 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из вышеизложенного следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами данного закона, при этом перечень оснований для отказа в принятии решения о государственной регистрации ограничен.

Согласно материалам регистрационного дела ООО «Водофон» Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Костроме оспариваемая регистрация произведена на основании поступившего в регистрирующий орган заявления ООО «Водофон» от 14.11.2008, при этом при данной регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2084401750618 от 21.11.2008 об изменении места нахождения ООО «Водофон», согласно которой указано, что общество находится по адресу: <...>.

Заявителем представлены материалы контрольных мероприятий, проведенных с целью проверки достоверности сведений о местонахождении ООО «Водофон» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в результате которых установлено, что по указанному адресу ООО «Водофон» не находится и не находилось.

Так, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ООО «Дом-9» является собственником ряда нежилых помещений в доме по указанному адресу. Согласно представленному в дело протоколу допроса свидетеля от 13.08.2009 № 1203, который является руководителем ООО «Дом-9» следует, что ООО «Водофон» по адресу <...>, не находится как на момент допроса свидетеля, так и что ранее данная организация там не располагалась, поскольку с предложением заключить договор аренды и использовать данные адрес как свой адрес никогда не обращалось, нежилые помещения по данному адресу используются для сдачи в аренду, договоры аренды предусматривают право сдачи в субаренду только с согласия собственника, никто из арендаторов не обращался за получением согласия на сдачу помещений ООО «Водофон». В последствии руководитель ООО «Дом-9» была опрошена дополнительно, в протоколе допроса от 07.12.2009 № 1750 дала показания о том, что в нежилом здании по адресу <...>, располагается два офиса под № 3, один из которых находится на втором этаже здания, другой на мансарде, оба эти офиса принадлежат на праве собственности ООО «Дом-9», на поэтажном плане здания один офис № 3 соответствует помещению № 16, другой помещению № 3. Таким образом, в материалах дела имеются доказательства отсутствия юридического лица ООО «Водофон», его исполнительного органа по заявленному и указанному в учредительных документах месту нахождения - <...>, с момента регистрации по настоящее время. Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя об отсутствии общества по заявленному им адресу, в том числе на момент регистрации, являются обоснованными.

Таким образом, государственная регистрация Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Костроме юридического лица ООО «Водофон», произведена на основании заявления общества и поступивших с ним документов, послуживших основанием для регистрации, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица. Каких-либо доказательств обратного, в том числе того, что общество действительно когда-либо располагалось по данному адресу, в дело не представлено.

В отзыве Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Костроме ссылается на то, что согласно статье 17 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» были представлены в полном объеме все необходимые документы, а оснований для отказа в регистрации не было.

Рассмотрев данные доводы суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице, в числе относительно места нахождения юридического лица, а также что только это обстоятельство не может являться единственным безусловным основанием для признания регистрации недействительной.

Судебная практика по данному вопросу противоречива, имеются постановления кассационных инстанций разных округов, в которых применено разное толкование указанных выше норм, в связи с чем судом первой инстанции в данном случае поддерживается подход, отраженный в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче аналогичных дел в Президиум ВАС РФ.

Так, например, в определениях ВАС РФ от 22.09.2009 N ВАС-12736/09, от 16.09.2009 N ВАС-12042/09, от 14.09.2009 № ВАС-12253/09, от 24.07.2009 N ВАС-9048/09, от 29.06.2009 N ВАС-8012/09, от 07.07.2008 № 8441/08, от 10.07.2008 № 8821/08, от 08.12.2008 № 15685/08, от 10.12.2008 № 15782/08, № 16031/08, от 22.12.2008 № 16635/08 и в других поддержаны судебные акты кассационных судов об отказе в удовлетворении требований. При этом из определения, где поддержан судебный акт об удовлетворении требований о признании недействительной регистрации, следует, что были установлены и другие обстоятельства (в определении ВАС РФ от 07.09.2009 N ВАС-11636/09 указано, что имелась информацией нотариуса об отсутствии нотариального удостоверения подписи лица, действовавшего от имени общества).

Обязанность по проведению экспертизы достоверности сведений, указанных в представленных для регистрации изменений в учредительные документы, заявлении и документах не предусмотрена в Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, как правильно Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Костроме в силу норм Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать от заявителя представления каких-либо дополнительных документов, кроме тех, представление которых предусмотрено данным законом, а перечень оснований для отказа в регистрации законом ограничен.

Вместе с тем, в данном случае доводы ответчика о представлении обществом для государственной регистрации всех документов, требуемых в соответствии с законом, не согласуются с представленными в дело документами из материалов регистрационного дела организации, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

В частности, как следует из материалов дела для государственной регистрации обществом в качестве документа об уплате государственной пошлины была представлена квитанция от 12.09.2008 об уплате через Сбербанк РФ наличными 400 руб., в которой в качестве плательщика пошлины указана ФИО2, и указан ее, а не общества, адрес.

При этом никаких сведений, о том, что производится уплата государственной пошлины от имени ООО «Водофон» в данной квитанции нет, наименование данной организации, ее ИНН, адрес либо другие сведения, позволяющие установить, что уплата государственной пошлины производилась именно данным обществом и в связи с государственной регистрацией самого этого общества, в квитанции не содержатся, за регистрацию какого именно лица перечисляется пошлина также не указано. Каких-либо документов о том, что уплата государственной пошлины производилась от имени организации и за счет ее денежных средств, из которых можно бы установить, что сумма уплачена именно этим плательщиком сбора и именно за счет его средств, не представлено, в связи с чем данный документ не может быть признан доказательством уплаты государственной пошлины этим обществом в связи с его государственной регистрацией.

Между тем, государственная пошлина относится к числе федеральных сборов, в связи с чем на основании норм Налогового кодекса РФ подлежит уплате в связи с совершением в интересах плательщика сбора определенных юридически значимых действий.

В соответствии со ст. ст. 333.16 и 333.17НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, в интересах которых специально уполномоченные органы, организации и должностные лица совершают юридически значимые действия, в связи с чем плательщиком государственной пошлины в соответствии с НК РФ является именно само общество, в интересах которого осуществляется регистрация.

Данный вывод согласуется и с нормами Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, поскольку обязанность по представлению документов для регистрации в соответствии с данным законом возложена на общество, в учредительные документы которого внесены изменения.

При этом обращение с заявлением произведено для государственной регистрации общества в связи с изменениями в учредительных документах, в связи с чем сбор в виде государственной пошлины должен на быть уплачен именно за совершение юридически значимого действия в отношении самого общества – за государственную регистрацию сведений в связи с изменением учредительных документов.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации данного конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Исходя из положений ст. 45 НК РФ плательщик сбора также обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате сбора, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно п.З ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком в наличной и безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается квитанцией установленной форме. Президиумом ВАС РФ в п. 18 Информационного письма от 25.05.2005г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ даны разъяснения о том, что в соответствии с положениями ст.45, ст. 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

При этом нормы главы 4 "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" Налогового кодекса РФ допускают участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 1 статьи 26); законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27); уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 29); уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 3 статьи 29); правила, предусмотренные главой 4 Кодекса, распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 4 статьи 26).

Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями его главы 4 вытекает, что по своему содержанию оспариваемая норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств. Таким образом, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Приведенное толкование норм законодательства о налогах и сборах изложено в Определении Конституционного суда РФ от 22.01.2004 № 41-О, в связи с чем является обязательным и подлежит применению.

ФИО2. являлась руководителем организации (обратное не доказано), в связи с чем могла, подписывать платежные документы от имени общества, действовать от его имени без доверенности, при этом представляя интересы организации такое лицо должно действовать не от своего собственного имени, а от лица, уполномоченного подать заявление о государственной регистрации, что должно вытекать из содержания документов, которыми оформлены такие действия. В противном случае оснований считать, что действия совершены от имени именно общества, а не от собственного имени указанного в документах лица, не усматривается. Поскольку ни содержание самой квитанции о перечислении в бюджет средств ФИО2 через Сбербанк РФ, ни какие-либо иные материалы дела не позволяют установить, что по данной квитанции производится уплата государственной пошлины от имени ООО «Водофон», за счет средств данной организации и в связи с государственной регистрацией самого этого общества, данный документ не может быть признан доказательством уплаты государственной пошлины обществом в связи с его государственной регистрацией.

Более того, заявителем представлены документы о том, что на момент уплаты государственной пошлина ФИО2 числилась руководителем не только ООО «Водофон», но и руководителем и учредителем иных юридических лиц, в том числе ООО «Строй Трейдинг», ООО «Ермак», ООО «Экос». В связи с этим, представленная квитанция не позволяет сделать вывод о том, за совершение каких именно юридически значимых действий и в отношении какого лица была уплачена государственная пошлина по данной квитанции.

При таких обстоятельствах, данная квитанция не могла быть признана ИФНС России по г.Костроме документом, подтверждающим уплату обществом государственной пошлины за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы. Иных документов в дело ни одним из ответчиков не представлено, указанные обстоятельства не опровергнуты.

Примененный судом подход соответствует также и сформировавшейся по данному вопросу судебной практике (например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19 октября 2009 г. по делу N А46-9250/2009, от 7 октября 2009 г. по делу N А46-6217/2009, от 23 сентября 2009 г. N Ф04-5333/2009(20823-А46-15), от 3 июня 2009 г. N Ф04-3331/2009(8151-А46-37) и др).

Помимо всего изложенного, судом при рассмотрении дела подробно исследован данный документ, представленный в материалы дела в надлежащим образом заверенных копиях как ИФНС России по г.Томску, так и ИФНС России по г.Кирову. Содержание данных копий документов полностью соответствует, как в документе, представленной заявителем, так и в документе, представленном ответчиком, отсутствует подпись плательщика в соответствующей предусмотренной для этого графе платежного документа.

В связи с отсутствием в платежном документе в предусмотренной для этого графе подписи лица, от имени которого производится уплата, вне зависимости от всего изложенного выше данный документ не может быть признан надлежащим платежным документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в бюджет в установленном порядке данным лицом.

С учетом изложенного, соответствие государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Водофон» за государственным регистрационным номером 2084401750618 от 21.11.2008, произведенной по решению ИФНС России по г.Костроме от 21.11.2008 на основании заявления общества о государственной регистрации от 14.11.2008 и поступивших с ним документов, в том числе по квитанции, в которой плательщиком указано физическое лицо, нет сведений об уплате государственной пошлины от имени ООО «Водофон» и при этом вообще нет подписи плательщика пошлины, требованиям, предусмотренным ст.ст. 12, 17, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не подтверждено.

В этой связи обращение ИФНС России по г. Томску с заявленными требованиями о признании недействительном государственной регистрации в целях приведения данных отношений в соответствие с требованиями закона является правомерным, требования заявителя о признании регистрации недействительной подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по делу в данном случае является регистрирующий орган, неправомерно производивший оспариваемую государственную регистрацию при отсутствии документа, необходимого в соответствии с законом. Поскольку указанный орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, государственная пошлина в данном случае в доход бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной государственную регистрацию за государственным регистрационным номером 2084401750618 от 21.11.2008 изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Водофон», произведенную на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме от 21.11.2008 № 5761.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Афанасьева