Гражданский кодекс часть 1

Определением арбитражного суда от 29.12.2014 г. принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Аргус-Томск" (далее - ООО ЧОП "Аргус-Томск") к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 23 650 руб. – долга по договору на техническое обслуживание № 867-ТО/12 от 01.08.2012 г., 2 086,61 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, а всего 25 736,61 руб.; также истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств заказчика по оплате услуг, оказанных ему истцом в рамках договора. На подлежащие оплате суммы начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Копии определения суда от 29.12.2014г., направленные ООО ЧОП "Аргус-Томск" (634507, Томская обл., Томский р-он, п. Зональная станция, ул. Солнечная, д. 17, кв. 9), ФИО1 (636601, <...>, копр. А кв. 1), были вручены адресатам 27.01.2015 г., 23.01.2015 г.

Таким образом, по правилам части 1 статьи 123, части 6 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начавшемся процессе стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом – не оспорил, контррасчет взыскиваемых сумм ответчик не представил.

Дело рассматривается в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2012 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргус-Томск» (исполнителем) заключен договор № 867-ТО /12 на техническое обслуживание (далее – договор, л.д. 10-12, т. 1).

Согласно условиям договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (далее - ТОР) установок систем пожарной сигнализации - ПС, (далее - системы), оборудованной у заказчика по следующим адресам: <...> (магазин «Мастер»), (далее - объект или объекты). Перечень услуг, оказываемых исполнителем по техническому обслуживанию и ремонту согласован в п.п. 1.2.-1.6. договора.

Стоимость технического обслуживания и ремонта обслуживаемой системы в месяц за один объект по договору составляет: 2 000 руб. (п. 2.1. договора).

Оплата работ по ТОР производится ежемесячно, до 5 числа последующего месяца, в течение 5-ти (пяти) рабочих дней после подписания «акта сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию» в размере 100 % стоимости работ (п. 2.1. договора). форма оплаты - наличный расчет (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.4.1. договора заказчик обязуется своевременно проводить оплату работ по техническому обслуживанию и ремонт системы на объекте заказчика и оплачивать выставляемые исполнителем счета согласно условиям договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении 12 месяцев (п. 4.1. договора).

Заказчик имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, предварительно в письменной форме предупредив об этом исполнителя не менее чем за 10 (десять) дней до предполагаемой даты расторжения (п. 4.3. договора).

Если за один месяц до истечения срока действия договора, ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация осуществляется в том же порядке (п. 4.4. договора).

В п. 6.1. договора согласован претензионный порядок разрешения споров по нему. Срок рассмотрения претензии – 14 дней с момента ее получения.

На оплату услуг, оказанных в рамках договора в период с августа 2012 г. по октябрь 2013 г. (15 месяцев), ответчику были выставлены счета на общую сумму 30 000 руб. (л.д. 14-28, т. 1). Услуги, стоимостью 26 000 руб., оказанные по август 2013 г. согласно одностороннему акту сверки, представленному в дело истцом, были оплачены ответчиком частично в размере 2 350 руб. (л.д. 30, т. 1). Согласно указанному акту на 10.12.2014 г. долг ответчика перед истцом составил 23 650 руб.

Истцом в дело представлена претензия от 10.12.2014 г. в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности в размере 23 650 руб. по договору. В подтверждение вручения претензии ответчику истец представил уведомление, согласно которому претензия ФИО1 была вручена 19.12.2014 г.

Также в дело истцом представлены акты об оказании услуг, подписанные со стороны ООО ЧОП "Аргус-Томск" в одностороннем порядке за период с августа 2012 г. по август 2013 г. В подтверждение вручения актов ответчику в дело представлено уведомление, согласно которому отправление было вручено адресату - ФИО1 10.12.2014 г.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Помимо стоимости неоплаченных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 23 650 руб. за период с 20.11.2013 г. по 15.12.2014 г. (385 дней по расчету истца) по ставке рефинансирования Банка России – 8,25 %. Сумма процентов по расчету истца составила 2 086,61 руб.

Оценивая доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, отзыв на иск не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Заключив с истцом договор на техническое обслуживание № 867-ТО/12 от 01.08.2012 г., ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате работ согласно условиям договора (п. 3.4.1. договора).

Факт оказания услуг истцом ответчик не оспорил.

Сведения о расторжении договора заказчиком в порядке п. 4.3. или прекращении действия договора до окончания спорного периода оказания услуг по иным основаниям в деле отсутствуют.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты долга ответчик суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 23 650 руб. в силу статей 309, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Срок оплаты услуг согласно п. 2.1. договора до 5 числа последующего месяца, таким образом, период начисления процентов - с 20.11.2013 г. по 15.12.2014 г. принимается судом.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным в части количества дней в заявленном периоде. По расчету суда указанный период содержит 386 дней вместо 385 по расчету истца.

С учетом того, что допущенная истцом ошибка прав ответчика не нарушает, а также пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом расчет процентов судом принят.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 086,61 руб. является обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб. (чек-ордер Томского отделения № 8616 Филиала № 121 СБ РФ, л.д 60, т. 1).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб. Данное требование ответчиком также не оспорено.

В дело представлены документы об оплате ООО ЧОП "Аргус-Томск" (клиентом) ООО "МАКС" (исполнителю) 10 000 руб. расходным кассовым ордером № 33 от 30.09.2014 г. на основании договора № 0022-14 на оказание юридических услуг от 30.09.2014 г., акта о приемке выполненных работ № 022-14 от 20.10.2014 г. (л.д. 62-65, т. 1).

Рассмотрев указанное заявление, суд на основании статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает требование истца правомерным, однако факт выплаты расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. неподтвержденным (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки всех факторов, влияющих на разумность пределов расходов на оплату услуг представителя (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121, пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08. 2004 г. № 82).

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Суд, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, с учетом пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, правой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 12 2004г. № 454-О, а также оценивая категорию и сложность рассмотренного спора, проделанную представителем работу, степень содействия суду в ходе рассмотрения дела (исполнение определений, представление дополнительных документов); время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов считает заявленную истцом сумму несоответствующей разумным пределам расходов на оплату услуг представителя.

Критериям разумности и соразмерности отвечает сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Уменьшая размер взыскиваемых расходов, суд исходит из того, спор из его категории (взыскание оплаты по договору оказания услуг и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) сложным не является. По данной категории споров в арбитражном суде сложилась устойчивая практика как по вопросам оценки доказательств, так и по вопросам правоприменения. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, что не требовало участия представителя истца в судебных заседаниях и предполагает минимальный срок его рассмотрения. Кроме того, услуги представления интересов ООО ЧОП "Аргус-Томск" (клиента) в арбитражном суде, принятые по акту № 022-14 от 20.10.2014 г. в сумме 3 000 руб. фактически представителем оказаны не были, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 000 руб. на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Аргус-Томск" 23 650 руб. основного долга, 2 086,61 руб. процентов, 9 000 руб. в возмещение судебных расходов, всего 34 736,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья М.В. Пирогов