Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» (далее – ООО «УК «Академическое», заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Городской административной комиссии Города Томска (далее – ГАК, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2014 № 46/14 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя по части 1 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КоАП ТО).

Определением арбитражного суда от 25.12.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 26.01.2015 и 16.02.2015 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В обоснование заявленного требования ООО «УК «Академическое» указало, что не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении поступил в адрес организации уже после вынесения оспариваемого постановления; общество было незаконно и необоснованно лишено возможности реализовать свои права, связанные с защитой от инкриминируемого административного правонарушения; в деле отсутствуют допустимые, относимые, достоверные и достаточные доказательства существования зеленых насаждений до якобы имевшего быть сноса, инвентарные номера зеленых насаждений, сведения об их наличии из уполномоченного в соответствии с нормативными правовыми актами Томской области и муниципальными правовыми актами органа или учреждения на учет зеленых насаждений на территории города Томска; ни 03.09.2014, ни 03.10.2014 снос зеленых насаждений силами и/или по поручения ООО «УК «Академическое» не производился; не установлено место нахождения земельного участка, на котором якобы располагались снесенные зеленные насаждения; вина ООО «УК «Академическое» не установлена и не доказана.

В представленном отзыве ГАК заявленные требования не признала, указав, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела подтверждается материалами дела об административном правонарушении; факт совершения правонарушения подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «УК «Академическое» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 22.03.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>.

08.10.2014 в Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томска поступило заявление председателя общественного комитета самоуправления микрорайона «Академический» ФИО1 по факту вырубки зеленых насаждений (многоствольный клен) по адресу: ул. Сибирская, 104 на придомовой территории, под окнами подъезда № 9, вблизи магазина «Абрикос».

10.10.2014 консультантом отдела благоустройства Комитета охраны окружающей среды и природного комплекса Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта ФИО2 проведен осмотр территории по адресу: <...> (у магазина «Абрикос»), в ходе которого установлено, что на расстоянии 5-8 метров от стены дома № 104 по ул. Сибирская выявлен факт сноса 3 экз. клена (д. 2-7 см), деревья на вид в хорошем физиологическом состоянии. Порубочные остатки от указанных деревьев не обнаружены. Снос деревьев проводился на придомовой территории дома № 104 по ул. Сибирская. Результаты осмотра отражены в акте № 602-ж от 10.10.2014.

26.11.2014 консультантом отдела благоустройства Комитета охраны окружающей среды и природного комплекса Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта ФИО2 в отношении ООО «УК «Академическое» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 КоАП ТО, с указанием на то, что ООО «УК «Академическое» в ходе проведения работ по уходу и содержанию за зеленными насаждениями, произрастающими на придомовой территории дома № 104 по ул. Сибирской, осуществило (допустило) снос 3-х экземпляров клена без разрешительных документов, а именно ордера на вырубку (снос) зеленных насаждений, что является нарушением правил благоустройства.

02.12.2014 ГАК вынесено постановление № 46/14 о привлечении ООО «УК «Академическое» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП ТО, выразившегося в том, что ООО «УК «Академическое» не обеспечило сохранность, содержание и уход за существующими зеленными насаждениями в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, не получило разрешительный документ – ордер на вырубку (снос) зеленных насаждений, допустило снос 3 экземпляров клена.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, ООО «УК «Академическое»обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.10 КоАП ТО (действовавшей до 08.02.2015), на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий, за исключением норм и правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и случаев, предусмотренных частями 2, 3 настоящей статьи.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП ТО, представляет собой действие (бездействие) по нарушению конкретных правил благоустройства территорий, установленных органами местного самоуправления.

По своему изложению норма статьи 8.10 КоАП ТО является бланкетной, поскольку в целях определения диспозиции данной нормы (поведения, которому должны следовать участники правоотношений), отсылает к другому нормативному правовому акту, а именно к правилам по благоустройству территории, установленным органами местного самоуправления.

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» утверждены постановлением администрации Города Томска от 26.01.2011 № 55 (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил благоустройства субъектами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» являются: муниципальное образование «Город Томск» в лице уполномоченных органов местного самоуправления, а также органов местной администрации; физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели); юридические лица.

Как следует из оспариваемого постановления ГАК от 02.12.2014 № 46/14 в вину ООО «УК «Академическое» вменяется нарушение положений пунктов 10.1.2, 10.1.5 Правил благоустройства, пункта 2.4 Положения об охране зеленных насаждений на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 03.07.2012 № 779.

Согласно пункту 10.1.2 Правил благоустройства организация содержания зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Томск» на озелененных территориях ограниченного пользования осуществляется собственниками (владельцами) административных объектов, промышленных объектов, объектов социальной сферы, объектов торговли, общественного питания, жилищно-эксплуатационными организациями (а в случае их отсутствия - собственниками помещений в многоквартирных домах), собственниками (владельцами) индивидуальных жилых домов, собственниками (владельцами) иных объектов в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.

Жилищно-эксплуатационной организацией признается управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений либо в случае если в договоре на управление многоквартирным домом отсутствует обязанность управляющей организации по содержанию придомовой территории и расположенных на ней элементов озеленения и благоустройства - иная организация (индивидуальный предприниматель), осуществляющая в соответствии с заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме договором оказание услуг по содержанию придомовой территории и расположенных на ней элементов озеленения и благоустройства (пункт 1.9 Правил благоустройства).

В силу пункта 10.1.1 Правил благоустройства указанные в настоящем разделе понятия «озелененных территорий общего пользования», «озелененных территорий ограниченного пользования», «озелененных территорий специального назначения» используются в тексте раздела в значениях, определенных Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153.

В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153, озелененные территории ограниченного пользования – это территории в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения.

Из нормы подпункта «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлениям Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно материалам дела 01.04.2010 между ООО «УК «Академическое» и ТСЖ «Академический» заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества жилых домов ТСЖ «Академический», согласно которому ООО «УК «Академическое» по заданию собственников обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и технической эксплуатации общего имущества в домах, в том числе, по ул. Сибирской, 104.

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору в состав общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе, земельный участок, элементы озеленения (деревья, кустарники).

В силу пункта 2.3 договора ООО «УК «Академическое» обязуется выполнять, в том числе, уборку придомовой территории, уход за зеленными насаждениями. Из приложения № 2 к договору от 01.04.2010 следует, что в перечень услуг по содержанию общего имущества дома входит также снос деревьев, обрезка крупных веток, распил стволов и их вывоз с применением спецтехники (по решению ландшафтной комиссии).

Таким образом, в соответствии с договором на ООО «УК «Академическое» возложены обязанности по содержанию и уходу за зеленными насаждениями на придомовой территории дома по адресу: <...>.

Пунктом 10.1.5 Правил благоустройства установлено, что юридические и физические лица, в собственности (владении и(или) пользовании) которых находятся земельные участки с произрастающими на них зелеными насаждениями, обязаны: - обеспечивать сохранность, содержание и уход за существующими зелеными насаждениями в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами; - осуществлять контроль состояния соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения об охране зеленных насаждений на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 03.07.2012 № 779, нарушение которого вменено ООО «УК «Академическое», вырубка (снос) зеленых насаждений производится на основании разрешения на проведение работ по вырубке (сносу) зеленых насаждений – ордера на выполнение работ по вырубке (сносу) зеленых насаждений по форме, утвержденной приложением 3 к настоящему Положению.

Из постановления ГАК от 02.12.2014 № 46/14 следует, что нарушение ООО «УК «Академическое» правил благоустройства выразилось в не обеспечении сохранности, содержания и ухода за существующими зеленными насаждениями в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, а именно - в не получении разрешительного документа – ордера на вырубку (снос) зеленных насаждений и допущении сноса 3-х экземпляров клена.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2014 № 302-АД14-597).

Вместе с тем, из представленных документов факт вырубки (сноса) 3 экземпляров клена силами или с ведома, по поручению ООО «УК «Академическое» не следует, а, напротив, подтверждается факт вырубки лицом, не имеющим отношения к ООО «УК «Академическое».

В частности, согласно заявлению председателя Общественного комитета самоуправления МКР «Академический» ФИО1, поступившему в Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска, факт вырубки клена лично наблюдала жительница дома № 104, кв. 411 пенсионерка ФИО3 С ее слов, это происходило в 6 утра 3 октября на её глазах. Вырубку производил дворник магазина «Абрикос», который объяснил ей свои действия тем, что «с клена падают листья на асфальт, а мне надоело их убирать».

Из объяснений ФИО1 от 06.11.2014 также следует, что примерно 04.10.2014 ей позвонила жительница дома № 104 по ул. Сибирской, кв. 411, ФИО3, которая сообщила, что 03.10.2014 она лично наблюдала, что утром дворник магазина «Абрикос» вырубил клен, который растет под ее окном; на ее вопрос, зачем он это делает, дворник объяснил, что листья клена падают на места его уборки и ему это надоело убирать.

Согласно объяснениям ФИО3, проживающей по адресу <...>, 03.10.2014 в 06 часов утра на её глазах был произведен снос 3-х экземпляров клена дворником магазина «Абрикос» под предлогом того, что листва падает на тротуар, и он устал её убирать.

В соответствии с объяснениями ФИО4 от 11.11.2014 он около 7 лет работает дворником по адресу <...> (магазин «Абрикос»). 03.10.2014 с 04 до 05 утра он проводил уборку вокруг магазина, подметал листву, мусор, убирал крупные отходы с прилегающей территории. Работы по сносу кленов не производил, ни с кем в этот день не общался по этому вопросу. Кто произвел снос, не знает.

ООО «УК «Академическое» в ходе производства по делу об административном правонарушении и в представленном отзыве факт вырубки деревьев силами или с ведома ООО «УК «Академическое» отрицало. В частности, в письме от 26.11.2014 № 273/220, адресованном Управлению дорожной деятельности, благоустройства и транспорта, указало, что по адресу: <...>, 03.10.2014 в 06 утра никаких работ силами ООО «УК «Академическое» не производилось; рабочий день согласно Правилам внутреннего трудового распорядка начинается с 08 часов. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что вырубка деревьев произведена сотрудниками ООО «УК «Академическое» или иными лицами с разрешения и ведома ООО «УК «Академическое» административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не получено и в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт вырубки деревьев именно ООО «УК «Академическое» (силами его работников или с ведома, по поручению общества иными лицами) административным органом не подтвержден. Конкретное лицо, осуществившее вырубку деревьев, административным органом не установлено.

Учитывая, что вырубка (снос) деревьев осуществлен неустановленным лицом, указание в постановлении на не получение ООО «УК «Академическое» ордера на снос зеленных насаждений является необоснованным, поскольку получение ордера на снос деревьев, осуществляемого без ведома и согласия ООО «УК «Академическое», фактически невозможно.

То обстоятельство, что на организацию возложены обязанности по обеспечению сохранности, содержания и уходу за зеленными насаждениями, само по себе не может влечь её ответственность за факт вырубки деревьев неустановленным лицом, поскольку обеспечение сохранности, содержания и ухода за зеленными насаждениями состоит в принятии мер, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.

Соответственно, непринятие мер по обеспечению сохранности, содержания и ухода за зеленными насаждениями состоит в нарушении установленных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами соответствующих мер.

Из представленных материалов следует, что ООО «УК «Академическое» в рамках принятых на себя обязательств по содержанию и уходу за зеленными насаждениями принимались соответствующие меры по содержанию и уходу за зеленными насаждениями, в частности, общество в установленном порядке обращалось в комиссию по сохранению зеленных насаждений и ландшафтов г. Томска по вопросу о проведении соответствующих работ по ул. Сибирской, 104, а именно: формовочная обрезка 7-ми многоствольных ив, 35-кустов сирени, 20-ти кустов розы морщинистой (протокол № 11 заседания комиссии по сохранению зеленных насаждений и ландшафтов г. Томска от 03.04.2014); санитарная обрезка ивы (д. 10 см), обрезка отдельных ветвей клена (д. 35 см) (протокол № 18 от 22.05.2014). При выявлении факта самовольного сноса деревьев обществом составляются соответствующие акты, в частности 15.04.2014 составлен акт по факту самовольного сноса деревьев под окнами 5 подъезда со стороны ул. Сибирской, 106 – 104 собственником квартиры.

Положений действующего законодательства, устанавливающих обязанность организации принимать меры по охране зеленных насаждений, выражающихся в установлении круглосуточной охраны данных зеленных насаждений в целях недопущения их вырубки третьими лицами, административным органом ни в постановлении о привлечении к административной ответственности, ни в представленном отзыве на заявление не приведено. Арбитражным судом соответствующих норм в ходе судебного разбирательства не установлено.

По мнению арбитражного суда, факт вырубки деревьев неустановленным лицом не может рассматриваться как необеспечение ООО «УК «Академическое» сохранности зеленных насаждений, поскольку данное действие не зависит от воли ООО «УК «Академическое» и не может быть предотвращено даже принятием ООО «УК «Академическое» установленных мер по содержанию и уходу за зеленными насаждениями.

Следовательно, сам по себе факт вырубки деревьев неустановленным лицом не может влечь ответственность ООО «УК «Академическое» за необеспечение сохранности, содержания и ухода за существующими зеленными насаждениями.

Арбитражным судом также учитывается, что в целях привлечения к ответственности административным органом в рамках дела об административном правонарушении подлежал установлению факт нахождения снесенных зеленных насаждений на земельном участке, входящем в зону обслуживания ООО «УК «Академическое».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу подпункту «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлениям Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлениям Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: 1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; 2) кадастровой выписки об объекте недвижимости; 3) кадастрового паспорта объекта недвижимости; 4) кадастрового плана территории; 4.1) кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости; 5) в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Соответственно, допустимым доказательством границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является один из документов, указанных в статье 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Вместе с тем, административным органом сведений, содержащихся в государственном земельном кадастре, в форме документов, определенных в статье 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не представлено.

В качестве доказательств границ земельного участка и прав на него административным органом представлено письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с приложением картографического материала масштаба 1:500 с показом границ испрашиваемых земельных участков, который не является уполномоченным органом по ведению кадастрового учета недвижимости. Информации о том, откуда получен картографический материал, являющийся приложением к письму Департамента, административным органом не представлено. Факт регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200007:9590 по адресу ул. Сибирская 104 за собственниками многоквартирного дома административным органом также не подтвержден.

При этом из ответа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области от 15.12.2014 № 01-14/5969, данного на адвокатский запрос от 09.12.2014 № 14-12-СД-087, следует, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <...>, внесены в государственном кадастре недвижимости 08.11.2005 с присвоением кадастрового номера 70:21:0200007:520.

Таким образом, сведения о кадастровых номерах земельного участка по ул. Сибирская, 104, указанные Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска и филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области, не соответствуют друг другу.

Кроме того, административным органом также не доказан факт расположения срубленных деревьев на придомовой территории многоквартирного дома по ул. Сибирская, 104. В частности, представленные документы не позволяют определить расположение деревьев применительно к расположению земельного участка. Каких-либо измерений, свидетельствующих о том, что срубленные деревья расположены на территории придомовой территории, административным органом не производилось. Документов инвентаризации зеленных насаждений, подтверждающих факт нахождения на придомовой территории многоквартирного дома по ул. Сибирская, 104, 3-х кленов, административным органом также не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, из представленных материалов не следует вина ООО «УК «Академическое» в совершении вменяемого правонарушения с учетом осуществления сноса (вырубки) деревьев неустановленным лицом.

С учетом изложенного, административным органом не доказано наличие события и состава вменяемого ООО «УК «Академическое» административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения ООО «УК «Академическое» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.10 КоАП ТО, не имелось.

Оспаривая постановление административного органа ООО «УК «Академическое» также ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «УК «Академическое» было уведомлено сообщением от 17.11.2014 № 220, которое получено обществом 17.11.2014, о чем свидетельствует штамп общества на письме (вх. № 192). Содержащаяся в сообщении ошибка в дате сноса (вырубки) деревьев (указано 03.09.2014) не может быть признано нарушением права на защиту, на что указывает ООО «УК «Академическое» в своем заявлении.

В назначенный день ООО «УК «Академическое» не явилось для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие его представителей.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 № 5522/2011, КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

Как следует из представленных материалов повестка о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении направлена ООО «УК «Академическое» 28.11.2014 по факсимильной связи по телефону <***>. При этом в представленном отчете об отправке факса обеспечено как фиксирование направленного извещения, так и его вручение адресату.

Поскольку в рассматриваемом случае отчет об отправке факса позволяет установить, что в адрес ООО «УК «Академическое» было направлено и получено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то доводы ООО «УК «Академическое» о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются необоснованными. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что номер телефона <***> не принадлежит ООО «УК «Академическое», заявителем арбитражному суду не представлено. Выписки из журнала входящей корреспонденции, подтверждающей довод об отсутствии поступления каких-либо сообщений от административного органа, в материалы дела также не представлено.

Вместе с тем, как следует, из материалов дела, получив сообщение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ООО «УК «Академическое» обратилось к административному органу с ходатайством об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью явки представителя по причине занятости, предоставив при этом возможность ознакомиться с материалами проверки, являющимися поводами для возбуждения дела об административном правонарушении. Факт получения данного письма должностным лицом Управления дорожной деятельностью, благоустройства и транспорта администрации Города Томска подтверждается ссылкой на данное письмо в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, какого-либо мотивированного решения по указанному ходатайству ООО «УК «Академическое» административным органом не принято, протокол составлен в отсутствие представителя общества.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

В связи с этим административный орган при поступлении ходатайства об отложении составления протокола применительно к статье 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и оно может быть рассмотрено в его отсутствие, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения, обязан был рассмотреть такое ходатайство на предмет обоснованности и по результатам рассмотрения принять мотивированное определение об его удовлетворении либо об оставлении без удовлетворения.

Однако мотивированного определения об удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола либо об оставлении его без удовлетворения административным органом не приняты; данное ходатайство заявителя оставлено без рассмотрения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении при составлении протокола об административном правонарушении, что также является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в сохранившем силу постановлении от 28.06.2011 № 2297/11.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая не подтверждение административным органом наличия в действиях (бездействии) ООО «УК «Академическое» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, существенное нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении, постановление ГАК от 02.12.2014 № 46/14 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Городской административной комиссии Города Томска от 02.12.2014 № 46/14 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» по части 1 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья И.Н. Сенникова