Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации г. Томска ИНН <***> ОГРН <***> и в лице Департамента финансов администрации Города Томска ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 32 232,80 руб.,

от истца – 14.04.2017 - ФИО1 по доверенности от 09.01.2017, предъявлен паспорт, после перерыва – без участия (по заявлению),

от Администрации г. Томска – 14.04.20147 и после перерыва - не явился, извещен,

от Департамента финансов Администрации г. Томска – 14.04.2017 и после перерыва - ФИО2 по доверенности от 24.02.2016, предъявлено служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г. Томска и в лице Департамента финансов Администрации г. Томска (далее – ответчик) о взыскании части задолженности по оплате электроэнергии, потребленной жилыми помещениями, расположенными по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в сумме 15 000 руб., части пени в сумме 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он отпустил электроэнергию в жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию «Город Томск»; задолженность составила 54 639,63 руб. (л.д. 14 т. 1). В связи с этим, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом начислена пеня в размере 4 063,79 руб. (л.д. 14 т. 1).

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Департамент финансов Администрации г. Томска в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что он является ненадлежащим представителем ответчика, интересы муниципального образования по делам, связанным с рассмотрением исков о взыскании с муниципального образования «Город Томск» задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, должна представлять Администрация города Томска. Кроме того, Департамент финансов заявил о пропуске срока исковой давности относительно взыскания задолженности по ноябрь 2013; указал, что в отношении ряда жилых помещений истцом неправильно заявлены взыскиваемые периоды задолженности; в нарушение положений гражданского и жилищного законодательства истец обратился с исковыми требованиями к собственнику жилых помещений в то время, как задолженность за потребленную электроэнергию подлежит взысканию непосредственно с нанимателей указанных помещений или управляющей компании в зависимости от выбранного способа управления.

Администрация города Томска представила отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признала, указав, что она является ненадлежащим представителем ответчика, считает, что интересы муниципального образования по данной категории дел должен представлять Департамент финансов. В дополнительных отзывах на исковое заявление Администрация города Томска заявила о пропуске срока исковой давности относительно взыскания задолженности по ноябрь 2013, указав, что в отношении ряда жилых помещений истцом неправильно заявлен взыскиваемый период задолженности.

С учетом возражений представителей ответчика, истец скорректировал взыскиваемый период, перечень жилых помещений, уменьшил размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать 30 118,67 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной жилыми помещениями, расположенными по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, а также 2 114,13 руб. пени.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель Департамента финансов возражала против удовлетворения исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Города Томска по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела жилые помещения, расположенные по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также сведениями районных администраций о том, что часть указанных жилых помещений в спорные периоды находились в распоряжении маневренного фонда города и не передавались гражданам на условиях социального найма (л.д. 57-99 т.1).

Истец, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии с зоной деятельности в административных границах Томской области, осуществляет продажу электрической энергии гражданам и юридическим лицам по публичным договорам энергоснабжения.

Гарантирующий поставщик в указанные периоды выполнял обязательства по снабжению электрической энергии квартир, находящихся в собственности Муниципального образования «Город Томск», своевременно и в полном объеме. Факт отпуска истцом электрической энергии ответчиком не оспорен.

За весь период потребления Муниципальным образованием «Город Томск» истцу не предъявлено каких-либо претензий относительно количества и качества поставленной электрической энергии, ее стоимости.

Расчет количества отпущенной электрической энергии производился энергоснабжающей организацией в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 01.06.2016-30.06.2016 составляет 18,2 руб.

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 01.06.2016-27.06.2016 составляет 18,2 руб.

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 01.06.2016-27.06.2016 составляет 41,04 руб.

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 01.06.2016-31.07.2016 составляет 130,62 руб.

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 14.06.2016-31.07.2016 составляет 130,62 руб.

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 01.06.2016-30.06.2016 составляет 20,25 руб.

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 01.06.2016-21.07.2016 составляет 57,93 руб.

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 01.06.2016-20.07.2016 составляет 57,93 руб.

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 01.03.2016-31.07.2016 составляет 264,01 руб.

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 01.06.2016-30.06.2016 составляет 30,5 руб.

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 01.01.2016-29.02.2016 составляет 206,68 руб.

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 01.01.2015-20.03.2016 составляет 1 933,85 руб.

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 01.01.2014-30.09.2016 составляет 7 763,39 руб.

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 01.12.2015-25.04.2016 составляет 382,7 руб.

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 01.06.2016-30.06.2016 составляет 15,81 руб.

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 01.11.2015-30.06.2016 составляет 634,15 руб.

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 01.04.2015-29.02.2016 составляет 661,48 руб.

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 01.01.2016-31.08.2016 составляет 12 237,22 руб.

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 01.03.2014-27.04.2016 составляет 1 950,58 руб.

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 15.12.2013-31.08.2016 составляет 3 143,67 руб.

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 01.07.2016-31.08.2016 составляет 151,66 руб.

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 01.06.2016-29.06.2016 составляет 18,2 руб.

По квартире, расположенной по адресу: <...>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> за период 01.03.2016-31.08.2016 составляет 213,58 руб.

Всего по расчету истца за указанные периоды по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования «Город Томск», начислена плата за потребленную электроэнергию в сумме 30 118,67 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что договоры на электроснабжение между муниципальным образованием «Город Томск» и публичным акционерным обществом «Томская энергосбытовая компания» в отношении указанных в исковом заявлении жилых помещений не заключались.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 ГК РФ принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ и пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Таким образом, ответчик (муниципальное образование «Город Томск»), как собственник указанных жилых помещений несет обязанность по оплате фактически отпущенной электрической энергии.

Итоговый расчет задолженности (л.д.101-102 т.2) судом проверен и признан правильным.

Доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме, применения истцом при расчете неправильных данных, оплаты принятой электрической энергии на сумму 30 118,67 руб., в соответствии со статьей 65 АПК РФ, ответчик суду не представил.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод Департамента финансов об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности с собственника жилых помещений, поскольку согласно положениям ст. 155 ЖК РФ, оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям допускается только в тех случаях, когда собственниками выбран непосредственный способ управления многоквартирным жилым домом или в случае принятия такого решения непосредственно общим собранием собственников помещений (членов товарищества собственников жилья), судом отклоняется в связи со следующим.

Истец представил в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, решения собственников помещений многоквартирного дома, иные сведения от управляющих организаций, в соответствии с которыми собственники решили производить плату за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, непосредственно ресурсоснабжающим организациям (прямые расчеты).

Кроме того, в материалах дела имеются протоколы собраний собственников помещений многоквартирных домов, иные сведения от управляющих организаций, в соответствии с которыми собственники решили избрать непосредственный способ управления указанными многоквартирными домами.

В отношении дома, расположенного по адресу: <...>, представлен протокол № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 1д по ул. Мечникова в г. Томске от 12.02.2016 (л.д.51-54 т.3), в соответствии с которым собственники решили плату за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, производить непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В отношении дома, расположенного по адресу: <...>, представлен протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 27.04.2016 (л.д.55-56 т.3), в соответствии с которым собственники решили плату за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, производить непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В отношении дома, расположенного по адресу: <...>, представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Томск, ул. Усова, 66 от 29.04.2013 (л.д.57 т.3), в соответствии с которым собственники решили плату за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, производить непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В отношении дома, расположенного по адресу: <...>, представлен протокол № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 19 по ул. А. Крячкова в г. Томске от 22.10.2015 (л.д.42-45 т.3), протокол № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 19 по ул. А. Крячкова в г. Томске от 10.02.2016 (л.д.12-15 т.3), в соответствии с которыми собственники решили плату за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, производить непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В отношении дома, расположенного по адресу: <...>, представлен протокол № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 21 по ул. А. Крячкова в г. Томске от 20.02.2016 (л.д.39-41 т.3) , в соответствии с которым собственники решили плату за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, производить непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, в материалах дела имеется решение Ленинского районного суда г. Томска от 06.06.2016 (л.д.147-151 т.1), которым установлен факт проживания в данной квартире ФИО3 без законных оснований. Довод Администрации г. Томска (л.д. 137-138 т.1) о том, что в спорный период помещение находилось во владении третьих лиц, обязанных оплачивать электроэнергию, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку не влияет на обязанность собственника содержать свои помещения в силу ст. 210 ГК РФ.

В отношении дома, расположенного по адресу: <...>, представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Ивановского, 20, г. Томск от 01.12.2014 (л.д.59-63 т. 3), в соответствии с которыми собственники решили плату за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, производить непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Согласно сведениям, представленным обществом с ограниченной ответственностью «УК Ремстройбыт» от 03.08.2016 № б/н (л.д. 32-38 т.3), многоквартирный дом по адресу: <...>, находится на обслуживании указанной организации.

Согласно сведениям, представленным обществом с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» от 19.07.2013 № 01-10-489 (л.д.2-6,19-26 т.3), от 23.04.2015 № 01-10-233 (л.д.27-31 т.3), от 23.10.2015 № б/н (л.д.17-18 т.3), от 02.08.2016 № 01-10-425 (л.д.7-11 т.3) многоквартирный дом по адресу: <...>, находится на обслуживании указанной организации.

В отношении дома, расположенного по адресу: <...>, в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 08.04.2015 (л.д.46-48 т. 3), в соответствии с которыми собственники решили избрать непосредственный способ управления указанными многоквартирными домами.

В отношении дома, расположенного по адресу: <...>, представлено решение собственника помещений многоквартирного дома от 12.05.2016 (л.д.16 т.3), в соответствии с которыми собственники решили плату за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, производить непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Согласно сведениям, представленным обществом с ограниченной ответственностью «УК «Гарантия» от 01.01.2013 (л.д.49-50 т.3), многоквартирный дом по адресу: <...> находится на обслуживании указанной организации, в качестве способа управления имеет непосредственный способ управления. Кроме того, в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: <...> от 24.08.2015 (л.д.65-66 т. 3), в соответствии с которыми собственники решили плату за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, производить непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждено право на обращение в суд с настоящим иском в связи с тем, что представленные решения, протоколы собраний не охватывают заявленные периоды, судом отклоняется.

Ответчик доказательств принятия собственниками иного решения по данному вопросу в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. Решение, принятое на общем собрании, считается действующим до тех пор, пока его не отменит последующее решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Департамент финансов, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания ответчиком спорной задолженности с собственника жилых помещений, ни одного договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представил.

Кроме того, судом учтено, при оплате потребителями непосредственно в пользу ресурсоснабжающей организации, происходит исполнение обязательства третьим лицом (потребителем) за должника (исполнителя коммунальных услуг). Данная ситуация регламентирована статьей 313 ГК РФ. В этом случае, одновременно прекращается обязанность потребителя по оплате услуг исполнителя коммунальных услуг, и, соответственно, обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты взыскиваемых сумм задолженности ни ресурсоснабжающей организации, ни товариществам собственников жилья, ни управляющим компаниям, а также доказательства, опровергающие предоставленные истцом доказательства о наличии правовой возможности взыскать спорную задолженность с собственника жилых помещений, арбитражный суд считает, что муниципальное образование «Город Томск» как собственник спорных нежилых помещений, в соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации несет обязанность по оплате фактически отпущенной электрической энергии.

Довод Департамента финансов о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация города Томска судом не принимается в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 126 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

Финансовым органом администрации Города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с положением «О департаменте финансов администрации Города Томска», утвержденным решением Думы Города Томска № 1001 от 15.09.2005г., является департамент финансов администрации Города Томска (пункт 1.2. Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункт 1.6. Положения).

Согласно пунктам 3.57., 3.58. Положения, Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о предъявлении рассматриваемых требований, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, арбитражный суд считает, что интересы муниципального образования «Город Томск» в рассматриваемом случае должен представлять департамент финансов администрации Города Томска.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 30 118,67 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате отпущенной электрической энергии, истец начислил пеню в сумме 2 114,13 руб.

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком о снижении размера пени не заявлено. Ответчик требования истца о взыскании суммы пени не оспорил, документы, подтверждающие уплату суммы пени, также не представил. При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 2 114,13 руб.

Истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 11685 от 23.11.2016. Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска ИНН <***> ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества "Томскэнергосбыт" ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в сумме 30 118 руб. 67 коп., пени в сумме 2 114 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Селиванова М. А.