Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Геолог–19» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Городской административной комиссии г.Томска об отмене постановления №4/2 от 01.02.2011 о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

Представители сторон, надлежащим способом уведомленные о месте и времени судебного заседания (в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ) в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей (л.д. 33, 85). В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия надлежащим образом уведомленных представителей сторон.

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании представителем Заявителя представлены письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми ТСЖ «Геолог-19» уточняет основания заявленных требований, согласно которым Заявитель факт правонарушения признает, просит отменить обжалуемое постановление в связи с малозначительностью деяния, остальные доводы просит не рассматривать (л.д. 83). В соответствии с п.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Учитывая изложенное, дело рассматривается применительно уточненных требований Заявителя. В предварительном судебном заседании Ответчик представил дополнения к отзыву на заявление (л.д. 84), в которых указал, что считает дополнительные требования Заявителя обоснованными, по изложенным обстоятельствам против прекращения дела по малозначительности не возражает (ст. 2.9. КоАП РФ).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Геолог-19» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г. Томску от 13.11.2008 г., внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, расположено по адресу 634057, <...> (л.д. 77-81).

21.01.2011 г. из администрации Ленинского района Города Томска в адрес Городской административной комиссии г.Томска поступил материал о том, что 13.01.2011 в 10.00 по ул. К. Маркса, 34 каб. 11 юридическое лицо ТСЖ «Геолог-19» в лице законного представителя - председателя ТСЖ «Геолог-19» ФИО1 воспрепятствовало деятельности органа местного самоуправления, уполномоченного лица органа местного самоуправления администрации Ленинского района Города Томска ФИО2, осуществляющего контроль в сфере благоустройства, выраженное в непредставлении необходимых сведений и документов, а именно: не предоставила договор на вывоз ТБО, квитанции об оплате вывоза мусора, правоустанавливающие документы ТСЖ «Геолог-19», документы, удостоверяющие личность, отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении, иных документах, составленных уполномоченным должностным лицом, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.12 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 №295-ОЗ (далее - Кодекса Томской области об административных правонарушениях). При этом, административным органом было установлено следующее.

24.09.2010г. с участием ТСЖ «Геолог-19» составлен Акт согласования места установки контейнерной площадки, расположенной на прилегающей территории общего пользования по адресу: <...> (л.д. 42-43).

12.01.2011г. главным специалистом отдела благоустройства администрации Ленинского района г.Томска ФИО2 при обследовании контейнерной площадки по адресу <...>, выявлено, что не обеспечен сбор отходов в контейнеры сбора отходов, установленных на оборудованной контейнерной площадке с территории многоквартирных жилых домов, в результате чего образована несанкционированная свалка, о чем составлен Акт № 1 проверки в сфере благоустройства или осмотра объекта (л.д. 38-39).

12.01.2011г. уполномоченным должностным лицом - главным специалистом отдела благоустройства администрации Ленинского района г.Томска ФИО2 в присутсвии ФИО3 и ФИО4 председателю ТСЖ «Геолог-19» ФИО1 была вручена повестка о необходимости явки 13.01.2011г. к 10 часам в Администрацию Ленинского района г.Томска для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и представлении необходимых документов, а именно: копии договора на вывоз ТБО, квитанции об оплате, выписку из решения правления ТСЖ о назначении председателя ТСЖ «Геолог-19», устав ТСЖ «Геолог-19» (л.д. 41).

13.01.2011г. главным специалистом отдела благоустройства администрации Ленинского района г.Томска ФИО2 по факту непредставления вышеуказанных документов в отсутствии законного представителя ТСЖ «Геолог-19» составлен Протокол об административном правонарушении № 1 от 13.01.2011 г. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (л.д. 19).

ТСЖ «Геолог-19», по мнению административного органа, имело возможность к предоставлению необходимых документов, прибытию для составления протокола, но не приняло всех зависящих от юридического лица мер к исполнению законного требования уполномоченного должностного лица, предписанное законодательными и нормативными - правовыми актами.

В связи с тем, что ТСЖ «Геолог-19» не исполнило законное требование уполномоченного должностного лица на предоставление документов по вопросам благоустройства; не исполнило запрос уполномоченного, изложенный в уведомлении (извещении, повестке) о прибытии законного представителя юридического лица для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, тем самым воспрепятствовало деятельности органа местного самоуправления (уполномоченного лица органа местного самоуправления), осуществляющего контроль в сфере благоустройства, выраженное в непредставлении необходимых сведений и (или) документов, ТСЖ «Геолог-19» было привлечено Городской административной комиссией г.Томска к административной ответственности, о чем Ответчиком в присутствии законного представителя ТСЖ «Геолог-19» ФИО1 вынесено Постановление №4/2 от 01.02.2011 г. о привлечении Заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.12. Кодекса Томской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 34-35).

Считая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы Заявителя, ТСЖ «Геолог-19» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления №4/2 от 01.02.2011 о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния (с учетом уточненных оснований требования).

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает требования Заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8.12 Кодекса Томской области об административных правонарушениях воспрепятствование деятельности органа местного самоуправления (уполномоченного лица органа местного самоуправления), осуществляющего контроль в сфере благоустройства, выраженное в недопущении уполномоченного лица к объекту контроля для осмотра или обследования, непредставлении или несвоевременном представлении необходимых сведений и (или) документов либо представлении сведений и (или) документов об объекте контроля в неполном объеме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, выражается в непредставлении или несвоевременном представлении необходимых сведений и (или) документов либо представлении сведений и (или) документов об объекте контроля в неполном объеме органу местного самоуправления (уполномоченному лицу органа местного самоуправления) осуществляющему контроль в сфере благоустройства. В связи с этим, правонарушение считается оконченным с момента неисполнения законного требования уполномоченного должностного лица на предоставление документов по вопросам благоустройства.

В соответствии с ч.6 ст. 14.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.12 настоящего Кодекса составляются должностными лицами органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, уполномоченными Губернатором Томской области.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.12 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, предусмотрен Распоряжением Губернатора Томской области от 01.04.2010 г. № 90-р (в ред. от 20.10.2010) «О должностных лицах органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в состав которых входит главный специалист отдела благоустройства Администрации ленинского района г.Томска ФИО2

В соответствии с п. 17.4 Регламента сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного Постановление администрации г. Томска от 11.11.2009 г. № 1110 (в ред. от 22.04.2010) «Об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск» для выявления лица, ответственного за организацию сбора и вывоза отходов с территории соответствующего земельного участка, на котором образовалась несанкционированная свалка отходов, уполномоченным лицом администрации района города Томска направляются официальные запросы в органы государственной власти, местного самоуправления, органы администрации города Томска, иные уполномоченные органы и организации, обладающие указанной информацией.

В ходе судебного заседания установлено, что ТСЖ «Геолог-19» не исполнено законное требование уполномоченного должностного лица по предоставлению соответствующих документов по вопросам благоустройства (п. 17.4 Регламента сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного Постановление администрации г. Томска от 11.11.2009 г. № 1110 (в ред. от 22.04.2010) «Об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск», ст.ст. 26.9, 26.10 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению арбитражного суда, правонарушение совершено Заявителем виновно. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ТСЖ «Геолог-19» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, Заявителем не представлено, в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ТСЖ «Геолог-19» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением дел об административных правонарушениях, для которых настоящей статьей установлен иной порядок, рассматривают административные комиссии в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12 Кодекса Томской области об административных правонарушениях составляется должностными лицами органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, уполномоченными Губернатором Томской области.

Согласно п.1, п.2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Кроме этого, согласно п. 4.1 ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Между тем, согласно п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Как следует из материалов дела, Протокол об административном правонарушении № 1 от 13.01.2011г. составлен в отсутствии законного представителя ТСЖ «Геолог-19», надлежащим образом уведомленного о месте и времени составления указанного протокола (л.д. 36-37, 41, 64). На основании изложенного, суд считает, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Геолог-19», не допущено, в ходе судебного заседания установлено. Суд считает, что производство по делу об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Геолог-19» произведено в соответствии с действующим законодательством, нарушение прав Заявителя не допущено.

Следовательно, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол и вынесено постановление, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. На основании вышеизложенного, Ответчик правильно оценил обстоятельства по делу и обоснованно признал в действиях Заявителя наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Оспариваемым Постановлением №4/2 от 01.02.2011 г. на Заявителя наложен административный штраф в размере 50 000 рублей, а именно, в рамках санкции, предусмотренный ст. 8.12 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление ТСЖ «Геолог-19» (с учетом уточненных оснований требований), Заявитель факт совершения правонарушения признает, между тем, ссылается на то, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, явившиеся на рассмотрение дела об административном правонарушении 01.02.2011г. представители ТСЖ «Геолог-19» представили дополнительные документы, а именно: договор на вывоз ТБО, дополнительное соглашение от 01.01.2011г., дополнительное соглашение от 01.02.2011г. Учитывая вышеизложенное, а также характер административного правонарушения, отсутствие умысла в его совершении, отсутствие существенного причиненного вреда интересам граждан, общества и государства, признание факта правонарушения, а также несоразмерность санкции допущенному нарушению, арбитражный суд считает, что имеются основания для оценки совершенного ТСЖ «Геолог-19» административного правонарушения как малозначительного.

В соответствии с п.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно письменных пояснений представителя Городской административной комиссии г.Томска, Ответчик против прекращения дела по малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не возражает (л.д. 84).

Из п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 (ред. от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного, Постановление Городской административной комиссии г.Томска №4/2 от 01.02.2011 г. о привлечении к административной ответственности, вынесенное в отношении ТСЖ «Геолог-19», является незаконным и подлежит отмене в связи с малозначительностью деяния.

Руководствуясь статьями 2.9 КоАП РФ, ст.ст. 167 – 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Городской административной комиссии г.Томска № 4/2 от 01.02.2011 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.12 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ТСЖ «Геолог-19», зарегистрированного в качестве юридического лица ИФНС по г. Томску от 13.11.2008 г., внесенного в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, расположенного по адресу 634057, <...>, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.М.Черская